Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Búsqueda de artículos:

sábado, 16 de abril de 2016

La Cruz Roja Uruguaya recibe donaciones para la población de Dolores, damnificada por devastador tornado

La Cruz Roja Uruguaya recibe desde este sábado donaciones para ser destinadas a la población de Dolores, Soriano, que se ha visto afectada por el tornado que se produjo en horas de la tarde del viernes y que dejó como corolario tres personas fallecidas, al menos 200 heridos y cuantiosos daños materiales.

El tornado que afectó Dolores fue catalogado por las autoridades de “muy grave”, por lo que se decretó el estado de emergencia.
Se estima que los vientos en la zona del tornado pudieron haber alcanzado los 250 kilómetros por hora. Ello provocó la muerte de cuatro personas, al menos 200 heridos y daños materiales tanto en las estructuras edilicias, como en vehículos y en el ornato público. Asimismo, se constataron importantes daños en los sectores agropecuarios.
A raíz de la crítica situación que atraviesa el departamento de Soriano y en particular la ciudad de Dolores, la Cruz Roja Uruguaya recibe desde este sábado las donaciones para los damnificados.
Entre los elementos que se requieren con mayor urgencia, se encuentran materiales para la construcción como por ejemplo bloques, ladrillos y chapas.
La Cruz Roja Uruguaya se encuentra en avenida 8 de Octubre 2990.
Por su parte, el Instituto Uruguayo de Meteorología, actualizó la advertencia nivel “Naranja” para los departamentos de Florida, Lavalleja, Maldonado, Canelones, Montevideo y Rocha.
Se prevén precipitaciones copiosas (50-100 mm en 6 horas), rachas de vientos fuertes (hasta 120 km/h), intensa actividad eléctrica y ocasional precipitación de granizo.

Gobierno suspende Consejo de Ministros

Entretanto, el presidente de la República, Tabaré Vázquez, resolvió, en atención a la situación de emergencia en Dolores, suspender el Consejo de Ministros abierto a la participación ciudadana que se realizaría este lunes en Batlle y Ordóñez y las audiencias previas para el domingo en la ciudad de Minas, Lavalleja.
Vázquez mantiene contacto con todos los ministros y dispuso el despliegue de todos los servicios del Estado para atender la situación de emergencia de Dolores, ocasionada por el tornado.
Fuente: http://www.lr21.com.uy/

Insustentabilidad del actual modelo de producción agroindustrial



Cada vez son mas fuertes las evidencias que dan cuenta acerca de la insustentabilidad del

 actual modelo de producción agroindustrial (monocultivo de soja). Primero, demostramos 

científica y técnicamente como el uso masivo e indiscriminado de los venenos del campo 

(herbicidas, fungicidas, insecticidas) contaminan el ambiente impactando severamente

 sobre la salud de la población (cáncer, leucemias, abortos espontaneos, linfomas, etc.). 


Ahora, mostramos como la -actual práctica- de siembra directa, impermeabiliza y compacta

 los suelos, haciendo perder capacidad de absorción de las aguas, las que terminan drenando

 hacia las zonas mas bajas, principalmente hacia los poblados cercanos a los campos. Si bien,

 cabe aclarar, que la práctica de "siembra directa", es una práctica ancestral que se utiliza

 también en agricultura orgánica, como parte de las metodologías para regenerar suelo, el

 tema es que , como ocurre siempre - cuando esa práctica es "apropiada" por la industria

 tóxica, los es solo como medio para seguir generando dependencia "de sus insumos" (semilla

 transgénica y agrotóxicos). De modo que, la técnica de la siembra directa, en manos de los

 fumigadores, es una trampa: más agrotoxicos, más destrucción del suelo. A este fenómeno,

 antrópico, debemos adicionarles otras intervenciones del hombre, los desmontes, las

 canalizaciones clandestinas, etc. Una vez mas, la cruda realidad muestra el lado mas perverso

 de este modelo de producción que solo genera ganancias para unos pocos en detrimento de

la gran mayoría. Los reclamos por infraestructuras y demás obras públicas solo son parches,

 y promueven los negociados de los gobiernos de turnos, y resultan inútiles si es que no se

 toman -de manera urgente e imperiosa -decisiones de fondo en torno al actual modelo de

 producción agroindustrial. Siempre seguiremos corriendos detras del problema, en vez de

 anticiparnos al mismo.


Gracia Peñi: Jeremias Chauque, por tus enseñanzas y por seguir desburrandome...

Para saber mas siga los enlaces: 




Extraído de la la página facebook de Dario Avila, gracias a Francisco Sanyu

viernes, 15 de abril de 2016

El parlamento Europeo condena a 7 años más de Glifosato a su Pueblo

Luz verde a 7 años más de glifosato, con restricciones


El Parlamento Europeo limita parcialmente la propuesta de re-autorización del glifosato presentada por la Comisión.  
En la votación no vinculante celebrada ayer, los eurodiputados aprobaron con 374 votos a favor, 225 en contra y 102 abstenciones, una resolución que pide que se limite el periodo de renovación del herbicida a 7 años.
Se trata de una decisión intermedia, que limita la propuesta inicial de la Comisión de renovar la autorización otros 15 años más, pero que no cumple el deseo de desaparición del herbicida que han mostrado algunos Estados miembro y muchos ciudadanos europeos. No en vano,  dos tercios de los europeos quieren que el glifosato sea prohibido, según una encuesta  realizada a 7.000 personas y publicada en The Guardian. Ver noticia.
 Restricciones al uso del glifosato
En la votación de ayer también se incluyeron restricciones al uso del herbicida que, según los Verdes, “se equiparan a una no reautorización”:
  • No se autorizará el glifosato para usos no profesionales, es decir para usos particulares, como en el jardín de casa.
  • No se autorizará en o junto a parques públicos, parques infantiles y jardines.
  • No se autorizará en los casos en que la gestión integrada de plagas sea suficiente para controlar las “malas hierbas”, lo que se espera que evite su uso en grandes explotaciones.
  • Incluir limitaciones estrictas en las aplicaciones de desecación previas a la cosecha.
Transparencia de la información
Los miembros del Parlamento también piden que se haga pública toda la información científica de los estudios realizados por la industria del glifosato, de acuerdo a las leyes de transparencia vigentes en la UE. La industria se niega a hacer públicos sus estudios por ““mantener sus intereses comerciales y la propiedad intelectual”. Sólo tras una carta enviada por el Comisario Andriukaitis al lobby del glifosato, las empresas accedieron a mostrar parte de sus estudios en “salas de lectura”como vimos en un post anterior.
También aconsejan una revisión independiente, alejada de los intereses comerciales, de toda la información referente a la toxicidad del glifosato.
Seguimiento de los residuos de glifosato en bebidas y alimentos
Otro paso positivo es la petición realizada a la Comisión para que lleve a cabomonitorización de los residuos de este herbicida presentes en bebidas y alimentos, seguramente motivada por la polémica avivada por estudios recientes, como el que encontró restos de glifosato en las cervezas alemanas.
El glifosato, sospechoso de afectar al sistema hormonal
En cuanto al potencial del glifosato como contaminante hormonal o disruptor endocrino, el Parlamento criticó el hecho de que la Comisión no haya esperado a que se estudie completamente la capacidad del glifosato para dañar al sistema hormonal, estudio que se espera que esté completo para finales de 2017.
Dependencia de agrotóxicos
Los europarlamentarios mostraron su preocupación sobre el aumento de la resistencia de las “malas hierbas” al glifosato, que hace que cada vez sean necesarias mayores cantidades del herbicida para una misma explotación, lo que genera una creciente espiral de dependencia de los agrotóxicos y, por supuesto, una mayor exposición de la población.
En conclusión, los resultados de la votación muestran que el Parlamento quiere una mayor protección de la salud de sus ciudadanos e indican a la Comisión que se ha excedido en su propuesta inicial, al solicitar la reautorización de un herbicida sin tener la seguridad de que no dañe a humanos y a la naturaleza.
Pero, aún con las limitaciones propuestas, no desaparece el riesgo que supone la exposición a un producto “probablemente cancerígeno” y disruptor endocrino.
Debemos seguir presionando hasta la próxima decisión, que previsiblemente se tomará el 18 o 19 de mayo, porque estamos consiguiendo victorias. Sin la presión social, ahora tendríamos ya una autorización para todos los usos por 15 años más.
Fuente: https://libresdecontaminanteshormonales.wordpress.com/

jueves, 14 de abril de 2016

¿Daña a los humanos lo que afecta a los insectos?

Desde ya mucho tiempo las abejas, esos bioindicadores por excelencia anuncian con su muerte el envenamiento generalizado de los cultivos. Los cuales en su amplia mayoria estan destinados a la alimentacion. 
LA VERDAD AHORA ES INOCULTABLE... por mas que muchos carentes de ética lo quieran omitir.

Pero antes deberá saber que en Uruguay durante los años 2014 y 2015 se importaron de los peligrosos agrotóxicos NEONICOTINOIDES para ser utilizados como fitosanitarios: 

IMIDACLOPRID     131   toneladas
ACETAMIPRID          2.6   toneladas
TIAMETOXAN          216   toneladas
THIACLOPRID            2.7    toneladas
FIPRONIL                   4    toneladas

En Total son  357 toneladas de NEONICOTINOIDES.

  Según cifras del MINISTERIO DE GANADERA, AGRICULTURA Y PESCA DE URUGUAY, quien los autorizo para ser utilizados por ejemplo en cultivos destinados para alimentos de: 
manzano, peral, durazno, vid, citrus, frutillas, frutales en gral., papa, cebolla, pimiento, tomate, arroz, maíz, girasol, soja, trigo, cebada, etc.

Semillas recubiertas con insecticidas 

Insecticidas en frutas, verduras y miel. 


Los venenos parecen crecerles a las empresas que, como la multinacional Bayer, entre otras, comercializan insecticidas neonicotinoides. Los insecticidas más usados del mundo.
Por si fuese poco el que estén en el ojo del huracán por los informes científicos que les culpan de graves efectos sobre las poblaciones de abejas y otros muchos seres vivos en la Naturaleza,  a escala planetaria, un nuevo estudio de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard, en los Estados Unidos, amenaza ahora con contribuir a que se abra aún más un nuevo frente, hasta ahora incipiente: el de los posibles efectos sobre la especie humana.
Según el estudio, la mayor parte de las frutas y verduras convencionales (no ecológicas) analizadas tienen presencia de estos polémicos productos químicos sintéticos. Pero el estudio va más allá de documentar ése hecho , que muestra lo amplia que puede ser la exposición humana a estas sustancias, y abre serios interrogantes que tienen que ver con sus posibles consecuencias sobre la salud de las personas.
A la vista de sus resultados, los investigadores consideran urgente que se investiguen más en profundidad los posibles efectos de estos productos químicos sobre la salud (ya que , pese a ser los insecticidas más usados del planeta, estos se han estudiado relativamente poco).
 Dicen que "a la luz de los nuevos datos existentes sobre efectos toxicológicos en mamíferos, los resultados refuerzan la importancia de evaluar la ingesta de neonicotinoides a través de la alimentación y los efectos potenciales para la salud humana".
Parte de los venenos puedan perdurar en los productos cuando estos son puestos a la venta
Según se señala, además, con este tipo de insecticidas el limpiar bien  las frutas o las verduras es muchísimo menos útil, realmente nada, para eliminarlos. Simplemente porque estamos ante insecticidas sistémicos, es decir, que muchas veces se aplican a las semillas de las plantas de cultivo de modo que estas, al crecer, los absorben por sus raíces y se reparten por el interior de toda la planta. Si se aplican al exterior de la planta también penetra y extiende por su interior. Los cultivos se convierten así en venenosos para las posibles plagas. ésas cualidades contribuirían a que parte de los venenos puedan perdurar en los productos cuando estos son puestos a la venta.
Los investigadores adquirieron fresas, manzanas, pimientos, naranjas, sandias, melones, calabazas, calabacines, aceitunas, espinacas, patatas, berenjenas, pepinos... en  supermercados y, tras analizarlas, vieron que "todas las muestras de frutas y vegetales (excepto las de nectarina y tomate) dieron positivo para al menos un neonicotinoide"    . Por otro lado el 72% de las muestras de frutas y  el 45% de las verduras  contenían al menos dos neonicotinoides diferentes en una sola muestra, siendo el imidacloprid el insecticida que tenía la más alta tasa de detección entre todas las muestras.
Los autores del estudio, publicado en la revista Journal of Agricultural and Food Chemistry, analizaron también muestras de miel detectando en ellas residuos de cinco neonicotinoides (acetamiprid, clothianidin, imidacloprid, nitenpyram, thiamethoxam) con el imidacloprid en cabeza al ser detectado en el 90% de las muestras. También  se analizaron muestras de polen (de Massachusetts y Nueva Zelanda). El resultado fue que "todas las muestras de polen de Nueva Zelanda y 5 de las 7 de Massachusetts dieron positivo en imidacloprid". Este insecticida fue detectado en total en el 77% de las muestras.
Estos resultados muestran, dicen los investigadores, la prevalencia de la presencia de niveles de residuos de neonicotinoides en frutas , verduras  y miel que están disponibles  en el mercado para el consumo humano y en el medio ambiente en el que se alimentan las abejas.
Piensan haber conseguido con ello una evaluación de la exposición potencial a través de la dieta  que podría ayudar al desarrollo de futuros estudios epidemiológicos que pudieran servir para establecer asociaciones entre ésa exposición y posibles efectos sobre la salud humana.
El imidacloprid fue el neonicotinoide que se detectó con más frecuencia en las muestras de frutas y verduras 
Aunque no es la primera vez que se detectan residuos de estos pesticidas en alimentos, nunca, según los autores del nuevo estudio, se habían obtenido datos tan amplios sobre el alcance de la presencia de neonicotinoides en productos de consumo. Señalan que, aunque el Departamento de Agricultura de Estados Unidos publica informes anuales, estos son muy limitados. Normalmente se cubre con ellos menos de 15 frutas y verduras, y además, se usan  métodos de detección de estas sustancias que son menos sensibles. Aun así el imidacloprid, el insecticida más usado en el mundo, habría sido detectado en el 81% de los pimientos dulces y brócolis y en el 53% de las uvas.  Por otro lado, algunos estudios científicos realizados sobre el tema, habían aportado datos, pero también muy limitados. Por ejemplo, sobre la detección de algún neonicotinoide concreto (como el imidacloprid), o a lo sumo de varios, pero nunca con el alcance de este trabajo que, como reseñan los científicos de Harvard, mide simultáneamente 8 neonicotinoides en frutas, verduras, miel y polen. Los pesticidas analizados serían: acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, flonicamid, imidacloprid, nitenpyram, thiacloprid y thiamethoxam.
El resultado, ya comentado, de que todas las muestras de frutas y verduras diesen positivo para al menos un neonicotinoide (con la excepción de nectarinas y tomates) es llamativo. Cinco neonicotinoides (clothianidin, dinotefuran, flonicamid, imidacloprid,thiamethoxam) fueron detectados, por encima del límite de cuantificación, en frutas y vegetales. Sin embargo, acetamiprid y thiacloprid solo lo fueron en frutas. El único neonicotinoide no detectado ni en frutas ni en verduras fue el nitenpyram.
El imidacloprid -insecticida "estrella" de Bayer- fue el neonicotinoide que se detectó con más frecuencia en las muestras de frutas y verduras (en un 70% de ellas) y normalmente a concentraciones apreciables (por ejemplo, en un pimiento verde a 7.2 ng/g)
Uno de los datos más interesantes era que era muy frecuente que en una sola muestra concreta hubiese residuos de varios neonicotinoides a la vez. Eso pasaba, como ya se dijo, con el 45% de las verduras y el 72% de las muestras de frutas, siendo las manzanas las que se llevaban la palma (los científicos aluden al amplio uso de pesticidas como el imidacloprid, clothianidin, acetamiprid, flonicamid, y thiacloprid  en los manzanales).
Un factor que preocupa a los científicos es que la vida media de la mayoría de los neonicotinoides en un suelo oxigenado puede oscilar entre meses y años y ello puede hacer que , tras repetidas aplicaciones puedan ser persistentes en el medio durante mucho tiempo. Ello implicaría, comentan, que "la persistencia de los neonicotinoides en el suelo, podría crear un reservorio de residuos que las plantas podrían ir incorporando por mucho tiempo, contaminando los cultivos"
Finalmente, los científicos de Harvard apuntan que aunque todos los niveles de neonicotinoides encontrados están por debajo de de los niveles máximos de residuo (MRLs), o tolerancias, establecidas por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), la determinación de ésas tolerancias se basa en estudios sobre animales expuestos a niveles de toxicidad aguda o crónica y  "no se tiene suficientemente en cuenta la protección de la salud humana frente a exposiciones a largo plazo y a bajas dosis". Por ello, y teniendo en cuenta lo generalizado de la exposición a estas sustancias y los nuevos datos conocidos sobre efectos tóxicos en mamíferos, creen importante que se lleven a cabo estudios epidemiológicos para evaluar la posible relación entre la ingesta de estos contaminantes y posibles efectos en humanos.
Los neonicotinoides son capaces de afectar a unos importantes receptores de ese neurotransmisor 
Los investigadores señalan que hay estudios que muestran que el  imidacloprid, por ejemplo, podría absorberse en el tracto intestinal. Y que se ha visto en experimentos de laboratorio que tanto este insecticida como el acetamiprid podría causar efectos sobre las neuronas en desarrollo. Conviene recordar, por ejemplo,  que a finales de 2013, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) emitió una nota en la que comentaba que existían algunos datos que sugerían que neonicotinoides como el acetamiprid y el imidacloprid podrían afectar al desarrollo del sistema nervioso humano.
El equipo de Harvard, resume en su estudio algunos de los datos experimentales que hacen que pueda existir cierta preocupación. Fundamentalmente, sobre la perturbación que los neonicotinoides podrían causar en el correcto funcionamiento de elementos clave del sistema nervioso central como es la acetilcolina, un neurotransmisor. Esto es, una sustancia química que media en la transmisión de impulsos nerviosos entre las neuronas, liberándose desde la sinapsis de una neurona hacia los receptores de la neurona siguiente.
Según apuntan los científicos estadounidenses, existe un creciente número de estudios que muestran que los neonicotinoides son capaces de afectar a unos importantes receptores de ese neurotransmisor: los receptores nicotínicos de la acetilcolina ( nAChRs) en mamíferos. Hacen un repaso sobre algunas de ésas investigaciones y recuerdan el importante papel de estos receptores en funciones cerebrales como las cognitivas, la memoria y la conducta, y como hay una fuerte evidencia de que una alteración de estos receptores puede asociarse a trastornos del sistema nervioso central como el Alhzeimer, el Parkinson, la esquizofrenia o la depresión. Recordando también la importancia de ésos receptores durante la formación del cerebro, antes y después del nacimiento, por su papel en la proliferación neuronal, la apoptosis, la migración, la diferenciación, la formación de sinapsis y la formación de los circuitos neuronales. Por todo ello juzgan muy importante determinar con claridad si los neonicotinoides podrían representar un riesgo potencial para los seres humanos.  
EL ESTUDIO ES:
Quantitative Analysis of Neonicotinoid Insecticide Residues in Foods: Implication for Dietary Exposures. Mei Chen , Lin Tao, John McLean, and Chensheng Lu . J. Agric. Food Chem., 2014, 62 (26), pp 6082–6090  http://www.boerenlandvogels.nl/sites/default/files/Chen_ea_2014_dietary_exposure.pdf
Fuente: http://www.estrelladigital.es/


miércoles, 13 de abril de 2016

Un peligro esta oculto en los sembrados

Un reportaje realizado por Bernd Welz da lugar a un documental publicado por la Deutsche Welle (alemania), descubre cómo los campos de cultivos industriales han dejado a los campos en silencio, sin aves, porque ha desaparecido su alimento...

En el desarrollo se advertirá que la causa inclusive está afectando el desarrollo cerebral de los seres humanos. 

Está en los alimentos vegetales, y ya no se irá por más que los laves...


Link del video: Un peligro esta oculto en los sembrados

Estados Unidos también comienza a prohibir los agrotóxicos neonicotinoides.


Cuando las agencias oficiales son cuestionadas por corrupción, surge desde el sistema social y político la corrección de las irregularidades.

Por primera vez un estado acaba de prohibir neonicotinoides , un pesticida que amenaza polinizadores.




La EPA tiene previsto que esperar hasta 2018 antes de revisar el registro de los neonicotinoides. Pero las abejas de Estados Unidos no pueden esperar tres años más.
Rep. John Conyers


POR NATASHA GEILING ABR 8, EL AÑO 2016 13:54


Bonnie Raindrop incursiona la apicultura desde hace tan sólo nueve años, pero que ha sido más que suficiente tiempo para ver la caída en picada de las poblaciones de abejas que ha estado plagando Maryland. El año pasado, de acuerdo con el USDA, los apicultores de Maryland perdieron el 61 por ciento de su población de abejas, que es dos veces más alto que el promedio nacional. Durante los últimos cinco años más o menos, la gota de agua misma ha sido testigo de trituración de las pérdidas en sus propias colmenas, fluctuando entre el 50 y el 100 por ciento.

Es por eso que Raindrop es tan feliz que la legislatura de Maryland ha comenzado a tomar nota. Jueves por la noche, la casa de Maryland y el Senado acordaron y aprobaron conjuntamente una versión final de la Ley de Protección de Maryland polinizadores, lo que eliminaría el uso del consumidor de los neonicotinoides, una clase ampliamente utilizada de pesticidas que se ha demostrado que un impacto negativo en las abejas . Si el proyecto de ley - que ahora va a la mesa del gobernador de Maryland, Larry Hogan (R) - se convirtió en ley, sería el primer estado de Maryland en el país a la codificación de dicha protección de las abejas a nivel de todo el estado.

La pérdidas de polinizadores en Maryland son realmente asombrosas



En total, entre abril de 2014 y abril de 2015, Estados Unidos apicultores perdieron un promedio de 42,1 por ciento de sus abejas. A nivel mundial, los polinizadores no les va mucho mejor - en febrero, la Plataforma intergubernamental científico-normativa sobre diversidad biológica y servicios de los ecosistemas (IPBES) dio a conocer una evaluación de la salud de los polinizadores que señalar que, en algunas zonas, el 40 por ciento de las especies de invertebrados polinizadores son tan amenazada que podrían enfrentar la extinción . La extinción de los polinizadores plantea una gran amenaza para la seguridad alimentaria, ya que aproximadamente el 75 por ciento de todos los cultivos de alimentos requieren un polinizador para crecer.

En los últimos años, un creciente cuerpo de la ciencia ha encontrado varios enlaces entre los neonicotinoides y la mala salud de los polinizadores. Un estudio encontró que la exposición a los neonicotinoides afectado el cerebro de una abeja, por lo que es olvidar el olor de la comida . Y otros estudios han demostrado que la exposición de pesticidas podría debilitar el sistema inmunitario de un polinizador, por lo que es más difícil para defenderse de los virus. Pero los expertos advierten que las abejas a menudo la exposición a plaguicidas es sólo uno de muchos riesgos ambientales que enfrentan los polinizadores - que también se enfrentan a la presión de la escasez de recursos alimenticios, o el ácaro Varroa, que ha sido implicado en la muerte de las abejas.

Pero la gota de agua argumenta que las amenazas incluso no relacionadas con los plaguicidas - pérdida de forraje o parásitos - se ven agravadas por la exposición de los neonicotinoides.

"Hay múltiples factores, pero todos ellos empatan de nuevo a los pesticidas neonicotinoides - y, en particular, - siendo un componente clave," dijo.

Estimulado por el alto nivel de pérdidas de abejas, varias ciudades han promulgado prohibiciones totales de los neonicotinoides. Varios estados, como California, Alaska, Nueva York y Massachusetts, están considerando una legislación que prohibiría los neonicotinoides, aunque ninguna de las propuestas se han hecho a través de la legislatura del estado (además de Maryland, Massachusetts es el más avanzado, ya que su proyecto de ley fue recientemente votado por el comité).

"Espero que otras comunidades se dan cuenta de que a medida que los ciudadanos y el público puede hacer algo para ayudar a los polinizadores", dijo la gota de agua. "Podemos tratar de promulgar leyes similares en otros estados. Podemos llegar a ser consumidores educados y no comprar productos que contienen neonics para nuestros huertos familiares."

Fuente: http://thinkprogress.org/

Artículos relacionados: 

21 Sep 2015 ... Neonicotinoides insecticidas y sus impactos en las abejas: una revisión sistemática de enfoques de investigación e identificación de lagunas ...
apiculturauruguay.blogspot.com
22 Abr 2015 ... los letales agrotoxicos neonicotinoides actúan como una droga para las abejas haciéndolas adictas. “Los neonicotinoides actúan en las ...
apiculturauruguay.blogspot.com
15 Dic 2015 ... Los neonicotinoides solamente se identificaron en flores de maíz a bajas concentraciones. Sin embargo, las colonias de abejas ubicadas en ...
apiculturauruguay.blogspot.com
3 Jul 2013 ... Se prohiba el uso de neonicotinoides en semillas y como plaguicida en todo el territorio de la República Argentina, en el marco del principio ...
apiculturauruguay.blogspot.com

27 Nov 2015 ... Uruguay, buenos son los agrotoxicos para el MGAP que EEUU prohibe. El Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, pretende autorizar un ...
apiculturauruguay.blogspot.com


El veneno de abeja fortalece sistema inmunológico en portadores de VIH, según estudio

La medición de la eficacia del tratamiento con apitoxina es trimestral, y según las investigaciones, el resultado es el mismo cada vez, es decir, siempre hay un incremento en el número de linfocitos del sistema inmunológico del paciente.

Investigadores han comprobado la eficiencia de la apitoxina como antiséptico, antibiótico y promotor de crecimiento celular. (Archivo/Notimex)


Agencias
CIUDAD DE MÉXICO.- La Universidad de Guadalajara (UDG) detectó en una investigación que el veneno de abeja conocido como apitoxina ayuda al sistema inmunológico de personas con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) que causa el Sida.

Según publica Notimex, en una entrevista con la Agencia Informativa del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), el investigador Sergio Álvarez Barajas detalló que trabaja con un grupo de 28 personas infectadas que por voluntad propia cooperan en la investigación.

“De las personas con quienes trabajamos, tenemos la copia del documento que avala que son VIH positivo y tenemos los resultados de sus primeros análisis clínicos con los niveles de CD4 y CD8”, dijo el científico.

“Entonces los revisamos, hacemos prueba de tolerancia al veneno, y se desarrolla una solución con cierta concentración de veneno, de la cual el paciente tomará 15 gotas al día, cinco antes de cada alimento”, añadió.

Las células CD4 y CD8 son tipos de linfocitos que forman parte del sistema inmune de los seres humanos. Las personas enfermas de sida o VIH positivas de manera normal presentan deficiencia en el número de CD4 y un aumento en las CD8.

Según los investigadores, la apitoxina se puede producir de forma sintética, aunque no tiene el mismo efecto que la natural

Los resultados en el laboratorio del grupo de estudio arrojó un incremento en el número de CD4, con respecto a los resultados de los primeros análisis, y una disminución de CD8, lo cual resulta favorable comparado con los tratamientos retrovirales, destacó el biólogo. 

La medición de la eficacia del tratamiento con apitoxina es trimestral, y según las investigaciones, el resultado es el mismo cada vez, es decir, siempre hay un incremento en el número de linfocitos del sistema inmunológico del paciente.

Esta situación se debe a la melitina, sustancia activa del veneno de abeja, y a los antibióticos que posee, ya que en conjunto tienen la particularidad de no generar una memoria en el cuerpo humano. Esta sustancia se puede producir de forma sintética, aunque no cuenta con el mismo efecto de la versión natural.

“Cuando te pica un alacrán, el cuerpo guarda cierta memoria del veneno de este animal, de tal suerte que si el mismo tipo de alacrán te llega a picar una segunda vez, la reacción que se genera en el cuerpo es mucho menor que en la primera ocasión, y si esto sucede una tercera vez, el piquete de alacrán prácticamente no te hace nada”, explicó el científico.

“Con la abeja no pasa esto. El cuerpo no guarda memoria de este veneno, por lo que cada piquete produce la misma reacción”, agregó el también maestro en ciencias de la salud ambiental.

El investigador lamentó que pese a las bondades de los metabolitos detectados en el veneno de la abeja la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) prohíbe su uso en medicamentos.

Para muchos padecimientos

En agosto del año pasado publicamos que el académico de la Universidad de Guadalajara, Sergio Álvarez Barajas, dijo que se ha comprobado la eficiencia de la apitoxina como antiséptico, antibiótico y promotor de crecimiento celular.

El también biólogo y médico adscrito al Departamento de Biología Celular y Molecular del CUCBA manifestó que ese veneno es de abeja de la especie Apis mellifera.

Agregó que han estudiado sus metabolitos (productos): miel, propoleo, polen, cera y veneno que, separado y en combinaciones con otros productos apícolas, tratan afecciones como hipertensión, diabetes, fibromialgia e infecciones digestivas, respiratorias y oculares.

“Cuando no hay una sanación completa hay un control, por ejemplo, con este tratamiento alternativo, un diabético ya no requiere inyectarse insulina porque el veneno de la abeja será el promotor en la fabricación de la insulina", apuntó.

Fuente: http://sipse.com/

EL VERDADERO PELIGRO DE LOS TRANSGENICOS

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA