Estados Unidos también comienza a prohibir los agrotóxicos neonicotinoides.

Cuando las agencias oficiales son cuestionadas por corrupción, surge desde el sistema social y político la corrección de las irregularidades.

Por primera vez un estado acaba de prohibir neonicotinoides , un pesticida que amenaza polinizadores.

La EPA tiene previsto que esperar hasta 2018 antes de revisar el registro de los neonicotinoides. Pero las abejas de Estados Unidos no pueden esperar tres años más.

Rep. John Conyers

POR NATASHA GEILING ABR 8, EL AÑO 2016 13:54


Bonnie Raindrop incursiona la apicultura desde hace tan sólo nueve años, pero que ha sido más que suficiente tiempo para ver la caída en picada de las poblaciones de abejas que ha estado plagando Maryland. El año pasado, de acuerdo con el USDA, los apicultores de Maryland perdieron el 61 por ciento de su población de abejas, que es dos veces más alto que el promedio nacional. Durante los últimos cinco años más o menos, la gota de agua misma ha sido testigo de trituración de las pérdidas en sus propias colmenas, fluctuando entre el 50 y el 100 por ciento.

Es por eso que Raindrop es tan feliz que la legislatura de Maryland ha comenzado a tomar nota. Jueves por la noche, la casa de Maryland y el Senado acordaron y aprobaron conjuntamente una versión final de la Ley de Protección de Maryland polinizadores, lo que eliminaría el uso del consumidor de los neonicotinoides, una clase ampliamente utilizada de pesticidas que se ha demostrado que un impacto negativo en las abejas . Si el proyecto de ley - que ahora va a la mesa del gobernador de Maryland, Larry Hogan (R) - se convirtió en ley, sería el primer estado de Maryland en el país a la codificación de dicha protección de las abejas a nivel de todo el estado.

Están plantando esencialmente jardines que se convierten en campos de la muerte para los polinizadores.

"[Polinizadores] pérdidas de Maryland son realmente asombrosos", Tiffany Finck-Haynes, un activista de Amigos de la Tierra, dijo ThinkProgress, señalando que las pérdidas de abejas "sostenibles" se consideran ser alrededor de 10 a 15 por ciento de una colonia - significativamente menor que lo que Maryland ha estado experimentando.

Debido a que Maryland está sufriendo de tales pérdidas notables, Finck-Hayes dijo que el proyecto de ley obtuvo una gran cantidad de apoyo público durante todo el proceso legislativo, no sólo de los apicultores, sino de organizaciones medioambientales, organizaciones agrícolas, organizaciones de la calidad del agua, y los votantes con mayúsculas. Una encuesta de 2015realizada por la Red de Pesticidas de Maryland encontró "enorme preocupación de los votantes acerca de los riesgos que presentan los plaguicidas", y un apoyo abrumador a las políticas que restrinjan o etiqueta de pesticidas neonicotinoides.

La Ley de Protección de Maryland Polinizador constituye sólo una prohibición parcial de los pesticidas neonicotinoides, no una completa. Algunas partes - los que han sido entrenados para usar el pesticida, los agricultores y los veterinarios - pueden seguir utilizando los neonicotinoides.Pero los consumidores, al igual que aquellos que buscan un pesticida para su jardín de su casa, ya no serán capaces de comprar los neonicotinoides.

Pero incluso una prohibición parcial, Finck-Haynes dijo, es un paso importante.

"Para alguien que no está certificada y no sabe cómo usarlos, podrían rociar en exceso.Asegurarse de que estamos eliminando el uso que es un paso importante para sacarlos del medio ambiente y ayudar a proteger a las abejas ", dijo. "Diferentes estudios muestran que salen para el jardín de utilizar estos productos se utilizan 120 veces más."

Cuando se habla del uso de pesticidas en los Estados Unidos, la mayoría lo ven como un síntoma de la agricultura la gran industria. Y, en cierta medida, es: como Tom Philpott señaló encima en Mother Jones, casi todo el maíz sembrado en los Estados Unidos - unos 90 millones de acres de tierras de cultivo - se cultiva a partir de una semilla tratada con neonicotinoides. En su primera evaluación completa sobre el riesgo de los neonicotinoides, sin embargo, la EPA encontró que el pesticida que plantea una amenaza mayor para las abejas cuando se aplica a algunos cultivos, más que otros. Maíz tratado con neonicotinoides, que encontraron, plantea una amenaza menor que los cultivos como los cítricos, que pueden tener residuos de pesticida en el polen a niveles peligrosamente altos.

Pero los jardineros de hogar también tienen un papel que desempeñar en la difusión de los neonicotinoides en todo el entorno. Además de los plaguicidas - la cual el proyecto de ley de Maryland prohíbe actualmente a nivel del consumidor - preocupaciones gota de agua sobre las plantas y semillas compradas a viveros que no revelan que han sido tratados con los neonicotinoides.

"Están plantando esencialmente jardines que se convierten en campos de la muerte para los polinizadores", dijo.

La pérdidas de polinizadores en Maryland son realmente asombrosas

En total, entre abril de 2014 y abril de 2015, Estados Unidos apicultores perdieron un promedio de 42,1 por ciento de sus abejas. A nivel mundial, los polinizadores no les va mucho mejor - en febrero, la Plataforma intergubernamental científico-normativa sobre diversidad biológica y servicios de los ecosistemas (IPBES) dio a conocer una evaluación de la salud de los polinizadores que señalar que, en algunas zonas, el 40 por ciento de las especies de invertebrados polinizadores son tan amenazada que podrían enfrentar la extinción . La extinción de los polinizadores plantea una gran amenaza para la seguridad alimentaria, ya que aproximadamente el 75 por ciento de todos los cultivos de alimentos requieren un polinizador para crecer.

En los últimos años, un creciente cuerpo de la ciencia ha encontrado varios enlaces entre los neonicotinoides y la mala salud de los polinizadores. Un estudio encontró que la exposición a los neonicotinoides afectado el cerebro de una abeja, por lo que es olvidar el olor de la comida . Y otros estudios han demostrado que la exposición de pesticidas podría debilitar el sistema inmunitario de un polinizador, por lo que es más difícil para defenderse de los virus. Pero los expertos advierten que las abejas a menudo la exposición a plaguicidas es sólo uno de muchos riesgos ambientales que enfrentan los polinizadores - que también se enfrentan a la presión de la escasez de recursos alimenticios, o el ácaro Varroa, que ha sido implicado en la muerte de las abejas.

Pero la gota de agua argumenta que las amenazas incluso no relacionadas con los plaguicidas - pérdida de forraje o parásitos - se ven agravadas por la exposición de los neonicotinoides.

"Hay múltiples factores, pero todos ellos empatan de nuevo a los pesticidas neonicotinoides - y, en particular, - siendo un componente clave," dijo.

Estimulado por el alto nivel de pérdidas de abejas, varias ciudades han promulgado prohibiciones totales de los neonicotinoides. Varios estados, como California, Alaska, Nueva York y Massachusetts, están considerando una legislación que prohibiría los neonicotinoides, aunque ninguna de las propuestas se han hecho a través de la legislatura del estado (además de Maryland, Massachusetts es el más avanzado, ya que su proyecto de ley fue recientemente votado por el comité).

"Espero que otras comunidades se dan cuenta de que a medida que los ciudadanos y el público puede hacer algo para ayudar a los polinizadores", dijo la gota de agua. "Podemos tratar de promulgar leyes similares en otros estados. Podemos llegar a ser consumidores educados y no comprar productos que contienen neonics para nuestros huertos familiares."

Fuente: http://thinkprogress.org/

Artículos relacionados: 

Apicultura Uruguay: Neonicotinoides insecticidas y sus impactos en ... 21 Sep 2015 ... Neonicotinoides insecticidas y sus impactos en las abejas: una revisión sistemática de enfoques de investigación e identificación de lagunas ... apiculturauruguay.blogspot.com

Apicultura Uruguay: los letales agrotoxicos neonicotinoides actúan ... 22 Abr 2015 ... los letales agrotoxicos neonicotinoides actúan como una droga para las abejas haciéndolas adictas. “Los neonicotinoides actúan en las ... apiculturauruguay.blogspot.com

semillas de maíz cubiertas con neonicotinoides afectan ... 15 Dic 2015 ... Los neonicotinoides solamente se identificaron en flores de maíz a bajas concentraciones. Sin embargo, las colonias de abejas ubicadas en ... apiculturauruguay.blogspot.com

Apicultura Uruguay: Argentina: Los Apicultores piden la prohibición ... 3 Jul 2013 ... Se prohiba el uso de neonicotinoides en semillas y como plaguicida en todo el territorio de la República Argentina, en el marco del principio ... apiculturauruguay.blogspot.com Uruguay, buenos son los agrotoxicos para el MGAP que EEUU ... 27 Nov 2015 ... Uruguay, buenos son los agrotoxicos para el MGAP que EEUU prohibe. El Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, pretende autorizar un ... apiculturauruguay.blogspot.com

El veneno de abeja fortalece sistema inmunológico en portadores de VIH, según estudio

La medición de la eficacia del tratamiento con apitoxina es trimestral, y según las investigaciones, el resultado es el mismo cada vez, es decir, siempre hay un incremento en el número de linfocitos del sistema inmunológico del paciente.

Investigadores han comprobado la eficiencia de la apitoxina como antiséptico, antibiótico y promotor de crecimiento celular. (Archivo/Notimex)

Agencias
CIUDAD DE MÉXICO.- La Universidad de Guadalajara (UDG) detectó en una investigación que el veneno de abeja conocido como apitoxina ayuda al sistema inmunológico de personas con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) que causa el Sida.

Según publica Notimex, en una entrevista con la Agencia Informativa del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), el investigador Sergio Álvarez Barajas detalló que trabaja con un grupo de 28 personas infectadas que por voluntad propia cooperan en la investigación.

“De las personas con quienes trabajamos, tenemos la copia del documento que avala que son VIH positivo y tenemos los resultados de sus primeros análisis clínicos con los niveles de CD4 y CD8”, dijo el científico.

“Entonces los revisamos, hacemos prueba de tolerancia al veneno, y se desarrolla una solución con cierta concentración de veneno, de la cual el paciente tomará 15 gotas al día, cinco antes de cada alimento”, añadió.

Las células CD4 y CD8 son tipos de linfocitos que forman parte del sistema inmune de los seres humanos. Las personas enfermas de sida o VIH positivas de manera normal presentan deficiencia en el número de CD4 y un aumento en las CD8.

Según los investigadores, la apitoxina se puede producir de forma sintética, aunque no tiene el mismo efecto que la natural

Los resultados en el laboratorio del grupo de estudio arrojó un incremento en el número de CD4, con respecto a los resultados de los primeros análisis, y una disminución de CD8, lo cual resulta favorable comparado con los tratamientos retrovirales, destacó el biólogo. 

La medición de la eficacia del tratamiento con apitoxina es trimestral, y según las investigaciones, el resultado es el mismo cada vez, es decir, siempre hay un incremento en el número de linfocitos del sistema inmunológico del paciente.

Esta situación se debe a la melitina, sustancia activa del veneno de abeja, y a los antibióticos que posee, ya que en conjunto tienen la particularidad de no generar una memoria en el cuerpo humano. Esta sustancia se puede producir de forma sintética, aunque no cuenta con el mismo efecto de la versión natural.

“Cuando te pica un alacrán, el cuerpo guarda cierta memoria del veneno de este animal, de tal suerte que si el mismo tipo de alacrán te llega a picar una segunda vez, la reacción que se genera en el cuerpo es mucho menor que en la primera ocasión, y si esto sucede una tercera vez, el piquete de alacrán prácticamente no te hace nada”, explicó el científico.

“Con la abeja no pasa esto. El cuerpo no guarda memoria de este veneno, por lo que cada piquete produce la misma reacción”, agregó el también maestro en ciencias de la salud ambiental.

El investigador lamentó que pese a las bondades de los metabolitos detectados en el veneno de la abeja la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) prohíbe su uso en medicamentos.

Para muchos padecimientos

En agosto del año pasado publicamos que el académico de la Universidad de Guadalajara, Sergio Álvarez Barajas, dijo que se ha comprobado la eficiencia de la apitoxina como antiséptico, antibiótico y promotor de crecimiento celular.

El también biólogo y médico adscrito al Departamento de Biología Celular y Molecular del CUCBA manifestó que ese veneno es de abeja de la especie Apis mellifera.

Agregó que han estudiado sus metabolitos (productos): miel, propoleo, polen, cera y veneno que, separado y en combinaciones con otros productos apícolas, tratan afecciones como hipertensión, diabetes, fibromialgia e infecciones digestivas, respiratorias y oculares.

“Cuando no hay una sanación completa hay un control, por ejemplo, con este tratamiento alternativo, un diabético ya no requiere inyectarse insulina porque el veneno de la abeja será el promotor en la fabricación de la insulina", apuntó.

Fuente: http://sipse.com/

El peligro de los agrotóxicos, ahora fumigan hasta las ciudades.

La Doctora en Quimica Maria Torre sostiene que es peligrosa la utilización de un producto compuesto por Pemetrina y Piriproxifen. Y que este último esta bajo sospecha de estar vinculado en el incremento de casos de microcefalia.

Cualquier producto químico que se introduce en el ambiente impactará en la contaminación ambiental a lo largo del tiempo, explicó Torre.

María Helvecia Torre es decana de la Facultad de Química y doctora en Química por la Universidad de la República, profesora titular y directora del Departamento Estrella Campos de la facultad, integrado por las Cátedras de Química Analítica, Química Inorgánica, Radioquímica, Toxicología e Higiene ambiental y el Centro de Enseñanza Flexible (CEF). Es además investigadora grado 5 del Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas e investigadora nivel II del Sistema Nacional de Investigadores.

Ha dirigido numerosos trabajos en el área de la Química Bioinorgánica, especialmente sobre compuestos de coordinación y sus aplicaciones farmacológicas en la salud humana, así como en la producción animal. Participa en proyectos de investigación desarrollados por universidades de la región y es autora de decenas de trabajos científicos. Torre también se desempeñó en la industria farmacéutica durante 20 años. (fuente : http://www.universidad.edu.uy/)

Publicado en el Observador

"Usar piriproxifen sin control es peligroso", dijo decana de Química.

Marzo 2, 2016


Considera que impactará en contaminación ambiental y que no se debe empezar con estas prácticas sin medir consecuencias a largo plazo


La Intendencia de Montevideo (IMM), a partir de directrices planteadas por el Ministerio de Salud Pública (MSP), comenzó hace dos semanas a realizar fumigaciones luego de la aparición de casos autóctonos de dengue con un producto compuesto por Pemetrina y Piriproxifen. Por otro lado, las empresas fumigadoras particulares recibieron mayor demanda y varias de ellas se quedaron sin el insecticida que también mata larvas, el mismo que utiliza la IMM.


"Que todo el mundo fumigue con estas cosas parece inconveniente. Tanto desde el punto de vista químico como biológico, usar piriproxifen sin control es peligroso", aseguró a El Observador la decana de la Facultad de Química, María Torre.


Cualquier producto químico que se introduce en el ambiente impactará en la contaminación ambiental a lo largo del tiempo, explicó Torre. "No se puede empezar con una práctica de este tipo sin medir que a largo plazo puede tener consecuencias serias", aseguró.


Además de la contaminación que puede producir su utilización, uno de los compuestos del producto utilizado por la IMM para fumigar en las manzanas aledañas a donde aparecieron casos de dengue autóctono, y en una etapa siguiente una fumigación especial en más de 40 manzanas de Pocitos, fue vinculado con el incremento de casos de microcefalias en Brasil, que inicialmente se habían relacionado con el virus zika. Por esa razón, las autoridades de ese país decidieron suspender la utilización del producto, que se introducía directamente en el agua.


En ese sentido, Torre aseguró que, a pesar de que no se ha podido verificar la veracidad de la afirmación, "arriesgarse no parece conveniente". Si ese producto empieza a ir a las aguas del país y las personas empiezan a tomar cantidades importantes del componente, "aparece la duda de los antecedentes de Brasil. Pero también preocupa la contaminación ambiental", dijo.


"Si bien la Organización Mundial de la Salud lo permite (la utilización de Piriproxifen), yo no arriesgaría al país a esto si no es necesario", agregó Torre, ante la posibilidad de que se extienda la fumigación.



El problema de la resistencia


La utilización de insecticidas para combatir el vector produce otro problema: genera resistencia en las larvas al producto y más adelante para querer eliminarlas "va a ser como echarle agua a los mosquitos", dijo a El Observador la directora de Salud de la IMM, Analice Berón. Por esa razón, los expertos aseguran que un uso masivo genera más problemas que soluciones. Mientras las autoridades de Salud de la intendencia aseguran que es perjudicial el uso masivo de fumigaciones, el Ministerio de Salud tiene una postura neutra y no recomienda utilizarlo ni se opone a ello.



Invierno como aliado

Los meses de mayor afectación del mosquito Aedes aegypti -vector del dengue, zika y chikungunya, tres enfermedades presentes en la región- es entre mediados de marzo y abril, por lo que los expertos esperan que aumente la cantidad de personas diagnosticadas con dengue durante ese período. En tanto, a diferencia de otros países Uruguay presenta meses de invierno con frío, lo que bajará la densidad de mosquito.


"Es una ventana de oportunidad para ver cómo podemos resolver mejor los desafíos que se vienen hacia el futuro. Necesitamos revisar muchas prácticas", aseguró el ministro de Salud, Jorge Basso.

La Miel y su precio la visión de Marcos Uriarte

Todo el Campo entrevistó al Exportador Marcos Uriarte:

Situación complicada en el sector apícola obliga a elaborar nuevas estrategias

Granja 03 de marzo de 2016

Exportadores de miel asistirán a feria apícola en China el 15 y 16 de marzo y aprovecharán instancia para negociar y tratar de abrir mercados

Montevideo / TodoElCampo- La existencia de stock en las grandes empresas importadoras de miel en Europa y Estados Unidos y el regreso de Argentina al ámbito internacional vuelven compleja la venta de miel nacional, manifestó el gerente de Agrobull, Marcos Uriarte, a TodoElCampo.

Según el exportador, la situación afecta a toda la cadena nacional, pero sobre todo a los productores, quienes además de reciben precios de ruina tienen miel almacenada a la espera de colocarla. El problema radica que los precios internacionales están por el piso, producto del stock existente en los principales importadores y la vuelta de Argentina al mercado, quien ofrece miel con tanta calidad como la uruguaya pero a un menor precio, argumentó. Entonces, son pocas las empresas nacionales que realizan operaciones, porque el margen no da y los productores no tienen donde colocar la miel producida, lamentó Uriarte.

En la actualidad, la comercialización de miel se realiza en 2,1 FOB (Free on Board –libre a bordo), y al productor le queda en 1,5 FOB. “Conclusión, es bastante caótico”, subrayó.

CHINA

El exportador argumentó que ante mercados atascados y con poca venta, se decidió asistir a una feria en China los próximos 15 y 16 de marzo, con la finalidad de negociar nuevos mercados.

Gracias a la confirmación de dicha asistencia, los exportadores nacionales aseguraron la visita de una delegación sanitaria del país asiático a Uruguay en abril. Uriarte explicó que el gigante asiático produce su propia miel pero de baja calidad y por ello está interesado en adquirir miel de eucaliptus, pura, la cual es producida por Uruguay. 

Si bien no hay tratado bilateral entre los países, el exportador sostuvo que existe una excelente relación, por la cual se procura mostrar la bondades de la producción nacional que van más allá de la calidad de la miel, sino que implica también la trazabilidad, depósitos, salas de extracción, entre otras variables.

El objetivo es lograr la apertura sanitaria para luego comenzar a negociar con los importadores asiáticos. “Vamos a tratar que el precio mejore, para que al productor llegue al mejor precio”, subrayó Uriarte.

COSECHA

La producción que registró el país en 2015 se vendió con normalidad. Sin embargo, el problema radica en éste año, donde casi la mitad de la cosecha no logró salir de las manos de los productores, aseguró Uriarte.

Respecto a la próxima cosecha, argumentó que aparentemente no será mala; “en el sur estuvo bien y en el este muy variada. Del Río Negro para arriba estuvo más complicada”, dijo. Asimismo, reconoció que la extracción será menor al pasado año, donde se logró entre 35 y 40 mil tanques (12 millones de kilogramos).

Producción: Estela Apollonio

Redacción: Damián Musso Sosa

El GIEC de la biodiversidad, estudio global sobre la polinización

La Asamblea General de la ONU aprobó  en el 2011, la creación de una nueva entidad que se dedicará a catalizar una respuesta global ante la pérdida de biodiversidad, así como de los grandes bosques, las barreras de corales y otros ecosistemas. Así el Grupo Internacional de Expertos de la Biodiversidad -GIEC-, que tendrá la misión de buscar soluciones científicas que apoyen a los Gobiernos en los procesos de toma de decisiones y así evitar la pérdida de especies animales y vegetales, y de sus ecosistemas. De igual forma el GIEC también operará como una entidad consultiva, ya que tendrá a su cargo la formulación de políticas contra el calentamiento global, y guiará las respuestas en este ámbito.

El IPBES es una Plataforma Intergubernamental Científico‑normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (Ver)

Publicado por Fausto Ramírez el 27 de febrero de 2016

Fuente: http://www.renovablesverdes.com/

El pasado 26 de febrero en Kuala Lumpur, la plataforma intergubernamental científico y política sobre biodiversidad y servicios ecosistémicos, el GIEC de la biodiversidad, concluyó su cuarta reunión anual al término de una semana de negociaciones.

Está en juego la presentación de sus primeros trabajos como la muy esperada evaluación mundial sobre el estado de la polinización. El importante declive observado estos últimos decenios en las poblaciones de animales polinizadores y los riesgos que conviene tener en cuenta sobre la producción alimenticia mundial han motivado esta elección temática. La pérdida de hábitats y los pesticidas son sospechosos de ser las causas mayores del declive de los polinizadores, toda acción política en favor de estos debería marcarse un camino a través de debates intensos sobre las políticas referentes a la regularización de pesticidas, confrontando intereses divergentes.

El resumen de la evaluación sobre polinización, de la que cada línea y cada figura ha sido negociada y adoptada por unanimidad por los gobiernos puestos de acuerdo con los autores científicos, recuerda también que la producción de cerca del 90% de las especies de plantas salvajes depende del transporte del polen por los animales. Igualmente, la productividad o la calidad de más de tres cuartos de especies cultivadas para la alimentación depende en parte de los polinizadores. El valor en el mercado de la producción agrícola mundial directamente atribuible a los polinizadores se evalúa entre 235 y 577 mil millones de dólares al año.

Por desgracia, las poblaciones de polinizadores, vertebrados e invertebrados, está en declive. En Europa, por ejemplo, el 9% de las especies de abejas y de mariposas se ven amenazadas, y el 37% de las especies de abejas y el 31% de las especies de mariposas ya están en declive. El informe atribuye claramente esta evolución a la pérdida de hábitats y a las prácticas agrícolas intensivas, como el uso masivo de pesticidas, comprendidos los neonicotinoides, cuyos efectos letales sobre los insectos polinizadores son bien conocidos.

Otras fuentes de impactos sobre los polinizadores son las contaminaciones diversas, las especies invasivas, el efecto de ciertos patógenos y el cambio climático que también se incluyen en la lista del informe, así como todas las dudas que pesan sobre los cultivos OGM.

La constatación es por lo tanto alarmante, pero ¿qué puede aportar esta evolución mundial al debate, y sobre todo a la acción, para proteger a los polinizadores? La cuestión de la acción, que podríamos creer central, es en realidad algo que se aborda poco, bien sea para este estudio o de forma más general para los trabajos y la misma existencia del IPBES.

El informe expresa ciertas recomendaciones, como el mantenimiento y el apoyo a la agricultura biológica y el mantenimiento de paisajes diversificados. Sabemos hasta qué punto la agricultura mundial está influenciada, por no decir pilotada, por las subvenciones y las inversiones públicas. Sin embargo, el resumen de cara a los responsables no aborda ni una sola vez el tema.

Igualmente, en el El pasado 26 de febrero en Kuala Lumpur, la plataforma intergubernamental científico y política sobre biodiversidad y servicios ecosistémicos, el GIEC de la biodiversidad, concluyó su cuarta reunión anual al término de una semana de negociaciones.

Está en juego la presentación de sus primeros trabajos como la muy esperada evaluación mundial sobre el estado de la polinización. El importante declive observado estos últimos decenios en las poblaciones de animales polinizadores y los riesgos que conviene tener en cuenta sobre la producción alimenticia mundial han motivado esta elección temática. La pérdida de hábitats y los pesticidas son sospechosos de ser las causas mayores del declive de los polinizadores, toda acción política en favor de estos debería marcarse un camino a través de debates intensos sobre las políticas referentes a la regularización de pesticidas, confrontando intereses divergentes.

El resumen de la evaluación sobre polinización, de la que cada línea y cada figura ha sido negociada y adoptada por unanimidad por los gobiernos puestos de acuerdo con los autores científicos, recuerda también que la producción de cerca del 90% de las especies de plantas salvajes depende del transporte del polen por los animales. Igualmente, la productividad o la calidad de más de tres cuartos de especies cultivadas para la alimentación depende en parte de los polinizadores. El valor en el mercado de la producción agrícola mundial directamente atribuible a los polinizadores se evalúa entre 235 y 577 mil millones de dólares al año.

Por desgracia, las poblaciones de polinizadores, vertebrados e invertebrados, está en declive. En Europa, por ejemplo, el 9% de las especies de abejas y de mariposas se ven amenazadas, y el 37% de las especies de abejas y el 31% de las especies de mariposas ya están en declive. El informe atribuye claramente esta evolución a la pérdida de hábitats y a las prácticas agrícolas intensivas, como el uso masivo de pesticidas, comprendidos los neonicotinoides, cuyos efectos letales sobre los insectos polinizadores son bien conocidos.

Otras fuentes de impactos sobre los polinizadores son las contaminaciones diversas, las especies invasivas, el efecto de ciertos patógenos y el cambio climático que también se incluyen en la lista del informe, así como todas las dudas que pesan sobre los cultivos OGM.

La constatación es por lo tanto alarmante, pero ¿qué puede aportar esta evolución mundial al debate, y sobre todo a la acción, para proteger a los polinizadores? La cuestión de la acción, que podríamos creer central, es en realidad algo que se aborda poco, bien sea para este estudio o de forma más general para los trabajos y la misma existencia del IPBES.

El informe expresa ciertas recomendaciones, como el mantenimiento y el apoyo a la agricultura biológica y el mantenimiento de paisajes diversificados. Sabemos hasta qué punto la agricultura mundial está influenciada, por no decir pilotada, por las subvenciones y las inversiones públicas. Sin embargo, el resumen de cara a los responsables no aborda ni una sola vez el tema.

Igualmente, en el programa de trabajo del IPBES de los próximos años, los trabajos que pondrían demasiado directamente a los Estados frente a su responsabilidad, parecen ser evitados, mientras que la acción necesaria es ampliamente la de los Gobiernos.de los próximos años, los trabajos que pondrían demasiado directamente a los Estados frente a su responsabilidad, parecen ser evitados, mientras que la acción necesaria es ampliamente la de los Gobiernos.

CARTA ABIERTA CONTRA LAS FUMIGACIONES MASIVAS

Canelones 4 de Febrero de 2016.

Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay
Dr. Tabaré Vázquez
Sres. Representantes de la Cámara de Senadores y de Diputados del Parlamento Uruguayo
Sres. Integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Senado

De nuestra mayor consideración:

Los abajo firmantes, ciudadanos habitantes de la República Oriental del Uruguay nos dirigimos a Uds. para manifestarles nuestra total disconformidad con las medidas que, según trascendidos de prensa, el gobierno uruguayo estaría dispuesto a tomar para combatir los mosquitos del género Aedes, los cuales serían vectores de enfermedades como el Dengue y la fiebre amarilla y recientemente de una eventual epidemia por el virus Zika. Estas medidas incluyen la fumigación masiva mediante avionetas, las cuales esparcirán productos muy tóxicos (aunque el gobierno reconoce que son solo de “baja toxicidad”), que caerán en cantidades incalculables y aumentarán la contaminación sobre cuerpos de agua, suelos, fauna y flora y sobre los seres humanos. Esto se sumaría al hecho que ya se está fumigando buena parte del territorio nacional donde se practica la siembra directa y se aplica el paquete tecnológico que acompaña a los monocultivos de transgénicos cerealeros y forrajeros.

Los señores representantes políticos, incluido el Sr. Presidente Vázquez, deben estar en conocimiento que los antecedentes en la región sobre el combate de determinadas enfermedades epidemiológicas utilizando la práctica de fumigación masiva no ha dado los resultados esperados, después de más de 30 años de uso consecutivo. Por el contrario, ha empeorado la salud de la franja más empobrecida de la población, demostrado por el hecho de que los peores casos de aparición de estas enfermedades se han observado justamente en mujeres embarazadas y niños recién nacidos de hogares muy humildes.

Existen reportes de médicos y profesionales de la salud de Brasil que reclaman mayores estudios epidemiológicos que prueben la veracidad de la información que se está difundiendo a la población acerca de la real virulencia de estos patógenos. El virus del Zica data de 1947 y ha tenido poca incidencia en casos de gravedad. Por tanto, los médicos de Brasil no descartan que el aumento de su virulencia en los seres humanos sea debido a factores que tienen que ver con el entorno y la alimentación, léase en poblaciones que viven en ambientes con agua contaminada y alimentos de muy baja calidad, donde las fumigaciones con distintos tipos de pesticidas de alta toxicidad son usadas en agricultura al igual que las que se implementan cada año en un supuesto combate contra los mosquitos vectores. Esta afirmación está basada en estudios de seguimiento de la salud de la población brasilera, encontrándose que, de 3983 casos de malformaciones constatadas en niños hasta el 20 de enero de 2016, 49 habrían fallecido y solo en 5 casos se pudo confirmar una infección con el virus del Zica.

Estamos en conocimiento que el asesoramiento que reciben los gobiernos proviene de distintos profesionales o técnicos que responden a las empresas que producen los productos de fumigación que se presentan como benignos, aunque varios estudios publicados en revistas arbitradas advierten sobre su toxicidad incluso en dosis bajas. Por tanto, serán contaminantes si se vierten sobre la población, el aire, el agua y el resto del ambiente. Es así que ejerciendo nuestro derecho precautorio, solicitamos al gobierno que se detenga la ejecución de esas medidas y se tome el tiempo necesario para llevar adelante estudios independientes que nos ofrezcan garantías de que no se está repitiendo un procedimiento que, no sólo no ha solucionado los problemas de salud de poblaciones deprimidas, sino que ha dejado una enorme interrogante acerca de las intenciones de quienes los promueven.

Por eso Sres. Gobernadores, los abajo firmantes, ciudadanos de este país ilustre, amparados en el derecho que nos da nuestra Constitución, le decimos NO A LAS FUMIGACIONES INNECESARIAS CON QUÍMICOS PELIGROSOS, apelando a su sensibilidad y criterio para detener esas prácticas y promover nuevas investigaciones sobre la temática y así tomar las decisiones correctas y que serán las mejores para el bienestar de nuestros compatriotas.

Sin otro particular los saludan muy atentamente,

Graciela Piñeiro
Silvia Alicia Oliveri
Nancy Espasandín
Víctor L. Bacchetta

Los fabricantes de agrotóxicos estan gastando fortunas para intentar ocultar la desaparición de las abejas

Bayer , Syngenta y Monsanto intento de comprar la credibilidad mediante el cultivo de alianzas y asociaciones estratégicas con los agricultores, apicultores y las organizaciones agrícolas con la esperanza de representarse a sí mismos como "amigos de las abejas." 

Dos neonicotinoides ampliamente utilizados en la fabricación de pesticidas parecen dañar seriamente las colonias de abejas, de acuerdo con un estudio realizado por la Escuela de Salud Pública de Harvard . En abril de 2015, la revista Ciencia publicó dos estudios adicionales confirman los hallazgos de la Universidad de Harvard en los neonicotinoides se utilizan para el tratamiento de semillas de más de 140 cultivos. Estos pesticidas sistémicos fabricados por Bayer , Syngenta y Monsanto son absorbidos por las raíces y las hojas y distribuidos por toda la planta, incluyendo su néctar y el polen. 

El informe es publicado por Mapocho Press , 01/11/2015. La traducción es por Andrew Langer . 

Para los polinizadores, la exposición de bajo nivel puede dar lugar a efectos subletales, tales como el cambio de discapacidades de aprendizaje en busca de alimento y la inmunosupresión; La exposición a niveles más altos puede ser letal. 

En respuesta a la evidencia científica de este tipo, las tres principales empresas productoras de plaguicidas ­ Bayer , Syngenta y Monsanto ­ participan en campañas masivas de relaciones públicas, realizado a un costo de más de $ 100 millones y el empleo similares a aquellas tácticas utilizadas durante décadas por grandes empresas tabacaleras para negar los efectos nocivos para la salud pública. 

Tal como se informó Michele Simon en un estudio realizado por Amigos de la Tierra (FOE), estas tácticas incluyen la creación de distracciones culpar cualquier cosa menos pesticidas, por colapsos documentados en las poblaciones de abejas, incluyendo, por ejemplo, los cargos contra el agricultores por presunto mal uso de pesticidas. Estas empresas también atacan a los científicos y periodistas para desacreditar sus conclusiones.  

Monsanto intento de comprar la credibilidad mediante el cultivo de alianzas y asociaciones estratégicas con los agricultores, apicultores y las organizaciones agrícolas con la esperanza de representarse a sí mismos como "amigos de las abejas." Así, por ejemplo, Monsanto anunció la formación de un Consejo Asesor de la abeja de la abeja , una alianza estratégica de los ejecutivos de Monsanto y otros. La Asociación de Apicultores de la británica recibió una importante financiación de Bayer , Syngenta y otras empresas insecticidas. A cambio, los insecticidas han sido aprobados como "amigable con las abejas".

Como se informó Rebeca Wilce al reloj de la banda , "en lugar de actuar sobre un problema que amenaza la producción de alimentos en todo el mundo, insecticidas empresas tomaron una página del manual de juegos de la industria del tabaco para aumentar gradualmente los esfuerzos para sembrar dudas sobre la magnitud del problema y su posible papel en la crisis ". Contra, dijo Wilce , la Unión Europea ha puesto en marcha una prohibición de dos años para el uso de los tres neonicotinoides más comunes: imidacloprid, clotianidina y tiametoxam.

Escribir para Wired en junio de 2014 Brandom Keim informó sobre otro estudio de Amigos de la Tierra que muestra los viveros de grandes superficies de América del Norte , incluyendo Home Depot , Lowe y Walmart , la venta de plantas de propaganda 'ostensiblemente amistosa con abejas 'pero que, de hecho, contienen altos niveles de los neonicotinoides. El estudio encontró que 36 de 71 (51%) muestras de plantas de jardín adquiridos en los principales viveros de 18 ciudades en los Estados Unidos y Canadá contienen pesticidas neonicotinoides. 40% de muestras positivas que contiene dos o más tipos de los neonicotinoides. "Desafortunadamente", escribieron los autores del informe, "los jardineros residenciales no tienen idea de que en realidad puede estar envenenando a los polinizadores a través de sus esfuerzos para plantar jardines respetuosos con las abejas." 

A pesar de los grandes medios de comunicación, por ejemplo, el New York Times , el Washington Post y National Public Radio publicaron dos anuncios de la cubierta con la marca de la naturaleza de los efectos negativos de los neonicotinoides en las abejas, pero no informaron sobre las campañas de relaciones públicas Bayer , Syngenta y Monsanto , que están destinadas a socavar los resultados de los estudios científicos y desviar la culpa pesticidas. 

Del mismo modo, estos medios de comunicación cubrieron el anuncio Lowes que ya no va a vender más productos que contienen neonicotinoides, pero no informó de que las plantas "amigable con las abejas" que se venden en tiendas de flores en el Estados Unidos en realidad pueden ser engañosas bien a los clientes es decir, la exposición de los polinizadores y con los neonicotinoides en sus propias huertas.

Fuente: http://portugalmundial.com/


 Artículos relacionados:

Apicultura Uruguay: Uruguay, Syngenta el acusado de matador de ... 4 Oct 2015 ... Uruguay, Syngenta el acusado de matador de abejas envía su emisario. No es la primera vez que las grandes Multinacionales intentan ... apiculturauruguay.blogspot.com

Syngenta demandada por contaminacion de agua con atrazina 1 Dic 2011 ... La compañía matriz suiza de Syngenta debe comparecer y defender la demanda por contaminación con atrazina presentada en Illinois por ... apiculturauruguay.blogspot.com

Abejas en declive: ¿Hasta cuándo Syngenta negará a la ciencia? 24 Abr 2013 ... Según Syngenta, "no hay una correlación directa entre el uso de los neonicotinoides y la mala salud de las abejas, y sin embargo sí hay una ... apiculturauruguay.blogspot.com