Uruguay El Gobierno cierra la llave que ahorca al Control Medio Ambiental

Ahora el movimiento de cierre al control medio ambiental, le corresponde al Ministerio de Ganaderia Agricultura y Pesca. Esto permitira que pierdan el control distintos actores, donde se incluye al Ministerio de Salud Publica y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (donde actúa hasta ahora la Dirección Nacional de Medio Ambiente, DINAMA), y posibilitar la autorización automática de los más peligrosos eventos de Transgénicos. Basados en tecnologías que utilizan agrotóxicos ya prohibidos en numerosos países. 

Este desesperado movimiento por parte del Gobierno conjuntamente con las modificaciones de la DINAMA (Leer), que intenta imponer a través de  proyecto de ley de Presupuesto 2015-2020, estaría motivado por que necesita reactivar la economía con nuevas inversiones desde el exterior en Empresas altamente contaminantes que por lo general no se permiten en sus países de origen.

Para poder imponer y manipular estos emprendimientos que la ciudanía del Uruguay en su amplia mayoría rechaza, intenta colocar solapadamente en la ley de presupuesto de este año, reformas al control del medio ambiente alejando a la población de la información y el posible control.

Pero ha la llave que ahorca el Control Medio Ambiental no le alcanza con esto, para eso el Gobierno Nacional que lleva el actual Presidente Dr. Tabaré Vázquez suma un paso fundamental.

Que es terminar con la Independencia de los Fiscales como una forma de que no puedan actuar para limitar los intereses privados vinculados a la megaminería, transgénicos, celulosa y energía nuclear y la persistencia de la jurisprudencia de la justicia antiambiental. Hasta ahora el único fiscal que ha actuado en este sentido es el Fiscal Enrique Viana. (Escuchar)  

Los apicultores de nuestro país hasta ahora no han estado dispuestos a unirse y actuar contra el deterioro medio ambiental. Y por ello viven la gran presión de los monocultivos, los Transgénicos, las fumigaciones con agrotóxicos, la aplicación indiscriminada del herbicida Glifosato hasta en las canaletas de los caminos, sin ninguna defensa. 

El no actuar en forma unida y clara contra el avallasamiento y el no tomar partido en esta lucha, los ha llevado a perder departamentos enteros. Como ejemplo no hace mucho que el actual Ministro Tabaré Aguerre, le aclaro al apicultor Luis Maya que en Soriano no se puede hacer más apicultura. Que esa es la dirección que ha tomado el MGAP. 

Soriano fue la meca de la apicultura en Uruguay, por ser el departamento con mayor fertilidad de suelos y extensión y diversidad en Bosques Naturales autóctonos, por lo que fue el departamento con más colmenas y más apicultores del país durante mucho tiempo. 

En los ultimos años, los apicultores del país no tienen más remedio que migrar hacia los márgenes de ríos que presenten algo de Monte Indígena o los cultivos de Eucaliptus Grandis al norte del país. 

La única vez que los apicultores se unieron y reaccionaron hasta tardíamente obtuvieron una victoria parcial y fue durante la Movilización del año 2009 contra el Neonicotinoide fipronil. La movilización fue rechazada por la gremial SAU en primera instancia, pero fue lo único que cuando se llevó a cabo obtuvo un resultado. Esta acción merece un análisis que quizás haga en otro momento. 

La gran mayoría de los apicultores uruguayos rechazan el tomar la bandera de la Defensa del Medio Ambiente al contrario de los apicultores de Europa pareciendo no haber escuchado nunca a   Apimondia (La federación que agrupa a organizaciones de apicultores de todo el mundo), que en el año 2009 nombro a la abeja centinela del medio ambiente. 

El ex presidente de esta organización : Gilles Ratia que se encuentra en una posición única para entender las amenazas a la salud de la abeja a nivel mundial. Ha visitado durante  24 años a 114 países, visitando a los apicultores y dando conferencias en universidades y foros públicos. Que desde el año 2009 sostiene : “Es urgente que los gobiernos, las ONG, los organismos federados como Apimondia, los actores mediáticos y especialmente USTED debe entrar en el inconsciente colectivo la importancia del papel de este frágil insecto que es nuestra querida abeja, que vive del néctar y polen de las flores, pero no resiste los diferentes venenos sobre ellas. Nuestro futuro reside en una agricultura racional, “sostenible” a modo de utilizar una palabra, pero lo más importante: en el desarrollo de estándares de prácticas de “biodiversidad”.

El Congreso de Montpellier, cuyo tema es “La abeja Centinela del Medio Ambiente”, contribuirá a la necesaria toma de conciencia. De modo que en cada mesa familiar, tanto en la profunda Etiopia o el emergente Uruguay, o en la poderosa China o la calma Finlandia, pueda seguir recibiendo la famosa gota de miel…”

Pulseada por eventos

Publicado en ladiaria.com.uy/el 28 de setiembre de 2015

MGAP propone que la autorización de nuevos transgénicos deje de ser interministerial; Ir se opone e impulsará cambios al presupuesto.

De aprobarse tal como está el artículo 260 del proyecto de ley de Presupuesto 2015-2020, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) creará una Dirección General de Bioseguridad, que tendrá el cometido de “coordinar y ejecutar las políticas en materia de bioseguridad y organismos genéticamente modificados (OGM); de inocuidad alimentaria; sistema de control zoosanitario y fitosanitario”; asesorar al ministerio y articular con instituciones agropecuarias; instrumentar el análisis caso a caso de evaluación del riesgo “sobre bases científicas objetivas”; y “diseñar protocolos de evaluación del riesgo para el ambiente, salud animal, sanidad animal y vegetal de procesos”.

Hasta ahora esas funciones eran ejercidas por el Gabinete Nacional en Bioseguridad, creado por el decreto 353 de 2008 e integrado por seis ministerios: MGAP (que lo preside); Salud Pública; Economía y Finanzas; Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente; Relaciones Exteriores; Industria, Energía y Minería. Ese gabinete es el que autoriza las nuevas solicitudes de ingreso al país de transgénicos y el que define los lineamientos de la política nacional de bioseguridad.

Ir, sector al que pertenece el director nacional de Medio Ambiente, Alejandro Nario, discrepa con la propuesta. Cuando se fundó, en 2010, esta agrupación ya había planteado que el sistema creado para autorizar la liberación de eventos transgénicos era “débil”; si bien proponía que fuera interministerial, planteaba que estuviera dentro del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA), siguiendo la tendencia mundial, y además porque “todas las convenciones internacionales que regulan estos temas” están en el MVOTMA, explicaron a la diaria integrantes de Ir. El grupo propone que la Universidad de la República (Udelar) tenga una participación “clara y activa”, y que haya un fondo de dinero para hacer investigaciones donde hay vacíos de conocimiento.

El Gabinete Nacional de Bioseguridad tiene brazos “asesores y ejecutores”: la Comisión de Gestión del Riesgo -integrada por un delegado de cada ministerio-; Evaluación del Riesgo en Bioseguridad -una instancia en la que participa un número reducido de expertos propuestos por la Comisión de Gestión del Riesgo y conformada actualmente por una sola persona, delegada del MGAP- y el Comité de Articulación Institucional -compuesto por representantes de los seis ministerios, el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable (IIBCE), la Udelar, el Laboratorio Tecnológico del Uruguay, el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, el Instituto Nacional de Semillas y el Instituto Pasteur de Montevideo-. El decreto que creó el gabinete preveía, además, la creación de un Comité Consultivo de Bioseguridad en el que participarían instituciones públicas, la Udelar, el sector privado y la sociedad civil. El comité consultivo nunca se conformó, mientras que el IIBCE y la Udelar dejaron de participar hace años en el Comité de Articulación Institucional.

En el quinquenio pasado el MGAP quiso aprobar más eventos transgénicos, pero esa aspiración fue frenada por los ministerios de Relaciones Exteriores, Salud Pública y Medio Ambiente.

Ir propone cambiar la redacción del artículo 260, que es el que establece los cometidos de la Dirección General de Bioseguridad. Sugiere llamarla de otra manera -“Dirección General de Control e Inocuidad Alimentaria”- y quitarle toda competencia vinculada a la autorización de nuevos eventos transgénicos, reservando su función al control zoosanitario, fitosanitario y de barreras sanitarias, explicó a la diaria el diputado Martín Couto (Ir).

De esa forma, el gabinete interministerial se mantendría vigente. En el sector entienden que la competencia de inocuidad de los alimentos corresponde a las intendencias y al Ministerio de Salud Pública, y que el impacto ambiental debe evaluarlo el MVOTMA. Couto dijo que la propuesta se presentó el viernes en la reunión de bancada, que esta semana se discutirá con los referentes de los ministerios y que luego volverá a discutirse en la bancada oficialista.