La DINAMA otra vez presionada por el Estado y los privados

"Hay presión del Estado y de privados"  JORGE RUCKS Director DINAMA

 

El director nacional de Medio Ambiente habló con El País y analizó la tarea de su oficina frente a la llegada de inversiones millonarias a Uruguay. Dijo que la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) tiene a estudio 75 proyectos que requieren autorización ambiental y que es presionada constantemente desde todos los ámbitos para otorgar los permisos con rapidez. De todos modos, negó que eso lleve a ceder en los criterios técnicos de análisis o incluso a caer en casos de corrupción. Rucks habló de la salida de la ministra Graciela Muslera y de las críticas hacia la Dinama. Afirmó que Aratirí aún está a estudio y que el puerto en Rocha y el puente en Garzón todavía no fueron habilitados. 

ANDRÉS ROIZEN

-Mujica negoció con Aratirí para hacer el puerto de aguas profundas, ¿quiere decir que la minera ya está aprobada?

-No, ahí hay que distinguir dos cosas. La evaluación de impacto ambiental se hace proyecto a proyecto. En el caso de Aratirí fue presentado en octubre del año pasado e incluía una terminal portuaria en la zona de La Angostura, en Rocha. Ante eso hicimos un cronograma de trabajo que duraba 18 meses por la complejidad del proyecto y en el cual ya estamos prácticamente en la mitad. En paralelo, y en los últimos meses, se conformó por parte del Ejecutivo, con iniciativa del presidente de la República, una comisión interministerial -en la cual participó el Ministerio de Vivienda- para identificar la mejor localización para un puerto de aguas profundas. La idea es que sea el puerto único y no que haya tres o cuatro terminales portuarias en la zona de la costa. Esta es una iniciativa que recién se está consolidando, es un acuerdo al que se llegó y es absolutamente diferente al proceso de evaluación de Aratirí. Según lo que tenemos entendido que el presidente negoció, la empresa estaría dispuesta a participar de ese puerto y de usarlo como terminal de exportación. Esto es una cosa nueva, es algo que requiere el desarrollo del proyecto y ese proyecto tendrá que ser presentado y seguir las pautas de análisis.

-¿Aratirí tendrá que modificar el proyecto presentado?

-Si acepta participar del puerto de aguas profundas tendrá que modificar el proyecto que presentó y eso requiere un ajuste al estudio que se realizó.

-¿Afecta a la Dinama el hecho de que el gobierno diga que hará obras aún no aprobadas?

-Nosotros nos tenemos que manejar en el marco de la ley y en el marco de las competencias que le caben a la Dinama. La unidad de evaluación de impacto ambiental que funciona dentro de la Dinama trabaja estrictamente sobre proyectos que se presentan y tiene toda la autonomía técnica para definir los requerimientos ambientales a esos proyectos. Cuando entre el proyecto del puerto lo tendremos que estudiar, vamos a tener algunos antecedentes del estudio de localización que se tendrán en cuenta, pero el proyecto en sí mismo tiene que ser analizado en términos de su impacto ambiental, en los factores de mitigación que tendrá que tener en cuenta, en los factores de amortiguación de ciertos temas que puedan ser mejorados o cuando hay un impacto que no se puede mitigar se pide una compensación en un beneficio ambiental, de repente el manejo de un área protegida que interesa conservar. Se puede compensar un daño a través de un esfuerzo por proteger otra cosa que hay que proteger.

-Mujica hace planes con Aratirí y el puerto cuando los proyectos todavía no se aprobaron, ¿lo sienten como una presión?

-Hay que pensarlo no en términos de gobierno, sino empresariales. Una empresa define un proyecto y lo presenta a la Dinama para su evaluación, y la Dinama tiene la autonomía técnica para evaluarlo. Cuando es un organismo del Estado, del Ejecutivo, sigue los mismos procesos que están establecidos en la ley. El presidente necesariamente tiene que hacer acuerdos para desarrollar proyectos y esos proyectos tienen que ser desarrollados y luego van a entrar a la Dinama para su análisis. Tenemos la autonomía técnica para poder definir en diálogo con el proponente. Lo digo siempre, esta institución está diseñada para trabajar bajo presión, porque la evaluación de impacto ambiental es un proceso final de un proyecto para poder ser construido, para poder llevarse adelante, por lo tanto cuando llega acá llega en una etapa en la cual los tiempos del inversor son muy importantes. Ya sea el privado, ya sea el Estado, sea quien sea el proponente, siempre hay presión. Es una presión de tiempos, a la cual tenemos que ser sensibles porque tenemos que entender que el tiempo en lo que es inversiones significa plata, significa que un negocio sea viable o no. Lo que no existe y es lo que se confunde es la presión para que cambiemos posiciones técnicas para hacer viable un proyecto. Somos muy cuidadosos de darle al grupo técnico la independencia y la autonomía necesarias para que se maneje con criterios técnicos en su evaluación.

-¿El gobierno pidió acelerar los permisos de alguna obra?

-Eso nos pasa con las empresas privadas, con los entes autónomos, con los organismos ejecutores del Estado, todos presionan por el tiempo. Esta institución está hecha para soportar la presión del tiempo y para manejar el tiempo, que para nosotros es una responsabilidad. Y no creemos que esté mal, porque es una forma de no burocratizarnos. De ahí a decir que nos pidieron que cambiemos posiciones, no. O nos han planteado y nosotros hemos mantenidos las posiciones técnicas, esas cosas nosotros las manejamos con mucha autonomía y seguridad.

-Aratirí planteó generar energía con carbón, ¿qué opina?

-Fue una idea inicial de Aratirí, tenemos entendido que la energía que consume la minera se la compra a UTE e incluso está financiando una línea de transmisión. Cuando nos enteramos de esa idea dijimos que desde el punto de vista ambiental traería problemas serios y lo planteamos. Tratamos de que ese tipo de cosas no avanzaran.

-Mujica criticó el hecho de que Uruguay se oponga a esas iniciativas mientras China e India las usan, ¿qué cree?

-Comparto el planteo del presidente, nosotros no estamos en un proceso como los países ricos en el cual tengamos que controlar los procesos de desarrollo en términos de condicionamientos estrictos, o sea congelar el proceso de desarrollo para mantener condiciones de uso de los recursos naturales. Tenemos que superar condiciones de pobreza, tenemos que conseguir fuentes de trabajo; la primera prioridad tiene que ser asegurarnos que las condiciones de vida de la gente sean aceptables, y es un tema que en el enfoque ambiental que manejamos está siempre presente. Cuando yo digo mejor no utilizar el carbón es porque tenemos otras opciones de uso. Hay opciones más limpias que podemos desarrollar.

-¿Cree que se ve a la Dinama como un obstáculo?

-Nos ven como una valla en el tiempo y eso es una preocupación que tenemos. Las empresas ven que muchas veces demoramos mucho y eso significa pérdidas, somos conscientes y trabajamos para cambiar.

-¿Las presiones pueden significar intentos de coima?

-La tranquilidad mayor que yo tengo es que acá no hay corrupción. Cada vez que me han insinuado que puede haber un proceso de corrupción pido al que me lo insinuó que por favor me aporte las pruebas para investigar. Estamos condicionando inversiones enormes en el país y eso genera oportunidades para la corrupción muy grandes, cuando la gente gana sueldos que para mantener la olla todos los meses es complicado y entonces la tentación es difícil. Cualquier elemento de corrupción va a ser denunciado e investigado, porque acá donde entre la corrupción nos destruye la institución.

-¿Se pierde el "Uruguay Natural" con las nuevas inversiones?

-Uruguay Natural es un concepto que hace a la responsabilidad de manejar el ambiente bajo parámetros de sostenibilidad, no es Uruguay estancado en la producción agropecuaria o industrial para tener pobreza y mostrar los ranchos de paja con vinchucas. Uruguay Natural es un Uruguay productivo con responsabilidad en la producción, con controles ambientales, y eso está en la política y en la conciencia de la gente.

"Sentí la salida de Muslera"

-¿Qué opina de las críticas que hubo hacia la Dinama por demorar proyectos?

-Creo que eso es real, estuvimos en un momento en el que no tuvimos la suficiente gente y capacidad técnica para poder sacar las cosas a tiempo. Hubo atrasos y los reconocimos. Pero a fines de 2011 nos financiaron y desde junio que no tenemos ningún proyecto sin asignar. -¿Cómo vio la salida de la ministra Muslera, tuvo que ver con obras demoradas?

-Estaba fuera del país justo, pero lo sentí. Trabajé muy bien con Muslera, pero fue una decisión de ella. Vivimos las situaciones de incertidumbre que en algún momento ella vivió. No creo que estuviera relacionada la salida con las demoras, me parece que muchas cosas se mezclaron. En los temas políticos uno está inserto en las discusiones políticas, en el manejo de las comunicaciones, son cosas de la política.

-¿Pensó en dejar su cargo?

-Lo que hice fue poner mi cargo a disposición y el nuevo ministro me mantuvo.

-¿El puente en laguna Garzón dio lugar a críticas?

-Fue un flanco para las críticas porque siempre los temas de evaluación ambiental son discutidos y eso genera incertidumbre. Pe- ro nunca hubo dudas que nosotros aceptábamos el vínculo por ese lugar.

-¿El proyecto para el puente está aprobado?

-Está en un proceso abierto. El puente todavía no tiene un nivel de diseño y factibilidad que le permita al MTOP presentarlo a la Dinama, eso tiene que tener una nueva evaluación ambiental.

El País Digital

__,_._,___