Los beneficios de pesticidas o las abejas: Bayer Responde
La semana pasada escribí un artículo sobre el preocupante fenómeno de la Colony Collapse Disorder , un problema complicado que está diezmando las poblaciones de abejas en todo el mundo, y el papel de la teoría de la AA del grupo de los plaguicidas, los neonicotinoides, comercializado por el gigante agroquímico Bayer.
En respuesta, David L. Fischer, Director de Toxicología Ambiental y Evaluación de Riesgos, de la división CropScience de Bayer en Carolina del Norte, publicado una respuesta detallada en este blog, así como en el sitio web de Bayer .
Mi respuesta es inferior en línea con sus comentarios ...
' alt="Una abeja en un colmenar de t, extendiendo las feromonas ..." class="zemanta-img-configured alignright">
Sr. Fischer,
Gracias por su respuesta meditada y reflexiva. Mis respuestas, que todos deben ser calificados con "lo que entiendo de mi investigación y yo soy el primero en admitir que no soy un experto ..." están en línea:
DLF: Como toxicólogo ambiental con 25 años de experiencia - y actualmente empleado de Bayer CropScience - Creo que es importante compartir una perspectiva diferente sobre la salud de las abejas y el Trastorno de Colapso de Colonias (CCD) con usted y sus lectores. Usted afirma que "a pesar de una gran cantidad de investigación desde CCD fue reconocido por primera vez en 2006, los factores causales no han sido identificados." Sin embargo, es importante señalar que el CCD es un síntoma, no una enfermedad.
Al igual que la fiebre es un síntoma de muchas enfermedades diferentes a los seres humanos, la rápida desaparición de las colonias de abejas obreras (es decir, CCD) parece ser un síntoma que puede ocurrir durante las etapas finales de enfermedades de las abejas múltiples. Lo que está claro es que el las pérdidas de ocurrencia de CCD, y las abejas de colonias en general, no se correlacionan con los niveles de exposición a los agroquímicos (van Englesdorp et al. 2009).
"No correlación"? A partir de los documentos que citan y otros que he leído, la correlación no ha sido despedido. Como la conclusión de van Englesdorp et al.2009 Estado: "Las áreas potencialmente importantes para el futuro de investigaciones guiadas por hipótesis ... como ... el papel de la resistencia a la miel de abeja a los pesticidas." Eso no parece apoyar su argumento de que no hay correlación.
DLF: CCD se ha informado de las operaciones de la apicultura ecológica y en lugares alejados de las tierras agrícolas. También es importante entender que CCD es un término nuevo para una sintomatología que se ha observado por los apicultores durante más de 100 años. En su estudio descriptivo de los CCD Englesdorp, van et al. declaró que "desde 1869, ha habido al menos 18 episodios discretos de mortalidad inusualmente alta de colonias documentado a nivel internacional.
Mientras que los acontecimientos los síntomas similares a lo que ahora llamamos CCD se han documentado históricamente, lo que, como yo lo entiendo, es nuevo y el motivo por el término acuñado fue, fue que en 2006 la frecuencia y la propagación de la CCD sintomatología alcanzado previamente desconocido de los niveles (y de ser sintomático similares no significa caustively idénticas).
DLF: En algunos casos, las descripciones de las pérdidas de colonias fueron similares a los descritos anteriormente. La idea de que todo comenzó en 2006 y coincidió con la introducción de los insecticidas neonicotinoides es un mito.
¿No sería más exacto decir que existe una correlación no se ha establecido en lugar de rechazarla como un mito?
DLF: Curiosamente, no parece haber una correlación entre la aparición reciente de la CLD y la presencia de residuos de productos químicos de control de Varroa. En estas situaciones, las colmenas con tasas más bajas de la CLD en general, tienen niveles más altos de residuos varroacida. Esto sugiere que los apicultores que están más vigilantes en el control de Varroa son menos propensos a tener CCD en sus colonias. Los ácaros Varroa debilitar los sistemas inmunológicos de las abejas y son ellos mismos los vectores de agentes patógenos que pueden causar enfermedad severa en las abejas y desencadenar la respuesta de la CLD. Aunque creo que los datos existentes sugieren que esta hipótesis es cierta, más experimentos deben ser ejecutados con el fin de probar definitivamente.
Estoy de acuerdo, la teoría de que los ácaros Varroa, o algo relacionado con los ácaros es un factor en el CCD es muy interesante, pero lo que estamos discutiendo es la conexión entre la teoría de los neonicotinoides y CCD. De hecho, uno podría teorizar que los ácaros Varroa aumentar la susceptibilidad de las abejas para que los neonicotinoides con la última entrega de el golpe de la ex-gras, mientras que un problema grave, no implica por sí misma de la CLD.
DLF: En última instancia, no hay ninguna evidencia científica creíble que demuestran un vínculo entre el uso de insecticidas neonicotinoides y la ocurrencia de pérdidas generalizadas de miel de abejas de colonias, incluyendo CCD. Imidacloprid, insecticidas neonicotinoides y en general, siguen siendo herramientas de gestión de seguros y eficaces para controlar una amplia gama de plagas de insectos destructivos. Ha habido unos pocos incidentes de intoxicación aguda de las abejas melíferas a partir del uso de los neonicotinoides, aunque mucho menor en comparación con otras clases principales de insecticidas. Sin embargo, en estos casos, la colonia afectada típicamente se recupera a la salud normal y niveles de población en unas pocas semanas.
Muchos de los documentos que usted cita no refutar definitivamente una correlación entre CCD y los neonicotinoides Además, la mayoría papeles que sugieren que se necesitan más investigaciones (ver más abajo). Además, los efectos de largo plazo subletal la exposición a los neonicotinoides en particular en concierto con otros factores como la infección por Varroa parece ser desconocida por lo que parece en este punto un poco optimista al decir que los neonicotinoides no están definitivamente implicados.
DLF: No es sólo mi opinión de que neonicotioinds son generalmente seguras para las abejas, cuando se utiliza correctamente.
¡Ah! "Cuando se utiliza correctamente" ... el uso adecuado es una preocupación real por todos los productos agroquímicos sofisticados. Elincidente de 2008 en Alemania fue un gran ejemplo de cómo el uso puede ir mal y el hecho de que la EPA todavía no tiene el uso de "etiquetas" para garantizar los pesticidas se adhieren a las semillas es de extrañar.
DLF: Esta ha sido la conclusión de muchos recientes sujetos a revisión por pares las publicaciones científicas, donde los autores o bien han revisado todas las pruebas pertinentes (véase, por ejemplo, Cresswell et al 2011). O llevado a cabo estudios multifactoriales de salud de las abejas en diversas regiones de la mundo (véase, por ejemplo, Chauzat et al, 2009;. Nguyen et al, 2009;. Generisch et al, 2010;. van Englesdorp et al, 2009, 2010.).
Como mencioné anteriormente, la mayoría de los estudios que usted cita no son tan definitivos como ustedes dicen:
Cresswell et al. 2011: "Se concluye que los neonicotinoides la dieta no puede ser influido en el descenso de la abeja de la miel, pero esta posición es provisional, porque continúan existiendo importantes brechas en el conocimiento actual de las avenidas para investigaciones adicionales para resolver esta incertidumbre desde hace mucho tiempo, por lo tanto identificado.».
Chauzat et al, 2009:. "No se encontró relación estadística entre la mortalidad y la colonia de residuos de plaguicidas. ... A pesar de determinados residuos de plaguicidas fueron detectados en las matrices apícolas y, en ocasiones con otro pesticida residual, se necesita más trabajo para determinar el papel que estos desempeñan en los residuos que afectan la salud de colonias. "
Nguyen et al, 2009:. "Por otra parte, un número muy grande de nuestras muestras contenían acaricidas prohibidos o ineficaces contra Varroa destructor (Anderson & Trueman) (Acari: Varroidae), lo que sugiere que los métodos de tratamiento utilizados por los apicultores a ser insuficientes para control de los ácaros. Nuestros resultados apoyan la hipótesis de que el imidacloprid de semillas de maíz tratado no tiene impacto negativo en las abejas de miel. "
van Englesdorp et al, 2009:. "Este es el primer estudio exhaustivo de las poblaciones de abejas afectadas por el CCD que sugiere CCD implica una interacción entre los agentes patógenos y otros factores de estrés.Presentamos evidencia de que esta enfermedad es contagiosa ni el resultado de la exposición a un factor de riesgo común. Áreas potencialmente importantes para el futuro de investigaciones guiadas por hipótesis, incluyendo el efecto posible legado de parasitismo de ácaros y el papel de la resistencia a la miel de abeja a los plaguicidas, se destacan. "
van Englesdorp et al, 2010:. "Nuestro análisis CART proporciona evidencia de que CCD es probablemente el resultado de varios factores que actúan en concierto, por lo que las colonias afectadas son más susceptibles a la enfermedad de este análisis pone de relieve varias áreas que requieren mayor atención, incluyendo el efecto de subletal. la exposición a plaguicidas sobre la prevalencia del patógeno y el papel de la variabilidad en la tolerancia a los pesticidas en las abejas supervivencia colonia. "
Las conclusiones del estudio de 2011 de Purdue (Krupke CH, Hunt GJ, Eitzer BD, Andino G, K Dada (2012) múltiples vías de exposición a los pesticidas de abejas que viven cerca de campos agrícolas PLoS ONE 7 (1):. e29268 doi:. 10,1371 / journal.pone.0029268) también son significativos:
Insecticidas neonicotinoides, los cuales son ampliamente utilizados y altamente tóxico para las abejas melíferas, han sido encontrados en los análisis previos de polen de la miel de abeja y material del peine. Sin embargo, las vías de exposición se han mantenido prácticamente sin definir. Se utilizó LC / MS-MS para analizar las muestras de abejas de miel, polen almacenado en la colmena y varias vías de exposición potenciales asociados con las plantaciones de maíz neonicotinoide tratada. Nuestros resultados demuestran que las abejas están expuestos a estos compuestos y varios pesticidas agrícolas en varias formas durante todo el período de búsqueda de alimento. Durante la primavera, los niveles extremadamente altos de clotianidina y tiametoxam se encontraron en el material plantador de escape producidos durante la siembra de semilla de maíz tratada. También encontramos los neonicotinoides en el suelo de cada campo se muestrearon, incluidos los campos sin sembrar. Las plantas visitadas por las abejas obreras (diente de león) que crecen cerca de estos campos se encontró que contienen neonicotinoides así. Esto indica que la deposición de los neonicotinoides en las flores, la absorción por el sistema radicular, o ambas cosas. Las abejas muertas recogidas cerca de las entradas la colmena durante el periodo de muestreo de primavera se encontró que contienen clotianidina así, aunque si la exposición fue oral (polen que consume) o por contacto (suelo / plantador de polvo) no está claro. También se detectó el insecticida clotianidina en el polen recolectado por las abejas y se almacena en la colmena. Cuando las plantas de maíz en nuestro campo llegó a la antesis, el polen de maíz de las semillas tratadas se encontró la presencia de plaguicidas clotianidina y otros, y las abejas de miel en nuestro estudio recoge fácilmente el polen de maíz. Estos hallazgos aclarar algunos de los mecanismos por los cuales las abejas pueden estar expuestos a los pesticidas agrícolas en todo el período de crecimiento. Estos resultados tienen implicaciones para una amplia gama de sistemas a gran escala de cultivos anuales que utilizan tratamientos de semillas neonicotinoides."
DLF: Esta es también la conclusión de la EPA, cuya posición se basa en la revisión de cientos de estudios de investigación realizados por investigadores independientes, así como fabricantes de productos químicos.
Por desgracia, la manipulación de la EPA del proceso de aprobación de los neonicotinoides era un desastre y no que se vean como una autoridad totalmente fiable. La EPA primero concedió una "matrícula condicional" para clotianidina (un neonicotinoide desarrollado por Takeda Chemical Industries y Bayer AG) en 2003 y requiere un estudio de campo que se entregarán en 2006. Cuando el estudio fue entregado un año después de la fecha límite de la EPA lo aceptó, pero tres años más tarde tuvo otra mirada y se dio cuenta de que estaba viciado. En una nota interna de la EPA a partir de 2010, siete años después de la primera EPA otorgó un "registro condicionado" para los productos neonicotinoides la Agencia de los Estados:
"Preocupación de riesgo importante clotianidina es para los insectos no objetivo (es decir, las abejas). Clotianidina es un insecticida neonicotinoide que es a la vez persistente y sistémica. Estudios de toxicidad aguda para las abejas muestran que la clotianidina es altamente tóxico tanto en un contacto y una base por vía oral .... información de pruebas estándar y estudios de campo, así como los informes de incidentes que involucran los insecticidas neonicotinoides otros (por ejemplo, el imidacloprid) sugieren la posibilidad de que a largo plazo riesgo tóxico para las abejas y otros insectos beneficiosos. Un incidente en Alemania ya se ha ilustrado la toxicidad de clotianidina para las abejas cuando se deja a la deriva fuera de sitio a partir de semillas tratadas durante la siembra. Un estudio de campo anterior (MRID 46907801/46907802) investigaron los efectos de la clotianidina sobre los parámetros de la colmena enteros y fue clasificado como aceptable. Sin embargo, después de otra revisión de este estudio de campo a la luz de la información adicional, se identificaron deficiencias que hacen que el estudio complementario. No satisface la directriz 850.3040, y otro estudio de campo que se necesita para evaluar los efectos de clotianidina sobre las abejas a través del polen y el néctar contaminado. La exposición a través del polen y el néctar contaminado y los posibles efectos tóxicos por lo tanto, siguen siendo una incertidumbre para los polinizadores. "
Esta nota fue citado en un artículo de 2010 en el sitio web Grist que pinta una imagen muy pobre de la EPA y Bayer. También hay una línea de tiempo de esta saga en el sitio del grano para moler.
Grist ha publicado recientemente un artículo que trata sobre las últimas investigaciones CCD que implicar a más neonicotinoides.
DLF: Bayer ha participado activamente en la búsqueda de soluciones para mejorar la salud de las abejas por más de 25 años. Como empresa, nosotros también estamos comprometidos con el cuidado del medio ambiente y las prácticas agrícolas sostenibles, incluida la conservación de los insectos beneficiosos como las abejas de miel.
Aunque aprecio su respuesta no creo que haya probado su afirmación de que los neonicotinoides no son un factor en el CCD. De hecho, la mayoría de los documentos que usted cita (un pequeño subconjunto de la investigación relevante) no definitivamente despedir a los neonicotinoides tan inocente como un factor en el CCD.
El aspecto más preocupante de la defensa de la empresa para la que trabaja es que Bayer no se comportó de manera responsable en el proceso de obtener la aprobación de productos neonicotinoides.
Lo que no entiendo es cómo, en la cara de preocupación ambiental, científica y pública que, un científico experimentado, no optaría por una "mejor prevenir que curar" la política.
Dado que no parece haber un nivel de un no-trivial de la duda de que los neonicotinoides son seguros donde las abejas son los interesados lo que realmente quieres para rodar los dados? Si tuviéramos que sustituir a "sus hijos" para "abejas" que todavía correr el riesgo? Y, por último, ¿quieres ser una de las personas que nos puedan mostrar en un tiempo de unos años y decir "sí, él es una de las personas que mataron a las abejas"?
Le saluda atentamente,
Mark Gibbs .
DLF: Literatura citada
Cresswell, JE et al. (2012): los orígenes de la dieta de los plaguicidas neonicotinoides como causa de la disminución de la población de abejas de la miel: una evaluación por criterios epidemiológicos de Hill. - Ciencias de la Gestión de Plagas: doi: 10.1002/ps.3290.
Chauzat MP., Et al. (2009): Influencia de los residuos de plaguicidas en la abeja de la miel (Hymenoptera: Apidae) salud de la colonia en Francia.Medio Ambiente. Entomol. 38 (3): 514-523 (2009)
Genersch E, et al. (2010): El proyecto de monitoreo de abeja alemana: un estudio a largo plazo para entender las pérdidas de invierno periódicamente altas de las colonias de abejas de miel. Apidologie 41 (2010) 332-352
Nguyen, BK, et al. (2009): ¿El imidacloprid semilla de maíz tratado con tener un impacto en la mortalidad de Miel de Abeja? J. Econ. Entomol.102 (2): 616-623.
van Engelsdorp D., et al. (2009): Trastorno de Colapso de Colonias: un estudio descriptivo. PLoS ONE 4 (8): e6481.
Van Englesdorp D., et al. (2010): un peso de los factores de riesgo asociados con el desorden del colapso de colonias de abejas Clasificación y Análisis del árbol de regresión. J Econ Entomología 103 (5) :1517-1523.
Fuente: http://www.forbes.com
Ricardo Carrera
Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario