Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Suscribete a Apicultura Uruguay y recibe las noticias en tu correo

Búsqueda de artículos:

Cargando...

El Silencio de las abejas. - los científicos hablan de "CATÁSTROFE GLOBAL"

jueves, 22 de septiembre de 2016

Llamado a paraticiapr del encuentro apícola de Villa Soriano, 1 de octubre.

LLAMADO

Atlántida, 21 de setiembre de 2016

A 20 días de haber respondido al infeliz comunicado de la Dirección General de la Granja ( DIGEGRA ), y a 13 del segundo comunicado, reiterando el llamado a todos los apicultores del país a convocarnos para un encuentro donde podamos discutir, proponer y aprobar una estrategia de movilización. El grupo de apicultores de la Comisión de Fomento Rural Piedra del Toro, llama nuevamente a cumplir con esa tarea impostergable, como herramienta que garantice el papel protagónico que debemos tener los apicultores en las decisiones que se tomen para el sector.

En el sentido de unir esfuerzos, llamamos a particpar del encuentro apícola que se desarrollará en Villa Soriano, departamento de Soriano, el próximo sábado 1 de octubre. Y que congregará a apicultores de todo el país para discutir los temas que afectan al sector productivo de la actividad apícola. Jornada que comenzará a las 9 hs. Y se extenderá hasta las 18 hs. Para anunciar participación, podrán ponerse en contacto por el 099 540 540

Asimismo, reiteramos nuestra propuesta para la discusión:

a ) Una declaración de ética por sobre todas las cosas, que realce nuestra actividad con sus más altos valores

b ) Comunicar al MSP sobre la contaminación de miel, agua y otros alimentos. Proponerles análisis de fluidos humanos para determinar el grado de contaminación de la población.

c ) En cuanto a la movilización y marcha por Montevideo e interior, nos sumamos al llamado de la Sociedad Apícola del Uruguay ( SAU ), para coordinar con otros convocantes a una manifestación regional contra el modelo agroindustrial que afecta a la población y al consumidor, aquí y en países vecinos de la región.

No es el objetivo principal encontrar el origen de ingreso, como llega, como entra a la miel el herbicida. Lo principal es prohibir este veneno de uso agrícola con el que se producen alimentos para humanos, y encontrar sí la forma de retornar a la producción de alimentos sin contaminantes.
Nos han despojado de nuestro medio de producción y sobrevivencia soberana que es la tierra. Nos metieron en una crisis que es del sistema. De sobreproducción, de sobreacumulación, con el cuento de terminar con el hambre. Gran parte de lo que se produce no llega al consumo, y lo que consumimos está contaminado.


GRUPO APÍCOLA DE LA SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL PIEDRA DEL TORO 

domingo, 18 de septiembre de 2016

El Modelo de explotación agroindustrial es ilegal

El Dr. Pedro Sebastián Kaufmann Apicultor, Abogado. Miembro de la Mesa Directiva de la Sociedad Argentina de Apicultores a publicado en el grupo apícola LAPISADA lapisada@gruposyahoo.com.ar 



El Modelo de explotación agroindustrial es ilegal y determina un serio riesgo para la apicultura.

Resumen: 

El modelo agroindustrial instalado en las últimas décadas en Sudamérica, debe ser considerado ilegal y violatorio de los derechos humanos, y directamente responsable de la pérdida de biodiversidad fitogenética, así como de abejas melíferas y otros insectos polinizadores, y como consecuencia de ello, del deterioro y/o desaparición de la apicultura y de sus apicultores, en vastas zonas de la región. 

La pérdida de la diversidad biológica no es un efecto marginal, ni una externalidad negativa del modelo agroindustrial, sino un objetivo preciso de su estrategia de conquista del mercado. 

Resulta necesario dotar de legitimidad a asociaciones apícolas a nivel regional para accionar en bloque en este escenario. 

Debe instituirse a la apicultura como actividad productiva esencial de nuestros países, en relación directa con el principio constitucional de garantizar la biodiversidad. Las abejas son garantes de biodiversidad, pues son los polinizadores más eficientes de plantas silvestres y de cultivos para la alimentación humana y animal. Esto permitiría elevar el rango de la apicultura como un bien social del Estado, que permita diseñar planes y programas de fomento real de la actividad, garantizar el desarrollo de los apicultores y procurar el equilibrio de los procesos de producción agrícola ganadera, dentro de parámetros que respeten el ambiente, la biodiversidad y la sustentabilidad económica y social.

Acceda al documento completo: 

viernes, 16 de septiembre de 2016

Inicia la Presión publica en USA para la búsqueda de glifosato en Miel y Alimentos.

Se globaliza la presión social para que el glifosato no esté en los alimentos. Tanto en Europa, como el Cono Sur, ahora aumenta el empuje en Estados Unidos.



FDA encuentra Herbicida de Monsanto en la Miel de los Estados Unidos

15/09/2016
Publicado por Carey Gillam
Periodista y directora de la investigación de los Estados Unidos con derecho a saber, un grupo de educación del consumidor sin fines de lucro.

La Administración de Alimentos y Medicamentos, bajo la presión pública para iniciar el análisis de muestras de alimentos en Estados Unidos por la presencia de un plaguicida que se ha relacionado con el cáncer, tiene algunos hallazgos tempranos que no son tan dulce.
En el examen de muestras de miel provenientes de diferentes lugares de los Estados Unidos, la FDA ha encontrado nueva evidencia de que los residuos del herbicida llamado glifosato puede ser omnipresente - se encuentra aún en un alimento que no se produce con el uso de glifosato. Todas las muestras analizadas por la FDA en un examen reciente contenían residuos de glifosato, y algunos de los niveles de residuos de miel mostraron el doble del límite permitido en la Unión Europea, de acuerdo con documentos obtenidos a través de una solicitud de Libertad de Información Ley. No hay un nivel de tolerancia legal para el glifosato en la miel en los Estados Unidos.
El glifosato, que es el ingrediente clave en el herbicida Roundup de Monsanto Co., es el herbicida más utilizado en el mundo, y la preocupación por los residuos de glifosato en los alimentos se disparó después de que la Organización Mundial de la Salud en 2015 dijo que sus expertos en cáncer determinaron glifosato es unaprobable carcinógeno humano. Otros científicos internacionales han expresado su preocupación acerca de cómo un uso intensivo de glifosato está afectando a la salud humana y el medio ambiente.
Los registros obtenidos de la FDA, así como la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, detalle una serie de revelaciones sobre los esfuerzos del gobierno federal para tener una idea de estas preocupaciones crecientes. Además de la miel, los registros muestran los expertos gubernamentales de residuos de glifosato discutir encontrado en las muestras de soja y el trigo, "controversias glifosato", y la creencia de que podría haber " una gran cantidad de violación de glifosato" residuos en los cultivos de Estados Unidos.
A pesar de que la FDA examina anualmente alimentos para los residuos de muchos plaguicidas, se ha saltado las pruebas de residuos de glifosato durante décadas. Fue sólo en febrero de este año que la agencia dijo que comenzaría a algunos análisis de residuos de glifosato. Eso vino después de muchos investigadores independientes comenzaron a llevar a cabo sus propias pruebas y se encontró glifosato en una gran variedad de productos alimenticios, como la harina, cereales y avena. El gobierno y Monsanto han sostenido que los residuos de glifosato en los alimentos serían suficientes mínima para que sea segura. Pero los críticos dicen sin prueba sólida, no se conocen los niveles de glifosato en los alimentos. Y dicen que incluso pequeñas cantidades pueden ser perjudiciales ya que es probable consumen por lo regular en muchos alimentos.
Las cuestiones de residuos están entrando en el centro de atención, al mismo tiempo que la EPA está completando una evaluación de riesgos para determinar si el uso de este herbicida de mayor venta debe ser limitado. La agencia ha programado reuniones públicas en la materia Oct. 18-21 Washington. Informe de evaluación de riesgos de la EPA se debió inicialmente a cabo en 2015, pero aún no se ha finalizado. La agencia ahora dice que se completará en "la primavera de 2017."
En los discos editados por la FDA, un correo electrónico interno describe problemas para localizar la miel que no contiene glifosato: "Es difícil encontrar la miel en blanco que no contenga residuos. Colecciono cerca de 10 muestras de miel en el mercado y todos ellos contienen glifosato ", afirma un investigador de la FDA. Incluso "miel de montaña orgánica" contenía bajas concentraciones de glifosato, los documentos de la FDA muestran.
De acuerdo con los registros de la FDA , las muestras analizadas por el químico FDA Narong Chamkasem mostraron niveles de residuos en 107 ppb en muestras de la FDA asociados con miel de Carmichael con sede en Luisiana; 22 ppb en la miel la FDA vinculados a Miel de Azahar de Leighton en la Florida y los residuos a las 41 ppb en las muestras de la FDA asociado con sede en Iowa Sue abeja de la miel, que se comercializa por una cooperativa de apicultores estadounidenses como "puro, totalmente natural" y "miel de estados Unidos." Clientes "se puede asegurar que Sue abeja de la miel es 100% puro, 100% natural y 100% americanos", con los Sioux Honey Association estados.
En un 8 de enero, el año 2016 e-mail Chamkasem señaló que científicos de la FDA compañeros que el nivel de tolerancia de la UE es de 50 ppb y no hay cantidad de glifosato permitido en absoluto en la miel en los Estados Unidos. Pero Chris Sack, un químico de la FDA que supervisa las pruebas de residuos de pesticidas de la agencia, respondió asegurándole Chamkasem y los otros que los residuos de glifosato descubiertas sólo son "técnicamente una violación."
"Los agricultores de abejas no están violando ninguna ley; en lugar de glifosato se está introduciendo por las abejas, "Saco escribió en respuesta. "Si bien la presencia de glifosato en la miel es técnicamente una violación, no es una cuestión de seguridad."
Saco dijo que la EPA había sido "conscientes del problema" y se espera que establecer niveles de tolerancia para la miel. Una vez que los niveles de tolerancia son establecidos por la EPA - si se establecen suficientemente alto - los residuos ya no sería una violación. Cuando fue contactado esta semana, la EPA dijo que actualmente no hay peticiones pendientes para establecer niveles de tolerancia al glifosato en la miel. Sin embargo, la agencia también dijo: "no hay que preocuparse del riesgo alimentario de la exposición a residuos de glifosato en la miel en este momento."
Sioux Honey vicepresidente Bill Huser dijo el glifosato se utiliza comúnmente en los campos de cultivo frecuentados por las abejas, y el plaguicida se desplaza hacia atrás con las abejas a la colmena donde se produce la miel.
"La industria no tiene ningún control sobre los impactos ambientales de este tipo", dijo Huser. La mayor parte de la miel de abeja Sue viene de abejas, situados cerca de trébol y la alfalfa en el Medio Oeste, dijo. Los apicultores ubicados en el Sur tendrían abejas cerca de los campos de algodón y soja. Alfalfa, soja y algodón están manipuladas genéticamente para ser rociado directamente con glifosato.
Los resultados de la FDA no son los primeros en encontrar el glifosato en la miel.El muestreo realizado a principios de 2015 por la compañía de investigación científica Abraxis encontraron residuos de glifosato en 41 de 69 muestras de miel con niveles de glifosato entre 17 y 163 ppb, siendo la media promedio un 64 ppb.
Los apicultores dicen que son víctimas inocentes que ven a sus productos de miel contaminados simplemente porque podrían estar situados dentro de unas pocas millas de fincas donde se usa glifosato.
"No entiendo cómo se supone que debo controlar el nivel de glifosato en mi miel cuando no estoy usando el Roundup", dijo un operador de miel empresa. "Es mi alrededor. Es injusto."
La FDA no respondió a una pregunta sobre el alcance de sus comunicaciones con Monsanto en relación con el análisis de residuos, pero los registros publicados muestran que Monsanto ha tenido al menos algún tipo de interacción con la FDA sobre este tema. En abril de este año, el gerente de asuntos de reglamentación internacional de Monsanto Amelia Jackson-Gheissari enviado por correo electrónico de la FDA pidiendo establecer un tiempo para hablar de "la aplicación de los niveles de residuos en los EE.UU., en particular glifosato."
La FDA se ve de forma rutinaria para los residuos de varios plaguicidas de uso común, pero no el glifosato. La mirada de glifosato este año se considera una "asignación especial" y se produjo después de la agencia fue criticada por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de Estados Unidos en 2014 por no poner a prueba para el glifosato.
La FDA no ha publicado los resultados formales de sus planes de pruebas o los resultados, pero Saco hecho una presentación en junio al Consejo de cultivos especiales de California que dijo que la agencia estaba analizando 300 muestras de maíz; 300 muestras de soja; y 120 muestras de cada uno de leche y huevos.Describió algunos resultados parciales obtenidos a través de abril que mostraban niveles de glifosato se encuentran en 52 muestras de maíz y 44 muestras de semillas de soja, pero no por encima de los niveles legalmente permitidos. La presentación no mencionó miel. La presentación también indicó que las pruebas de glifosato en la FDA se extenderá a "revisión de rutina."
El USDA también comenzará a probar para el glifosato, pero no hasta el próximo año, según la información de la agencia dio al grupo sin fines de lucro Beyond Pesticides en una reunión en Washington en enero. Los documentos obtenidos a través de la FOIA muestran un plan para poner a prueba en jarabes y aceites en 2017.
La soja y el trigo
Al igual que la FDA, el USDA ha arrastrado a sus pies en las pruebas. Sólo una vez, en 2011, ha probado el USDA para residuos de glifosato a pesar del hecho de que la agencia hace pruebas generalizadas para los residuos de otros plaguicidas menos utilizados. En lo que el USDA llama un "proyecto especial" de la agencia de prueba 300 muestras de soja para el glifosato y encontró que más del 90 por ciento - 271 de las muestras - llevó a los residuos de herbicida. La agencia dijo entonces que realizar más ensayos de glifosato "no era una alta prioridad" porque el glifosato es considerada tan segura. También dijo que, si bien los niveles de residuos en algunas muestras estuvieron cerca de los niveles muy altos de glifosato "tolerancia" establecido por la EPA, que no superaban los niveles.
Tanto el USDA y la FDA han dicho durante mucho tiempo que es demasiado caro y no es necesaria para la prueba de residuos de glifosato. Sin embargo, la división dentro de la USDA conocida como la Inspección de Granos, Empacadores y Corrales Administración (GIPSA) ha estado probando trigo para residuos de glifosato durante años debido a que muchos compradores extranjeros tienen una gran preocupación por los residuos de glifosato. Las pruebas de GIPSA es parte de un "programa de muestreo de la carga de exportación," documentos obtenidos de GIPSA muestran. Esas pruebas mostraron residuos de glifosato detectadas en más del 40 por ciento de los cientos de muestras de trigo examinados en el año fiscal 2009, 2010, 2011 y 2012. Los niveles varían, muestran los datos. GIPSA también ha estado ayudando a la soja de acceso de la FDA para poner a prueba.En un correo electrónico puede el año 2015 , GIPSA químico Gary Hinshaw dijo un funcionario de seguridad de los alimentos de la FDA que "no es difícil encontrar semillas de soja que contiene glifosato." En un 7 de diciembre de, el año 2015 de correo electrónico de la FDA químico Terry Councell a Lauren Robin, también químico y un oficial de seguridad de los consumidores de la FDA, Councell dijo que el glifosato está presente incluso en los productos elaborados, aunque "muy por debajo de la tolerancia".
El hecho de que el gobierno es consciente de residuos de glifosato en los alimentos, pero ha arrastrado a sus pies en las pruebas durante tanto tiempo, frustra a muchos de los que están preocupados por el pesticida.
"No hay un sentido de urgencia en torno a estas exposiciones con las que vivimos día a día", dijo Jay Feldman, director ejecutivo de Beyond Pesticides.





jueves, 15 de septiembre de 2016

Ministro que no sabe de apicultura, demuestra sus dotes de payador.


El Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca, Ing. Agr. Tabaré Aguerre de URUGUAY ya admitió en sus propias palabras:
"Yo de abejas no se nada, por suerte, además soy alérgico..."  (1*).





Y ahora se dedica a demostrarlo:

Entrevistado por Daniel Castro en La Mañana de El Espectadorel ministro señaló que el trascendido de los últimos días de que fue rechazado un cargamento de miel en Alemania por contener trazas de glifosato, no fue así. "No tuvimos ningún rechazo oficial", "es falso que la miel no entró en Alemania, la miel entró en Alemania, se vendió", indicó. Pueden escuchar el audio en el siguiente sitio a partir del minuto 18 que habla de este tema.

Aguerre desmintió rechazo de miel uruguaya en Alemania 

Esto es perfectamente real. La EFSA no lanzó en su sistema de alertas un aviso sobre miel de Uruguay contaminada. 

Pero el Ministro y el periodistas se refieren a sitios como:

Alemania rechaza exportación de miel uruguaya carmeloportal.com 







Casi todos estos sitios fueron informados por el mismo exportador apicultor.... Marcos Uriarte. Esperemos que demuestre lo que sostuvo.
Por otra parte nosotros Apiculturauruguay informamos mas exactamente:

Alemania podría rechazar MIEL uruguaya por presencia de Glifosato o


Y luego de hacer esta puntualización EL MINISTRO se dedica a DESINFORMAR: 

Por ejemplo hablo de calidad, pero para él la inocuidad no aporta a la calidad de la miel. No puede advertir que el problema es que la miel tiene glifosato y que no es un problema de trazabilidad. 

Habló de la nefasta idea que pretende plantear, la georeferenciación de colmenas y puntos de aplicación de venenos por parte de las empresas aplicadores de agrotóxicos, que merece una explicación mas clara y detallada para advertir que es inadmisible desde el punto de vista de la Apicultura y la leyes. Pero que por supuesto, que el Ministro pondera este sistema, pero no lo analiza.   

Cuando habla de los límites permitidos de glifosato para la Unión Europea para considerar al agua potable, para compararlo con la miel, el Ministro asciende al nivel del disparate mas elevado.

Por ejemplo el límite permitido para la UNIÓN EUROPEA para miel es de 0,5 miligramos de glifosato por kg. de miel, 
lo que es lo mismo que 50 ppb, 
o lo mismo que 50 microgramos por kg. de miel, 
o para comparar volumen y no masa con el agua. 
Es lo mismo que 72 microgramos por litro de miel. 

Según la Unión Europea el agua para ser considerada potable no puede superar el 0,1 microgramo de glifosato por litro de agua y con esto ya provoca TOXICIDAD CRÓNICA EN HÍGADO Y RIÑÓN, según el estudios debidamente publicado en una revista científica,  que por supuesto el MINISTRO jamás podrá leer ni comprender.  (2*), si no vuelve a la escuela primaria. 

Por lo tanto, para el agua el límite permitido de glifosato para que esta sea considerada potable en la Unión Europea es 700 veces menor que el de la miel.  Y no 70 veces superior, como el Ministro pretendió explicar. 

Tiene un serio problema de apicultura y matemáticas. Hablo de contenedores que llevan 350 tanques de miel. Cada tanque pesa mas de 300 kg. No advirtió que su payada requería de contenedores para 100.000 kg. Eso no existe.

Los contenedores pueden llevar 60 o 68 tanques de miel según se dirijan a USA o UE. Por temas de capacidad y normas de seguridad y legales. 

¿SERÁ QUE LAS CUENTAS NO LE DAN AL MINISTRO PORQUE ES INGENIERO AGRÓNOMO ?

Luego nombró a las normas de resiliencia pero no hizo referencia que sus pésimas implementación de normas han contaminado todos nuestros recursos hídricos con nitritos y agrotóxicos. Según los datos recabados por la 

URSEA (3*) (4*)


El postre, la frutilla la da el periodista cuando lo pondera por lo bien que explica. Lo que da realmente gusto al advertir el alto nivel del periodismo uruguayo, que denota que es realmente instruido y estudioso de los temas que trata. 

lunes, 12 de septiembre de 2016

Ante el AGROTOXICO GLIFOSATO, "LO PRIORITARIO ES LA SALUD HUMANA" Dr. Juan Carlos Paullier

Los apicultores con ÉTICA, APLAUDEN lo manifestado por el Dr Juan Carlos Pauller :

"LO PRIORITARIO ES LA SALUD HUMANA"...

"Por la Salud de todos los uruguayos, en definitiva, digo frente al herbicida TÓXICO, frente a este VENENO que es el mas usado en el mundo. "


ESTO ES LO PRIMERO, ESTO ES LO ESENCIAL QUE TODOS LOS URUGUAYOS DEBEMOS DE TENER EN CUENTA.

Solicitan análisis al MSP por el impacto del glifosato en la salud




viernes, 9 de septiembre de 2016

¡Atención! Glifosato: un tóxico muy peligroso en tu comida

¿Que es el glifosato?
El glifosato es una sustancia herbicida desarrollada para matar hierbas y arbustos y es el principio activo del herbicida mas utilizado en el mundo, el Roundup, de Monsanto. Esta empresa química desarrolló este herbicidida para acabar con las "malas hierbas" y plantas no deseadas, sin afectar a las plantas que han modificado genéticamente para soportarlo.
¿Por qué nos afecta?
El glifosato es el herbicida más utilizado, y se usa en cultivos, jardines, parques, espacios públicos, y hasta en las grietas de aceras y suelos para evitar que crezcan "malas hierbas", por lo que estamos expuestos a esta sustancia tanto a través de los alimentos que consumimos, como del aire (se transporta a través del viento en las fumigaciones pudiendo alcanzar grandes distancias), y también de las aguas subterráneas en las que se acaban filtrando. En el año 2002, la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) publicó un estudio realizado en España en el que encontraron que una tercera parte de las muestras de agua del grifo analizadas contenía restos de trihalometanos o herbicidas. (OCU-compra maestra número 265).
​Hasta la fecha (04-Junio-2016), podemos encontrar el herbicida Roundup, realizado a base de glifosato, en multitud de tiendas y es de fácil adquisición para cualquiera que lo quiera comprar.
¿Qué efectos produce el glifosato en el ser humano y en el medio ambiente?
Aunque muchos defiendan que no existen estudios o pruebas concluyentes que relacionen el glifosato con enfermedades como el cáncer y otros problemas graves de salud, esto no es cierto. Como suele ocurrir, existen beneficios multimillonarios que algunas grandes industrias no están dispuestas a perder y, por ello ejercen su poderosa influencia en diferentes ámbitos, incluyendo a los órganos encargados de decidir si se aprueba o no una determinada sustancia, en este caso el glifosato.
Veamos algunas investigaciones y las declaraciones de algunos expertos en la materia:
Gilles-Eric Séralini.
Catedrático de Biología Molecular, especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas, y experto asesor de la Comisión Europea.​ Afirma que:
El glifosato estimula la muerte de las células de embriones humanos... Confirmamos que los herbicidas Roundup estimulan el suicidio de las células humanas. Me especializo en los efectos de los OGM y sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, nerviosas y reproductivas tienen relación con los agentes químicos de los OGM. Además, estos herbicidas perturban la producción de hormonas sexuales, por lo cual son perturbadores endocrinos”.
Gilles-Eric Séralini
Director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética (Criigen)
Según sus investigaciones sobre los efectos del Roundup en células humanas, "directamente las mata", y afirma que incluso en las concentraciones más bajas origina una importante muerte celular.
Andrés Carrasco
Científico argentino. Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Las corporaciones y hasta el propio gobierno se enfrentaron a él después de que difundiera y alertara sobre los daños para la salud humana  que ocasiona el glifosato.
​Sus investigaciones encontraron que el glifosato producía malformaciones en ranas y embriones de pollo en dosis muy por debajo de las utilizadas en la práctica agrícola. Según afirmó:
"El glifosato es devastador en embriones anfibios; aun en dosis muy por debajo de las usadas en la agricultura, ocasiona diversas y numerosas deformaciones."
También advierte del peligro que supone que estos pesticidas se trasladen a través de la acción del viento, afectando a zonas cercanas a las fumigaciones. Algunos defensores de los transgénicos y de la inocuidad del glifosato argumentan que aunque provoquen daños en animales, esto no significa que vayan a hacerlo en humanos. Esto no es cierto, ya que, a nivel fundamental, todos los seres vivos estamos compuesto de la misma materia, y la división celular es un proceso común, que es afectado por estas prácticas.
Afirmo, respaldado en 30 años de estudio en la regulación genética embrionaria, que este producto genera alteraciones en el desarrollo, estoy seguro de eso [...]. Los resultados obtenidos en el laboratorio son compatibles con las malformaciones observadas en los seres humanos expuestos al glifosato durante el embarazo.
Andrés Carrasco
Médico especializado en Embriología Molecular
Después de denunciar públicamente los efectos devastadores del glifosato sobre los embriones humanos, fue amenazado, sometido a una campaña de desprestigio y llegaron a afirmar que sus estudios no existían.
María Elena Álvarez-Buylla
Doctora en Genética Molecular y coordinadora del laboratorio de Genética Molecular del Desarrollo de la Universidad Autónoma de México, con 106 publicaciones científicas realizadas.
​Esta doctora mexicana experta en genética molecular alerta de los peligros y daños que ocasionan los cultivos transgénicos y los herbicidas utilizados en ellos.
El glifosato -esta probado- es un teratógeno (que produce malformaciones en el feto) y es posiblemente cancerígeno. Las plantas (modificadas genéticamente) resisten ese veneno y lo incorporan, por lo que pasa a la cadena alimenticia.
María Elena Álvarez-Buylla
Doctora en Genética Molecular
Según afirma, las plantas transgénicas, pese a lo que suelen defender algunos, no son iguales a las silvestres y se rocían con grandes cantidades de glifosato, que es tóxico y que penetra en las células, dañándolas y afectando a nuestra salud.
Además, existe el problema cada vez más extendido de las nuevas "supermalezas", que han crecido en las plantaciones de transgénicos, que se han hecho resistentes al glifosato, requiriendo una mayor variedad y cantidad de herbicidas utilizados.​
Las modificaciones genéticas constituyen un enorme riesgo para nuestra salud y la del medio ambiente, y todo únicamente para beneficiar y otorgar un enorme poder y control a unas pocas compañías. Científicos como la doctora Álvarez-Buylla sostienen que estas prácticas no se pueden llamar tecnología y lo califican de pseudotecnología, por la gran cantidad de incertidumbre que encierran.
"Las redes que hacen interactuar los genes de un organismo son muy complejas. No son corto y pego, y ahí se queda el efecto. Rebotan por donde nadie se imagina."​
"Las variedades que comercializan las corporaciones se obtienen por ensayo-error. Es como si al vender un coche dijeran: Prueba este​...ah, no va. Toma otro."
El polen de las plantas transgénicas se pueden transladar a miles de kilometros, germinando con su gen transgénico, por lo que el riesgo de contaminación a plantaciones cercanas es muy alto, cosa que ya ocurre.​
Robert Bellé
Biólogo Celular y profesor en la Universidad Pierre y Marie Curie (París, Francia). Dirigió una investigación sobre el Roundup de Monsanto, cuyo principal componente es el glifosato, en el Centro Nacional de la Investigación Científica, llegando a la conclusión de que el glifosato formulado (tal y como lo encontramos en el Roundup) provoca las primeras etapas de la cancerización en las células. El estudio fue publicado en la revista científica internacional Toxicological Sciences (número 82) en 2004. 
Tal y como afirmó en 2015:
"Establecimos su toxicidad ya en el 2002. Hemos perdido 13 años." 
Robert Bellé
Biólogo Celular
Este científico francés considera "una locura" a las fumigaciones aéreas de este herbicida, y también afirma que existe un gran riesgo en las fumigaciones normales ya que las gotas pueden recorrer kilómetros si hay viento.
Stephanie Seneff
Científica investigadora del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y licenciada en biofísica, con docenas de artículos publicados en revistas médicas y de salud, tratando temas de actualidad como el Alzheimer, autismo o las enfermedades cardiovasculares. 
Según un informe realizado junto con el científico Anthony Samsel, el glifosato destruye la salud humana.
La doctora Seneff resume los principales problemas causados por el uso del glifosato en dos:
  • Deficiencias nutricionales, al afectar en la composición nutricional del suelo, desmineralizándolo.
  • Toxicidad sistemática.
El glifosato es posiblemente el factor más importante en el desarrollo de múltiples enfermedades crónicas y problemas de salud que se han vuelto muy comunes en las sociedades occidentales.
Stephanie Seneff
Científica investigadora del MIT
Según esta investigación, el glifosato esta presente en la mayor parte de los alimentos que consumimos, como el azúcar, soja, maíz y trigo, y provoca un aumento en los efectos perjudiciales de otros residuos químicos derivados de los alimentos y otras toxinas del medio ambiente, alterando las funciones normales del cuerpo e induciendo enfermedades.
Esta investigadora ha estudiado durante 30 años las causas del autismo y ha encontrado una contundente relación entre este problema, en aumento entre la población, y el aumento  del uso del glifosato, debido en parte a que han aparecido nuevas hierbas resistentes y se requieren mayores cantidades y una mayor variedad de pesticidas. También ha encontrado fuertes relaciones entre el uso del glifosato y la intolerancia al gluten y celiaquía. 
Con respecto al aumento en la tasa de incidencia del autismo, el doctor Joseph Mercola corrobora lo señalado por la doctora Seneff, afirmando que:
"La tasa de autismo ha aumentado muy rápido, por lo que no cabe la menor duda de que es debido a causas ambientales. Nuestros genes no pueden mutar lo suficientemente rápido como para contribuir en el aumento que estamos viviendo."​
Estudio americano 2014
Estudio realizado, entre otros investigadores, por la ex-científica de la marina estadounidense, la doctora Nancy Swanson, que revela un considerable aumento de 22 enfermedades crónicas en EE.UU durante los últimos 20 años (hipertensión, accidentes cardiovasculares, diabetes, obesidad, cáncer de hígado, tiroides, Alzheimer...). En España las cosas no son muy diferentes.
Este estudio revela que el aumento de estas enfermedades, cada vez más extendidas entre la población, puede estar muy relacionado con el aumento en el uso del glifosato y de las superficies cultivadas de maíz y soja transgénica.​
​Según los autores, esto no prueba que el glifosato cause estas enfermedades, pero ya que se conocen algunos efectos biológicos del herbicida a base de glifosato, "sería muy imprudente no considerar la causalidad como una explicación plausible."
Ninguna sustancia tóxica ha incrementado más su presencia en los últimos 20 años que el glifosato.
Doctora Nancy Swanson
Ex-científica de la marina estadounidense
Malformaciones, cáncer en jóvenes, abortos espontáneos y problemas respiratorios relacionados con el uso del glifosato
Los medios de comunicación alertan y difunden la información de que el aumento en el número de malformaciones congénitas es debido al virus Zika, que se transmite a través de un mosquito. Sin embargo, según diversos expertos en salud, como el doctor Joseph Mercola, esto es una nueva estrategia de la industria farmacéutica para vender más vacunas y desviar la atención del verdadero causante. Diferentes científicos advierten que en realidad no hay evidencia de que el virus Zika sea el responsable de estas malformaciones, y sí la hay de que ciertas vacunas administradas durante el embarazo y la exposición a pesticidas en zonas rurales puedan ser las principales causas.
En el año 2010 se dio lugar al Primer Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados, en la facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, "con el fin de generar un espacio de análisis y reflexión académica y científica sobre el estado sanitario de los pueblos fumigados, y de escuchar y contener a los miembros de los equipos de salud que vienen denunciando y enfrentando este problema."
En este primer encuentro, se reunieron más de 160 participantes de diferentes provincias argentinas y 6 universidades nacionales.
Según las exposiciones y relatos de los participantes, los problemas de salud que padecían las poblaciones que eran fumigadas eran preocupantes: Intoxicación aguda, aumento en los recién nacidos con malformaciones congénitas, muchos más abortos espontáneos de los que habitualmente se producían, una mayor detección de cánceres en niños y otros trastornos neurológicos.
Los médicos declararon que llevan atendiendo a las mismas poblaciones durante más de 25 años, pero que lo que están encontrando en los últimos años  es absolutamente inusual, vinculándolo a las fumigaciones sistemáticas con plaguicidas.
Cinco años después, en el 2015, tuvo lugar el Tercer Congreso Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados, donde científicos, médicos y miembros de los equipos de salud de los pueblos fumigados de Argentina, reunidos en el Aula Magna de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, volvieron a confirmarlo:
El sistema de producción agrícola vigente en el país contamina el ambiente y los alimentos de los argentinos, y enferma y mata a las poblaciones humanas de las zonas agrícolas.
Tercer Congreso Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados
Buenos Aires, Argentina
La Unión Europea decide este mes de Junio de 2016 si extender la autorización del glifosato
La Unión Europea decidirá en este mes de Junio de 2016 si renueva o no la autorización del glifosato.  La Comisión Europea ha propuesto extender la autorización por un período de entre 12 y 18 meses, a la espera del informe de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químcas (ECHA), que según algunos expertos podría demorarse años.
Por supuesto, la industria agroquímica no se queda de brazos cruzados y ejerce presión para que, "ante una ausencia de alternativa" se renueve la autorización.
​La influencia de la industria es enorme, llegando incluso a tener a sus representantes en los consejos de dirección de los órganos encargados de decisión en materia de alimentación y salud, como la EFSA, autoridad europea para la seguridad alimentaria, cuya imparcialidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones. En 2014, un grupo del Parlamento Europeo indicó que dos miembros de los grupos de presión de la industria alimentaria habían sido seleccionados para ocupar puestos en el consejo de dirección de la EFSA. Por lo tanto, no creemos que vaya a ser nada fácil que la Unión Europea prohiba la utilización de esta peligrosa sustancia, debido a las enormes presiones e influencias que ejerce la industria.
​La EFSA ha juzgado como "improbable" que el glifosato sea cancerígeno y la OMS, cuya estrecha relación con la industria tampoco es desconocida, aunque ya había calificado a esta sustancia como "probable cancerígena para el hombre", en un reciente estudio, "casualmente", ha estimado que "es poco probable que el glifosato sea cancerígeno en los humanos expuestos a través de la alimentación."
La decisión corresponde a la Unión Europea que se reunirá nuevamente este 6 de Junio para discutir nuevamente el asunto y votar. (El asunto ya fue votado pero al no estar de acuerdo algunos países miembros, como es el caso de Francia, se pospuso)​.

​En el caso de que se renueve la autorización del glifosato, los países miembros no están obligados y pueden restringir su uso, aunque tenemos ciertas dudas de que cualquier gobierno español fuera a enfrentarse así a la industria.
Si no se extiende la autorización, los estados miembros​ tendrán que retirar las autorizaciones de productos que contengan glifosato de sus mercados, y será un gran avance, en nuestra opinión.
Reflexiones finales
Vivimos un momento en la historia de la humanidad de enorme importancia y trascendencia. Muchas veces no nos damos cuenta con el ajetreo habitual de nuestras vidas, pero están sucediendo cosas muy importantes a nivel mundial que nos afectan a todos, y que afectará también a nuestra descendencia.
¿En qué mundo queremos vivir? ¿En uno sin apenas vida natural, donde la tierra, el aire y el agua que necesitamos para vivir estén contaminados y bajo el control y el sometimiento por parte de algunas grandes multinacionales que juegan con nuestra salud?
Puede que estas enormes multinacionales tengan mucho poder e influencia y que sea difícil que observemos cambios reales y significativos desde el sector público, pero ahora más que nunca, la pelota está en nuestro tejado.
No son las poderosas industrias ni los gobiernos los que verdaderamente tienen el poder, sino todos nosotros, personas normales y corrientes, los que con nuestros hábitos de consumo y de vida estamos votando y decidiendo como serán las cosas. Estas empresas se adaptarán a nuestros deseos porque no tienen más remedio, pero una sociedad ignorante o dormida es su mejor estrategia.  El cambio está en cada uno de nosotros. Si quieres saber que es lo que puedes hacer al respecto, echa un vistazo a este artículo.
Como lo expresa Javier Iriondo en uno de sus libros ("Donde tus sueños te lleven"):
La sociedad somos nosotros y la única manera de cambiar la sociedad es a través de nuestro cambio personal.
Javier Iriondo
Donde tus sueños te lleven
Fuente: http://biopcion.com/

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA