Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Búsqueda de artículos:

martes, 20 de diciembre de 2011

España - Abejas para recuperar los parques

Cuarenta colmenas de polinización tratarán de recuperar la cubierta vegetal de dos puntos clave de la provincia de Guadalajara

 

RUTH PILAR ESPINOSA

Día 19/12/2011 - 11.12h

 

FAA

Una colmena pasa el invierno con una población de abejas próxima a las 10.000

 

«Acción para la recuperación y mantenimiento de ecosistemas», desarrollado por la Fundación Amigos de las Abejas (FAA) en colaboración con la Fundación Biodiversidad (FB), ha instalado dos colmenares en dos puntos estratégicos de la provincia de Guadalajara. El objetivo: propiciar la recuperación de la cubierta vegetal mediante la polinización entomófila. Así, mejorarán la producción de frutos y semillas de las plantas y la alimentación de ciertas especies de pequeños mamíferos y aves (algunas de las cuales se encuentran protegidas).

El Parque Natural Hayedo de Tejera Negra, en el término municipal deCantalojas, acoge uno de ellos (cada uno con veinte colmenas tipo Layens). La Asociación Ecologista Dalma participó en el proyecto desde el principio, pues suponía un complemento perfecto para sus programas de repoblación de bosque autóctono en la zona.

El lugar escogido para su ubicación se caracteriza por su climatología extrema de frío, lluvia y viento (a unos 1.500 metros de altitud) y porque no se habían documentado colmenas de forma permanente en un radio de acción amplio. «Llevamos las colmenas en mayo. Y, en julio, para que las abejas siguieran trabajando, les retiramos el excedente de miel. Se encuentran muy fuertes y cuentan con reservas suficientes para pasar el invierno sin complicaciones. Nosotros no podremos subir a verlas hasta que la nieve que ya presenta el lugar se derrita», comenta Luis Pérez, presidente de FAA.

El Parque Natural del Alto Tajo, en la localidad de Selas, alberga el segundo colmenar. Se trata de un espacio que, poco a poco, se recupera delincendio de 2005: más de diez mil hectáreas de masa forestal ardieron y once operarios de los equipos de extinción murieron.

«Allí nuestras abejas trabajarán incansablemente por intentar recobrar todo lo que se perdió en este paisaje de gran belleza; para que la naturaleza vuelva a emerger con fuerza», comenta Pérez. Los permisos para su localización se retrasaron «mucho», y las colmenas llegaron a finales de julio, en pleno estío veraniego, por lo que perdieron parte de sus reservas. «Posiblemente haya que alimentarlas durante el invierno».

Enjambres urbanos

«Colmenas para el comienzo» es otra de las actuaciones que contempla «Acción para la recuperación y mantenimiento de ecosistemas». Se facilita laincorporación de nuevos apicultores al sector previa realización de un curso, de manera que se mantiene la población rural y se polinizan sus áreas. A aquellos que superan la fase formativa se les ceden seis colmenas durante tres años para que desempeñen sus primeras prácticas.

 

La última «pata» del plan ha consistido en la retirada de enjambres de las ciudades para su posterior introducción en colmenas aprovechables para la apicultura. «Si no se recogiesen y tratasen morirían en uno o dos años, víctimas de la varroa y otras enfermedades oportunistas», señala Pérez.

Durante la campaña se recuperaron 49 enjambres: nueve en la provincia de Guadalajara y a lo largo del corredor del Henares por el personal de la FAA; y 40 en el resto del territorio nacional gracias a una red de voluntarios coordinados por la Fundación Amigos de las Abejas.

En noviembre, el Parlamento Europeo exigió medidas urgentes para frenar la alta mortalidad de las abejas dentro de la UE. «Su alarmante situación podría tener un impacto negativo en la producción de alimentos y en la estabilidad del medio ambiente», advirtió. Los eurodiputados pidieron más recursos para investigar sobre nuevos tratamientos contra la varroasis y cómo afectan los cultivos deorganismos genéticamente modificados a su salud.

 

Sabías que...

La varroa es un ácaro del tipo de las garrapatas que se posa sobre la abeja y absorbe su hemolinfa. Se reproduce en las celdillas de la abeja, parasitando sus larvas. Procede de una abeja asiática (Apis ceranae) que ha desarrollado un sistema de defensa contra ella que permite el equilibrio entre ambas especies. Sin embargo, para la abeja melífera se trata de un agente externo con el que jamás había tenido contacto.

«La naturaleza no permite que un huésped extermine a su hospedador, pues ambas variedades desaparecerían. Pero el hombre, convirtiendo a nuestra abeja en una especie fármaco-dependiente, está impidiendo que esto suceda así. Todos los años hay que curar a las abejas varias veces para mantener a raya a la varroa», subraya Luis Pérez, presidente de la Fundación Amigos de las Abejas. Desde la FAA quieren desarrollar el proyecto «Colmenas cero tratamientos», de modo que se incentive la resistencia natural de la abeja aplicando los diversos avances conseguidos hasta la fecha. «Los tratamientos nunca serán efectivos al 100% y una sola varroa es suficiente para desencadenar la invasión en un colmenar», concluye.

En colmenares fijos, en los años «malos» un apicultor puede sacar desde 0 a 10 Kg por colmena; durante los años «buenos», más de 20 Kg, señala Pérez. Algunos profesionales practican la trashumancia, recorriendo distintos asentamientos según va avanzando la flora, lo que les permite coger varias cosechas al año.

En producción de miel Guadalajara no se encuentra a la cabeza de las provincias de España debido a su climatología fría. Sin embargo, el aroma y sabor que le confieren el romero, espliego y tomillo suponen una garantía de «calidad máxima». La miel con denominación de origen «La Alcarria» conserva sus propiedades terapéuticas y alimenticias sin necesidad de calentarse.

 

Fuente: http://www.abc.es

 

 

 

 

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

lunes, 19 de diciembre de 2011

Nuevas evidencias a favor de la prohibición de a administración de antibióticos a largo plazo

¿En Uruguay como se controla la aplicación de antibióticos en los feedlots , por ejemplo?

 

Nuevas evidencias a favor de la prohibición de APC

Estados Unidos quiere dar un paso adelante

Por Belén González Gracia

 

La administración de antibióticos a largo plazo en alimentación animal crea un entorno óptimo para la multiplicación de los genes de resistencia antibiótica. Ésta es una de las conclusiones de un estudio, que incide en la importancia de que en Estados Unidos deben tomarse medidas para avanzar en la prohibición de uso de antibióticos con fines no terapéuticos.

(Foto: Scx.hu)

En un estudio de revisión, científicos de la Universidad de Tufts apuntan al uso no terapéutico de antibióticos en animales y peces para consumo humano como causa de resistencia a antibióticos. Según este estudio, hay razones para realizar una regulación más estricta de la práctica. Estados Unidos, que va un paso por detrás de Europa a la hora de establecer la prohibición de uso de antibióticos como promotores de crecimiento, se está dando cuenta de que hace falta. Durante años, se pensó que dando antibióticos a bajas dosis a través del alimento se promueve el crecimiento en vacas, cerdos y pollos no tenía consecuencias negativas. Sin embargo, actualmente se sabe que el uso de antibióticos sin finalidad terapéutica contribuye a aumentar las resistencias bacterianas a antibióticos. Durante los últimos 70 años, los seres humanos han confiado en los antibióticos para combatir infecciones bacterianas como estreptococos, meningitis, tuberculosis e infecciones del tracto urinario. El uso incorrecto y el sobreuso de antibióticos han contribuido a que los antibióticos sean menos efectivos. En Estados Unidos, se estima que es ocho veces más probable que se utilicen para propósitos no terapéuticos que para tratar animales enfermos.

La administración de antibióticos a largo plazo en alimentación animal crea un entorno óptimo para la multiplicación de los genes de resistencia antibiótica. Los animales tratados se convierten en “fábricas” para la producción y distribución de bacterias resistentes a antibióticos como 
Salmonella y MRSA. Las bacterias pueden transferir resistencia antibiótica a otras bacterias y multiplicar diferentes genes de resistencia que pueden estar relacionados en este proceso. Por tanto, aunque los ganaderos utilicen antibióticos que no son utilizados habitualmente para tratar personas, también pueden promover la resistencia. Varios estudios han demostrado que las bacterias resistentes a antibióticos pueden diseminarse fácilmente de los animales a las personas que están en contacto directo con ellos, como veterinarias, operarios de mataderos y ganaderos y sus familias.

Por otro lado, hasta el 90% de los antibióticos administrados al ganado son excretados al medio ambiente. La resistencia se disemina directamente por contacto e indirectamente a través de la cadena alimentaria, el agua, el aire y las tierras fertilizadas con purines y estiércol.

De acuerdo con el Centro para el Control y Prevención de las enfermedades, las infecciones con bacterias resistentes a antibióticos causan largas y caras estancias en los hospitales y mayor riesgo de muertes. Cada año, en Estados Unidos, estas infecciones suponen unos 20 billones de dólares (de euros) en costes sanitarios adicionales y 8 millones de dólares ( de euros) en días adicionales en hospitales.

La prohibición de uso de antibióticos como promotores de crecimiento en varios países europeos ha permitido disminuir la resistencia a los antibióticos. En Dinamarca y Alemania no sólo en animales de ganadería, sino también en humanos.

Otras prácticas ganaderas alternativas como reducir la masificación, mejorar la higiene y el uso de vacunas compensan algunos de los beneficios de crecimiento conferidos por los antibióticos no terapéuticos.

En este estudio también se enfatiza en que se puede mejorar nuestro conocimiento de la relación entre el uso de antibióticos en animales y la diseminación de bacterias resistentes. Las técnicas genéticas modernas están ayudando, aunque todavía hay vacíos algunos estadios de la cadena de transmisión.

La Food & Drug Administration (FDA) ha avanzado hacia una regulación más estricta del uso de antibióticos no terapéuticos, al darse cuenta de que esta práctica está en conflicto con la protección de la salud pública, por medio de la proposición de medidas para limitar el uso de estos medicamentos en animales.

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

Bolivia: Senasag aplica un agresivo plan contra uso abusivo de plaguicidas

 

BOLIVIA : EL INSTITUTO TECNOLóGICO DE TARATA FUE ESCENARIO, POR CINCO DíAS, DEL TALLER DESTINADO A PREPARAR A 23 TéCNICOS EN EL USO CORRECTO DE LOS AGROQUíMICOS

 

Los agricultores no han dejado de usar plaguicidas que contaminan los alimentos. Los químicos peligrosos aparecen en el mercado y son aplicados por mal manejo y desconocimiento. Sucede en varias zonas agrícolas del país, pero principalmente en Santa Cruz y Cochabamba.

La conclusión corresponde al encargado del Programa de Buenas Prácticas Agrícolas (Probupa) del Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria (Senasag), ingeniero Ramiro Blanco.

En Cochabamba, en algunos lugares del Valle Alto, Omereque e incluso Morochata se ha reportado un uso excesivo de plaguicidas; y en las zonas de producción de tomate en el valle de Saipina en Santa Cruz, según el informe de Blanco.

Se conoce que el glifosato es aplicado con la explicación de que mata todo tipo de plagas, utilizan mucho más en Santa Cruz, con fumigaciones desde un avión.

Blanco admite de los peligros de intoxicación en los consumidores de los alimentos producidos con los agroquímicos riesgosos, y que fue precisamente en base a ese diagnóstico que el Programa de Buenas Prácticas decidió revertir la peligrosa situación. Para este propósito, desde el lunes 12 hasta ayer, desarrolló un taller destinado al entrenamiento sobre el manejo integrado de plagas y el uso correcto de plaguicidas. Las instrucciones fueron para los técnicos del Senasag, del Programa de Ayuda a la Seguridad Alimentaria y para técnicos de la Empresa Municipal de Aseguramiento de la Producción Agroecológica, Emapa.

La idea es, dice Blanco, que todos los técnicos adiestrados ahora transfieran estos conocimientos a los agricultores y comercializadores, en talleres prácticos el próximo año.

En este taller desarrollado en campos del Instituto Tecnológico de Tarata, participaron 23 técnicos de siete departamentos del país: Cochabamba, Oruro, La Paz, Chuquisaca, Santa Cruz, Pando y Potosí.

En lo que se refiere a Cochabamba, los técnicos de las regionales en Cochabamba, como Valle Alto y Chapare, replicarán sus conocimientos a los agricultores, comercializadores y toda persona involucrada en la cadena del uso de plaguicidas.

Camacho, como organizador de los talleres de capacitación, anunció que otra actividad similar al de Cochabamba, se realizará la próxima semana -del 19 al 22- en Yapacaní (Santa Cruz). "Con este taller, tendríamos técnicos preparados en todo el territorio nacional, dispuestos a revertir la peligrosa práctica del uso indiscriminado de plaguicidas. El objetivo es mejorar las condiciones de vida de los bolivianos", dice.

CONTRABANDO Camacho desconoce cuál es la forma de ingreso de los plaguicidas, pero presume que ingresa al país por contrabando "tal vez de Perú y Brasil", señala.

El Programa prevé reducir los riesgos que implica el uso indiscriminado y excesivo de agroquímicos. El objetivo es reducir los riesgos en la salud de los agricultores, reducir el nivel de contaminantes químicos presentes en los alimentos, preservar el medio ambiente; suelo, tierras agrícolas y principalmente el recurso agua. "Mejorar las condiciones de vida de los agricultores y proveer a la población de alimentos sanos" es la meta.

El Glifosato.

Herbicida

El glifosato es herbicida, elimina malezas indeseables. Es aplicado en forma líquida sobre la hoja y es absorbido por ésta, para circular por la planta hasta la raíz, matando

a la planta en pocos días.

Daños

El popular �matatodo� y su uso indiscriminado y abusivo provoca contaminaciones en cultivos, suelos y ríos. Ocasiona una lenta pérdida de la biodiversidad. Peces e insectos, sufren alteraciones metabólicas. También hay sospechas de afecciones a los humanos.

Los auspiciantes

El taller en Tarata fue auspiciado por Plaguicidas Bolivia, la Asociación Boliviana Proveedores de Insumos Agrícolas; el Senasag y el municipio. Fueron instructores: Juan Carlos Almanza (de Plagbol) en el Manejo integrado de plagas y José Aguirre, consultor argentino, en el uso correcto de plaguicida

.

Plaguicidas solución al principio, intoxicación al final

 

Muchos años atrás los plaguicidas surgían como una solución para el mercado mundial de producción de alimentos donde la demanda de éstos era cada vez mayor. Hoy en día se vislumbra un panorama muy distinto: el uso indiscriminado de estos químicos ha dejado altas tasas de intoxicación en el mundo y ha puesto en riesgo la seguridad y soberanía alimentaria de los pueblos, advierte Plaguicidas Bolivia Plagbol, en su página web.

La creciente amenaza de los cultivos transgénicos y la promoción de insumos netamente químicos por parte de algunos gobiernos no hacen más que agravar esta situación, continúa.

La problemática del uso y manejo de plaguicidas no es tomada en cuenta con la importancia que se debería. Si se hiciera un análisis un poco más profundo, se vería que el uso de plaguicidas ha generado una problemática reflejada en la economía de los productores, la exposición de la salud de los consumidores, las inadecuadas condiciones laborales de los agricultores, el incumplimiento de la normativa nacional e internacional y la contaminación del ambiente.

Por lo mencionado, es necesario mirar la problemática de los plaguicidas con una visión integral y crear espacios de diálogo e intercambio de experiencias para encontrar soluciones que sean saludables y sostenibles para todos y todas. Es con esa intención que la Fundación Plagbol junto con el Centro Boliviano de Estudios Multidisciplinarios (CEBEM) y la Red de Desarrollo Sostenible (REDESMA) llevaron a cabo el Foro Virtual "La situación de los plaguicidas en América Latina y El Caribe y su impacto en la salud y el ambiente en noviembre pasado".

Con esta herramienta se buscó propiciar un espacio de diálogo y participación reflexiva entre los actores involucrados en esta problemática. El tema fue discutido entre organizaciones bolivianas, argentinas, colombianas, peruanas y ecuatorianas

 

Publicado el: 18 diciembre, 2011    Fuente: Agromeat

 

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

ALEMANIA FIJARÍA ESTANDARES PROPIOS PARA LA MIEL

 

Córdoba, 18 de diciembre de 2011

 

ALEMANIA FIJARÍA ESTANDARES PROPIOS PARA LA MIEL

 

(Espacio Apícola, en Berlín) La semana pasada, en Europa, hubieron dos reuniones respecto al polen GM en miel. La reunión de la Comisión Europea el día lunes 12 de diciembre en Bruselas: Los europeos estaban indignados por la actitud de los alemanes. La CE había solicitado a los países miembros no actuar hasta que ésta se expidiera pero, los Alemanes convocaron al Workshop y declararon tácitamente la "ilegalidad" de la miel sin análisis de OGM por lo que debió ser retirada de las góndolas.
El problema central está en que la Corte Internacional de la UE declaró al polen como "Ingrediente" interpretando la Directiva Miel de la UE. Todos los europeos concuerdan en que el fallo de la corte es erroneo, menos el pueblo alemán. Siendo la Justicia la que tiene la última palabra para interpretar la norma, hay que cambiar la norma. La Comisión Europea finalmente propondrá el cambio de norma.


Qué pasó en el Taller en Berlin el 13 y 14 de diciembre?
El Ministerio de Agricultura, Alimentos y Defensa del Consumidor, Alemán, está abierto a discutir pero la presión del pueblo alemán contra los OGM es muy alta y busca fortalecer argumentos para responder con fuerza suficiente contra los "Verdes".
Los técnicos oficiales tanto de Europa como de Alemania no tienen un protocolo para el muestreo, ni los análisis, ni el conteo de OGM en miel. Es difícil acordar una muestra suficientemente representativa y homogenea. La norma DIN (alemana) pide que la muestra sea un 15% del total de la miel, esto sólo es posible para la miel en góndola (fraccionada) pero nunca para miel en tambores. Y esa es la única norma establecida, de todos los procedimientosque hay que hacer.
Si no es fácil y NO ESTA RESUELTO el tema del muestreo, la técnica de PCR para buscar el material GM, y luego verificar si viene de un evento autorizado o no, y finalmente cuantificar ese polen, es una tarea muy difícil, dura y honerosa. Por lo tanto ninguno de los técnicos ni laboratorios oficiales ni las instituciones presentes en el taller, ofrecen una solución técnica viable.
La presentación oficial argentina hecha por Paula Lanzelotti cerró las presentaciones públicas del Workshop diciendo que el polen debe ser considerado dentro de la totalidad de la miel y no como un ingrediente. Entonces si el umbral de presencia de OGM para que un producto deba ser etiquetado es de 0,9% y siendo que el total de polen en la miel es de alrededor del 0,1% entonces la posible presencia de OGM es insignificante y siempre estará por debajo del umbral de 0,9% por lo que no es necesario discutir sobre esto según la actual Directiva Miel y sin contradecir nada de la directiva sobre productos OGM.
El apicultor alemán Walter Haefeker, de la EPBA y cuya opinión hemos publicado en Espacio Apícola 99, dijo que podemos resolver el tema legal pero no la ausencia de polen GM en la miel si no se toman medidas suficientes en los países de origen. Por lo tanto él tiene bien claro que los consumidores alemanes están pidiendo garantías de mieles libres de polen GM.
Respecto a "las medidas tomadas en origen" se habló de la dificultad de la coexistencia entre cultivos convencionales y OGM, señalando la dificultad de convivencia debido a fenómenos climáticos, al movimiento de camiones y de los mismos apicultores.
Los miembros de la Comisión Europea propondrán el cambio de la Directiva Miel para que no se preste a la interpretación "erronea" de la Corte, pero esto llevará tiempo.
Además es seguro que Alemania, que maneja más del 50% del mercado de la miel en Europa, pondrá reglas por su cuenta para su mercado.
Antes de que la Comisión Europea se expida no hay reglas y el mercado es ambiguo. Depende, para transacciones con países que no sean Alemania, de la fortaleza del acuerdo comercial establecido entre las partes. La Corte Europea se regirá por el antecedente de la sentencia en el caso Bablok.

 

saludos cordiales

fernando

 


--
Fernando Esteban
Director de "Espacio Apícola"
espacioapicola@gmail.com
Tel: +54 (0) 351 4564337

=======================

 

jueves, 15 de diciembre de 2011

Endosulfán: Un veneno menos.

Después que 50 países lo prohibieron y ya sea casi obsoleto por el surgimiento de nuevos agrotóxicos alternativos. El Gobierno Uruguayo bajo la presión de tratados internacionales ya firmados y la constante aparición de desastres ambientales con probada contaminación de este producto, firmo el decreto que prohíbe la utilización de Endosulfán.

 

 

15/12/2011

Una plaga menos

Gobierno prohibió agroquímico que utilizan los sojeros.

Aceptando las recomendaciones internacionales, el Poder Ejecutivo resolvió prohibir la producción e importación de endosulfán, un agroquímico de impacto nocivo para la salud y el medio ambiente. Si bien fue restringido particularmente a la soja, la gran expansión territorial de este cultivo en los últimos años hizo que el endosulfán siguiera siendo demandado en el mercado.

El 5 de diciembre el Poder Ejecutivo decretó la prohibición del endosulfán, un insecticida altamente tóxico de uso agrícola que ha sido restringido paulatinamente en varios países. El convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes, aprobado por Uruguay en 2003, estableció en su V Conferencia, en abril de este año, incluir el endosulfán como un pesticida a eliminar. De esta manera, Uruguay se suma a la lista de países que han incorporado medidas restrictivas o la prohibición total del endosulfán desde 2008.

El decreto gubernamental prohíbe desde la fecha de su publicación "la introducción, la producción y la utilización, en cualquier forma o bajo cualquier régimen [...] de las sustancias químicas y las preparaciones o formulaciones que contengan endosulfán y sus isómeros" (derivados). Todo "tenedor" de la sustancia deberá declarar su existencia ante la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA), que determinará la forma de uso o de disposición final que deberá "efectivizarse en un plazo no superior a un año".

Según argumenta el texto, "el endosulfán ha sido objeto de medidas previas de restricción o prohibición parcial, por lo que las que se adoptarán no tendrán un impacto mayor sobre el comercio y la producción nacional". Eso se afirma en referencia a una resolución firmada en 2007 por José Mujica, en aquel momento ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), que impuso diversas restricciones al uso del plaguicida, como la prohibición de aplicaciones a menos de 500 metros de zonas urbanas y a 100 metros de cursos de agua, las presentaciones del producto en polvo, entre otras. En Uruguay tiene un uso extendido en cultivos de soja, tomate, frutales, viñedos, cebolla y otros tipos de bulbos.

En abril aparecieron desparramadas en el vertedero municipal de Guichón (Paysandú) unas 50 latas de endosulfán, hecho que fue denunciado ante la Dinama, que intervino para su retiro y para que se procediera a investigar, con el fin de determinar responsabilidades. Pero la Dinama también ha recibido diversas denuncias sobre aviones que al rociar el producto exceden los límites establecidos por la regulación, envases que aparecen enterrados cerca de zonas pobladas o que son reciclados como bebederos de ganado o tanques de agua.

Irritable

La medida tomada por el gobierno no afectaría a los operadores comerciales, ya que como el endosulfán "veía siendo restringido en todo el mundo", las autoridades de la Dirección Nacional de Servicios Agrícolas (DGSA) organizaron un plan de retirada del producto del mercado y "en ese proceso participamos aquellos actores que estamos involucrados, con la finalidad de que no quedara stock cuando se prohibiera la importación", sostuvo Ana Inés Antón, gerenta de la Cámara de Comercio de Productos Agroquímicos (Camagro). "Desde el punto de vista de su uso, hay algunos productos alternativos que se pueden usar, por lo que esto no es una medida no súbita y el impacto en el mercado no va a ser relevante", agregó.

En tanto, Pedro Queheille, presidente del Instituto Nacional de Semillas, dijo que el endosulfán hace tiempo que está en desuso y contó que en la producción arrocera "no se usa desde hace años porque los compradores tienen una lista de productos que no se pueden utilizar, entre los cuales aparece este insecticida".

El endosulfán es altamente tóxico al ser inhalado, tragado o absorbido a través de la piel. Su ingesta o inhalación en grandes cantidades puede producir convulsiones y hasta la muerte, ya que afecta directamente el sistema nervioso central. Otros efectos menos graves son irritación ocular y respiratoria. En 2010, Bayer, fabricante del producto, anunció que dejará de hacerlo en poco tiempo. En agosto de este año también fue prohibido por el Servicio Nacional de Sanidad (Senasa) de Argentina, pero la medida comenzará a regir en julio de 2013. Sin embargo, la resolución establece un cronograma de eliminación progresiva que va disminuyendo en los siguientes semestres los porcentajes de importación del producto.

Era el problema

La restricciones al endosulfán se venían trabajando conjuntamente entre la cancillería, la DGSA y la Dinama, articulando compromisos internacionales asumidos y problemáticas locales, pero la iniciativa de prohibición total surgió de la Dinama. Jorge Rucks, titular de ese organismo, dijo que en los casos en que hay denuncias de violación a la normativa ambiental se genera una instancia de coordinación con la DGSA, que "se encarga del control de la aplicación y de los registros de entrada y de uso" del endosulfán. La Dinama "se encarga de la deposición y manejo de los envases", como ocurrió en Guichón, donde la investigación "no pudo identificar qué empresa había sido responsable", pero "se tomaron las medidas correspondientes para que esas situaciones no se repitan", dijo Rucks.

El decreto aprobado plantea la obligación de registrar las existencias de endosulfán "porque se busca asegurar el uso de todo el excedente que quede en el país, ya que no puede quedar producto sin control en el ambiente". Rucks descarta que haya otros productos similares para eliminar, pero se está avanzando en los sistemas de control de agroquímicos y en el manejo seguro de envases debido "a la gran expansión de la producción agrícola y del uso de estos productos en los últimos años".

 

Fuente: http://ladiaria.com.uy

 

 

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

Perú prohibió las semillas transgénicas en su territorio

La ley fue aprobada por el pleno del Congreso el pasado 4 de noviembre.

 

El presidente de Perú, Ollanta Humala, promulgó una ley que establece la moratoria al ingreso y producción de organismos vivos modificados (transgénicos u OGM) durante diez años.

 

El congresista Jaime Delgado, impulsor de la norma, afirmó que es una respuesta a la necesidad de evitar un daño irreparable a la biodiversidad nacional y para lograr un ordenamiento territorial ambiental previo.

 

“Con la ley, reafirmamos nuestro compromiso de apuesta por Perú y por la protección de nuestra biodiversidad; no hay ninguna incompatibilidad con los convenios internacionales, cada país es soberano en aplicar el criterio de precaución, con el fin de proteger su medio ambiente”, precisó.

 

La Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro) también manifestó su satisfacción por la promulgación de la ley. En un comunicado, aseguró que Humala “escuchó el clamor de las organizaciones agrarias y la sociedad civil, para dar este paso importante en la defensa de nuestra biodiversidad”.

 

La presidente de Conveagro, Lucila Quintana, afirmó que el Presidente ha cumplido con el compromiso de defender la agricultura nacional. Argentina y Brasil son líderes en la siembra de OGM en la zona.

 

Publicado el: 12 diciembre, 2011    Fuente: Agromeat

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

Monsanto: Sus agroquímicos y alimentos transgénicos son una sentencia de muerte para la humanidad

13/122011

Fuente: http://bolsonweb.com.ar

 

 

 



Por no mencionar el daño que produce el glifosato a las abejas. La mayoría de los apicultores consideran al glifosato y los transgénicos como los causantes del colapso de sus colonias, y si las abejas mueren, nosotros también. "Si las abejas desaparecieran de la superficie del globo, al hombre sólo le quedarían cuatro años de vida: sin abejas, no hay polinización, ni hierba, ni animales, ni hombres" (Albert Einstein). Los criminales de Monsanto (Rothschild) financiados por Rockefeller, George Soros o Bill Gates, y otras compañías biotecnológicas, se están llenando los bolsillos mientras matan al planeta. ¿Llegó el momento de ocupar Monsanto? Occupy Monsanto

 

 


       Por favor, divulgue la información de este artículo entre todos los políticos que pueda, todos los burócratas en las instituciones de Salud Pública, todos los profesionales de la salud en su área, todos los diarios y blogs locales, y los grandes medios de comunicación. Informe a todos los agricultores y sus agrupaciones, y a las organizaciones cívicas, especialmente en el área de contacto - y sobre todo - a su familia, amigos, y lista de contactos. 
Informe especial de los desastres provocados por Monsanto a nivel global y en Argentina(donde recientemente la Presidente Cristina Fernandez, que proclama no ser controlada por las corporaciones, acaba de permitir la inauguración de la primera planta productora de glifosato en Tierra del Fuego).

Prologo por 
Diego Ignacio Mur
Director BWN Patagonia

 

Es hora de iniciar la batalla por nuestra supervivencia.
La preservación de la pureza en los alimentos y las tierras agrícolas son los pilares que determinan si una civilización sobrevive o desaparece en la historia.
 

       Las élites bancarias como la familia Rothschild de Inglaterra, o los Rockefeller en EE.UU., y sus Corporaciones,
 lanzaron una guerra contra la humanidad. Estamos siendo atacados y tenemos la obligación de actuar en defensa propia protegiendo la biodiversidad de la cual dependen la humanidad y todas las formas de vida de la Tierra. Tenemos que detener a las élites globales e impedir del uso de patentes y privatización de la vida, por parte de monopolios corporativos como Monsanto. 

       Tenemos que detener a la falsa ciencia financiada por mercenarios y la información mentirosa, obstaculizando y derogando las leyes aprobadas por políticos corruptos sobornados que benefician a las corporaciones.
 Llego la hora de decir basta a estos personajes que vendieron su alma y gozan de impunidad con beneficios de billones de dólares, mientras que llevan a cabo un plan elaborado cuidadosamente para la destrucción de la salud humana, la muerte y la despoblación.

        Se han otorgado derechos legales engañosos que fueron concebidos con una intención criminal,
 consagrado en las leyes aprobadas a los modernos caballos de Troya que destruyen la vida.Tenemos que hacerlos retroceder. Las leyes se hacen pero pueden revocarse y revertirse. Las leyes tienen que servir a la humanidad - y no se puede permitir que estén diseñadas para destruirla.

        
 Los autores de este programa genocida no son ignorantes de la verdadera ciencia, ni tampoco de las implicaciones de su perversión. Ellos saben exactamente lo que están desatando - y por qué - y conocen perfectamente las devastadoras consecuencias. ¡Ese es su propósito!. Los bancos y las corporaciones intentan cubrir sus actos criminales con datos falsificados que encontramos a cada paso.La distribución y propaganda falsa sobre transgenicos es el trabajo de un verdadero "imperio del mal".

         La vida y el sustento que están destruyendo es nuestro futuro, el de nuestros hijos, nuestros nietos y todas las generaciones por nacer de cualquier especie sobre la Tierra.

       
 Tenemos que usar todas las herramientas a nuestra disposición. Nuestro tiempo, nuestros talentos, nuestra inventiva y el ingenio, nuestra determinación y perseverancia.

        Nos enfrentamos a una guerra de agresión que utiliza los alimentos como arma de destrucción masiva.
 Y esto es ahora nuestra BATALLA por la supervivencia. Tenemos que luchar y no podemos DARNOS el lujo de perder. NO IMPORTA LO QUE CUESTE.

Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia

Un Informe argentino identifica los principales problemas médicos asociados con la soja Round-up Ready (Glifosato de Monsanto)

       NOTA: El importante informe elaborado por médicos argentinos acaba de ser publicado en Inglés. Surgió a partir de la 1 ª Reunión Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados, en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba.
 Puede descargarse aquí.

       El reporte señala una vez más el gran incremento en defectos de nacimiento en paralelo con la expansión de Roundup GM Ready (RR) para la soja. También contiene un reporte detallado sobre los daños al ADN, lo que confirma la investigación de laboratorio sobre el glifosato "desglose del producto" de AMPA y los problemas que desarrollan los trangenicos y el glifosato a nivel neurológico.

Extractos

  • Cada año [en Argentina] la cantidad de glifosato por hectárea que es rociado en repetidas ocasiones en la misma parcela, se ha incrementado. Esto es probablemente debido a que las llamadas "malas hierbas" se volvieron resistentes.
  • En 1996, las aspersiones eran de al menos 2 litros por hectárea, mientras que hoy en día algunas áreas son rociadas con 10 litros por hectárea, y la cantidad asciende a casi 20 litros por hectárea en muchas áreas.
  • Estas sustancias tóxicas son rociadas sobre extensos territorios.
  • Los cultivos transgénicos sujetos a fumigaciones sistemáticas cubren 22 millones de hectáreas ubicadas en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Santiago del Estero, San Luis, Chaco, Salta, Jujuy, Tucumán, La Pampa y Corrientes.

De acuerdo con los geógrafos de la UNC, por lo menos 12 millones de personas viven en ciudades rodeadas por cultivos transgenicos, ubicados en vastos territorios, y en la cifra no se incluye a la población de las grandes ciudades en cada una de las provincias afectadas.

Doce millones de argentinos son directamente rociados con glifosato. Esto significa que
 300 millones de litros de agrotóxicos se esparcen en casas, escuelas, parques, fuentes de agua, campos deportivos y áreas de trabajo. En otras palabras, los agrotóxicos se llueven sobre sus vidas.

       La población contaminada es atendida por médicos que trabajan en pueblos fumigados, donde se reporta un alarmante incremento de cáncer, defectos congénitos y trastornos en la reproducción, una situación que se ha vuelto inocultable.

       Esta indiscutible realidad quedó revelada, por ejemplo, en la geo-referencia hecha en el año 2005 por las madres del barrio Ituzaingó de Córdoba, y su equipo de gobierno local de atención primaria, sobre los casos de este barrio en el que, entre otros contaminantes, los productos agroquímicos jugaron un papel relevante.

        "Cuestionamos el actual modelo productivo agro-industrial y transgénico. Hay otras opciones para la producción agroecológica que la Universidad del Estado debería promover y desarrollar. Es necesario investigar, seleccionar, y obrar de acuerdo con sistemas de producción que permitan la integración social y cultural, la defensa y la reproducción de las condiciones ecológicas de nuestro medio ambiente", indica el informe.

Mientras los diarios argentinos oficialistas se muestran mentirosamente en contra del glifosato, la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner permitió y ordenó la inauguración de un planta productora de ese agroquímico en Tierra del Fuego.
 



       Por orden directa de Cristina Fernandez de Kirchner, la Secretaría de Industria de la Nación aprobó el proyecto productivo presentado por la empresa Paraguaya Tecnomyl, radicada desde 2007 en argentina, para elaborar glifosato en Tierra del Fuego. La única empresa que se oponía era ATANOR que elabora glifosato para el continente. En la actualidad se asociaron para repartir ganancias. La noticia salió a la luz el 22 junio 2011.

Continuando con el informe Argentino de la Universidad de Córdoba

        En la Provincia del Chaco, se reconoce oficialmente lo que el pueblo afirmó desde hace muchos años:
 Que la actividad de trabajo con agroquímicos o la exposición residencial (por proximidad) está vinculada a problemas reproductivos. 

       Repetidos abortos involuntarios y defectos de nacimiento graves.
 Como la serie de casos de malformaciones fetales donde las madres tienen un historial de exposición directa a los pesticidas, lo cual fue recogido por el Dr. Horacio Lucero, Jefe del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional de la Universidad Nacional del Nordeste (Nacional del Nordeste University), quien estuvo registrando y estudiando estos hechos durante más de 10 años. Las observaciones del experto fueron totalmente confirmadas. La tasa de defectos de nacimiento entre 10.000 bebes, mostraron un incremento significativo en los últimos años.

        En los últimos años, la siembra de soja en el Chaco reemplazó otras actividades tradicionales de la economía regional. Empresas que conforman los conglomerados agrícolas, que ahora poseen grandes extensiones de tierras públicas, se han establecido. Es notable cómo el aumento de la siembra de soja en el Chaco coincide con el número creciente de defectos congénitos.

        Este enlace también se fortalece al ver "el mapa de la muerte" (defectos de nacimiento, anomalías cromosómicas y malformaciones), lo cual significa más que un impacto significativo en las áreas de soja transgenica, tanto en las zonas expuestas a un alto nivel de glifosato y el uso de otros pesticidas en áreas aledañas.

Nota: Entre otros medios de comunicación norteamericanos el informe argentino fue publicado
 por GM Watch.

  • Los cultivos transgénicos no solo destruyen a las personas que trabajan en ellos o habitan las zonas próximas. También atacan a la naturaleza contaminando bosques y exterminando insectos y animales. Y los agrotóxicos contaminan la atmósfera por lo cual, se llueven en cualquier parte del planeta.

Aquí recién comienza la historia
Los Agrotóxicos, por supuesto, no se quedan en los campos. Ni tampoco los transgénicos. El 80 % de los alimentos del supermercado contienen residuos de agrotóxicos y elementos transgénicos, que producen cáncer e infertilidad.

       Hay una serie de razones de peso para evitar por completo el consumo de alimentos genéticamente manipulados y tratados con herbicidas, o alimentos con ingredientes derivados de estos productos. Lamentablemente, los alimentos contaminados van desde la carne vacuna, gaseosas, enlatados y dulces, hasta los todos los lácteos e incluso las papas. Los niños deben tener especial cuidado para evitar tales ingredientes no orgánicos.

Un grupo de científicos encontró una "grieta" en el sistema.

       Científicos asistentes a un grupo de trabajo sobre bioseguridad se infiltraron en una convención de la ONU, mientras se discutía sobre diversidad biológica, y tomaron por sorpresa a los banqueros y corporaciones solicitando publicamente a "todos los gobiernos del mundo" que usen cualquier herramienta a su alcance "para quitar los productos contaminados de sus mercados", porque "...constituyen una grave causa de daños a la salud pública", haciendo especial hincapié en la corporación Monsanto y sus cultivos genéticamente manipulados (GM) [resistentes a los herbicidas] Roundup Ready (RR). El hecho ocurrió en el año 1998.

     
 Mientras tanto, un experimento llevado a cabo por el experto independiente Dr. Pusztai Alpad del Reino Unido, demostró que los alimentos genéticamente manipulados y que los alimentos que contienen derivados de estos productos, causan daños en órganos y daños al sistema inmunológico en humanos. Hoy, el 80 % de los alimentos del supermercado poseen ingredientes transgenicos que además causan cáncer y problemas de reproducción.

       Otro experimento realizado por el Dr. SWB Ewen, por entonces patólogo Titular de la Universidad de Aberdeen, confirmó que los toxicos e infecciosos subproductos del proceso de manipulación genética conducen a daños en el sistema inmunológico y destrucción de órganos: "(...) el proceso de manipulación genética en sí mismo lleva a la toxicidad (...)", resultados similares se observaron en animales o seres humanos alimentados con soja genéticamente manipulada, canola y maíz. Recordemos que los subproductos de la soja transgenica, por ejemplo, se utilizan como conservantes u aditivos en elementos tan comunes para nuestra dieta como lo son el shampoo, la Coca Cola, jugos, los cereales o las hamburguesas Paty.
 

      
 ¿Como llegan los subproductos o residuos transgenicos a la carne vacuna? Durante miles de años las vacas procesaron naturalmente el pasto, brindando sus proteínas y otros elementos muy necesarios para la salud a los seres humanos. Hoy las vacas son alimentadas con estiércol y transgenicos. Es decir que la cadena está rota y los seres humanos dejaron de recibir ciertos nutrientes que fueron reemplazados por tóxicos. Esto acarrea múltiples desordenes alimenticios además de producir cáncer, tumores y abortos espontáneos. Y ocurre lo mismo con la leche y las hormonas geneticamente modificadas de Monsanto que infectan cualquier lácteo: Queso, helados, Yogurth.

Hay notables diferencias entre el proceso de reproducción normal y el proceso de manipulación genética artificial. Una diferencia clave es el uso de virus altamente infecciosos para la manipulación genética artificial como un estimulante para activar el gen introducido.

        Un virus comúnmente empleado es el altmente infeccioso virus CaMV. Monsanto proclama que los virus en los alimentos normales no son peligrosos y que no pueden ser absorbidos por los mamíferos. Sin embargo, los peligros de carga viral en alimentos fueron expuestos por el genetista Dr. Mae-Wan Ho, en una reunión realizada el 31 de marzo de 1999 cuando fue invitado por el Ministro de Medioambiente del Reino Unido Ministro, Michael Meacher.

       La información científica contrasta absolutamente con los "dictámenes" de Monsanto" y los riesgos de estos virus infecciosos son graves.
 

       El Dr. Mae-Wan Ho, el Dr. Joe Cummins, profesor emérito de Genética, Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Western Ontario y la bióloga molecular Angela Ryan, están de acuerdo en que es necesaria una investigación más profunda sobre este asunto: "No existe seguridad alguna sobre estos procedimientos ni sus consecuencias reales a largo o corto plazo". Y de todas formas ¿Alguien le dijo a usted en el supermercado que está comprando alimentos con virus altamente infecciosos?

      
 Por lo general los virus altamente infecciosos utilizados por Monsanto son irresponsablemente administrados, y está comprobado científicamente que estos virus de ingeniería genética afectan el cerebro y destruyen el sistema inmune.

       Otra diferencia clave entre la producción normal y la manipulación genética artificial es que la manipulación genética aumenta el riesgo de que la planta (por ejemplo, la soja) desarrolle compuestos tóxicos que causan alergias. Tales cambios inesperados fueron demostrados hace al menos 4 años.

      
 La inserción de un gen extraño en un organismo viviente, como por ejemplo en una planta, altera la síntesis de productos químicos. Esta alteración conduce al cambio de los compuestos químicos existentes en la planta (incluyendo un aumento significativo en los niveles existentes de compuestos tóxicos) o el desarrollo de nuevos compuestos tóxicos o nocivos, que causan reacciones desconocidas en los seres humanos. "No habría ninguna manera de predecir los efectos con anticipación y sería difícil poner a prueba estos efectos sin muchos años de cuidadosa investigación", "...los daños se presentan en forma gradual en cuestión de semanas, meses, años o incluso décadas, y la sociedad no es consciente de los daños a la salud hasta que es demasiado tarde...", y aún así, los médicos se encargan de no relacionar el consumo de alimentos transgenicos con las enfermedades que producen, tal y como lo hacen con los efectos secundarios de las vacunas. Fuente de la información en este parrafo: PJ Regal, publicado en Molecular Ecology (1994) 3:5-13 - Además existe un excelente analisis de este aspecto en "Assessing the Safety and Nutritional Quality of Genetically Engineered Foods" por el Dr. John Fagan, profesor de Bioquímica y Biología Molecular.

Los transgénicos no solo causan Cáncer, además producen SIDA

       Otro riesgo importante de los alimentos genéticamente manipulados es la exposición regular a material de ADN extraño y ARN insertado en estos alimentos artificiales que causan (otra vez) reacciones alérgicas o (otra vez) enfermedades autoinmunes. Investigaciones científicas lo demostraron: "Fragmentos de ADN de ingredientes de alimentos genéticamente manipulados pueden ser detectados en cerebros humanos". Y no solo eso, sino que los transgenicos y subproductos hacen a su consumidor más resistente a los antibióticos. El ADN de ingenieria genetica podría considerarse, prácticamente, un arma biológica, como lo fue el Agente Naranja de Monsanto durante la guerra de Vietnam.
 ¿Porque producen SIDA los transgenicos entonces? El SIDA es Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Un ser vivo padece SIDA cuando su organismo se ha deteriorado debido a la inmunodeficiencia. Si los trasngenicos destruyen el sistema inmunológico, entonces, están causando SIDA.

Por último, algunos cultivos genéticamente manipulados cambian de forma y producen sus propios niveles altos de pesticidas.

        Por ejemplo, los cultivos genéticamente manipulados "Bt" emiten niveles muy altos de toxinas. Y las plantas genéticamente manipuladas para producir la toxina Bt producen por lo menos 1000 veces más toxina Bt por hectárea que la generada por una una fuerte aplicación de Bt directamente sobre las plantas. En otras palabras, los seres humanos están ingiriendo estas toxinas cada vez que consumen no-orgánicos o cualquier alimento con edulcorantes a base de maíz GM.

        Incluso si la planta genéticamente manipulada no produce sus propios pesticidas, se ha demostrado de manera concluyente mediante la investigación científica, que los herbicidas utilizados sobre los cultivos transgenicos (por ejemplo, soja, canola, maíz) son extremadamente tóxicos y causan defectos de nacimiento.
 

      Información adicional autorizada escrita por algunos de los principales expertos del mundo científico se puede encontrar en:


·  Physicians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology

·  Is Genetically Engineered Food Safe?

·  Genetic Engineering and Its Dangers: Essays Compiled by Dr. Ron Epstein

·  Bio-Safety - Risks From Genetically Engineered Organisms (GEOs)
Laura Hentschel
BWN Patagonia
     
 

·                          Round Up Ready de Monsanto (Glifosato): Abortos, malformaciones y cáncer

·                          Monsanto aprovecha la popularidad de los omega-3 desarrollando soja OGM que produce aceite de pescado falso

·                          Los pesticidas de Monsanto destruyen la "Gran Barrera de Coral" de Australia

·                          Monsanto Contra la Mujer: "Hallan toxinas peligrosas de maíz GM en sangre de mujeres y fetos"

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

EL VERDADERO PELIGRO DE LOS TRANSGENICOS

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA