Otra maestra fumigada con agroquímicos en Río Negro
Escuelas rurales. Este es el segundo caso en dos meses
RÍO NEGRO | DANIEL ROJAS
Otra maestra resultó afectada por agroquímicos en Río Negro. Primaria
debió suspender las clases por siete días. El productor implicado
amenazó con retirar donaciones y los padres se quejan de que el agua
está contaminada desde hace un mes.
Esta vez fumigaron a 100 metros de la escuela en horas del mediodía,
transgrediendo la ordenanza que prohíbe efectuar esa tarea entre 300 y
500 metros del edificio.
A menos de dos meses de un incidente similar en la escuela 30 de Rolón
(Río Negro), otra docente debió trasladarse para ser atendida en el
hospital de Fray Bentos.
El hecho ocurrió en la escuela 37 de Santa Isabel, ubicada en ruta 3 a
unos 10 kilómetros al sur de Young.
La maestra interina Marcela Ríos sufrió una crisis asmática y síntomas
de intoxicación al entrar en contacto con un agroquímico utilizado en
los cultivos de la zona y se vio obligada a recurrir a un médico.
Estaba trabajando y de pronto comenzó a sentir nauseas, jaquecas y
ardor en la garganta. Después sintió falta de aire y no pudo seguir
hablando por teléfono. Miraba el piso y veía cómo caían cientos de
moscas, arañas y hormigas.
Notó que algo andaba mal pero no sabía qué era lo que pasaba, hasta
que una madre le dijo que andaban fumigando cerca. Cuando fue hacia la
parte de atrás de la escuela, el "mosquito" fumigador emprendía la
retirada, aunque el daño ya estaba causado.
El médico le certificó 48 horas de licencia médica, pero ayer, cuando
tenía previsto reintegrarse al trabajo, volvió a sufrir vómitos por lo
que se le extendió un certificado hasta el 19 de junio inclusive.
Igualmente concurrirá ese día al solo efecto de que los niños puedan
jurar la bandera. Por falta de docente, las autoridades se vieron en
la necesidad de suspender los cursos y los padres, preocupados por lo
sucedido, exigen que el Ministerio de Ganadería aclare cuanto antes lo
sucedido.
La inspectora de Primaria Celeste Cruz informó a El País que este
nuevo episodio "fue inmediatamente informado a las autoridades del
Consejo", pero además se reunieron con Jorge Firpo, referente del
Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca en Young.
"Nos explicó que el agroquímico utilizado es el glifosato para la
soja", dijo Cruz. La inspectora sostuvo que por "más que quiera
quitársele trascendencia, esto es un veneno y estamos ante cosas que
no deberían estar pasando".
Santiago Ríos Canti, funcionario del Ministerio de Ganadería
-responsable de inspeccionar los campos desde Paysandú a Colonia- se
constituyó en el lugar a los efectos de cumplir con el protocolo de
investigación para estos casos.
En diálogo con El País, prefirió no adelantar detalles de la tarea cumplida.
ANTECEDENTE. El 17 de abril pasado, Silvia Nobelasco, maestra
directora de la escuela 30 de Rolón, fue rociada también con productos
para la soja.
La maestra, tras verse afectada, debió higienizarse con abundante
agua. Igualmente sufrió dolor de cabeza y picazón generalizada en el
cuerpo, malestar que se extendió durante varios días. El MGAP inició
una investigación de lo sucedido y reconoció la irregularidad del
maquinista.
"Me advirtió que las donaciones cesarían"
A la escuela concurren 12 alumnos. Como la auxiliar de la escuela está
certificada por una fractura, la maestra del lugar recibe la ayuda de
una abuela que, en forma honoraria, prepara la comida todos los días.
La auxiliar honoraria Sandra Tabárez dijo que "resulta que soy
auxiliar honoraria y como abuela tengo toda la voluntad de colaborar,
pero la verdad que en determinado momento me dio ganas de renunciar.
Ayer llegó el propietario del campo vecino y me encaró diciendo que se
siente apuñalado por la escuela y que si se hace la denuncia no donará
más nada".
El País Digital
La abeja centinela del medio ambiente.
Apimondia es la Federación Internacional de Asociaciones Apícolas y otras organizaciones que trabaja en el sector apícola.
9 comentarios:
HIJO DE PUTA EL PROPIETARIO DEL CAMPO DEVERIA ESTAR PRESO..POR CULPA DE ESE TIPO DE GENTE ES QUE EL MUNDO SE VIENE A PIQUE..
PRODUCTORES DE MIERDA SOLO LES IMPORTA LA PLATA NI SIQUIERAN TIENEN RESPETO POR LOS NIÑOS. FUMIGAR AL LADO DE UNA ESCUELA???? CUANDO SE PIDE QUE SE DEJE DE FUMIGAR PARA SIEMPRE EN TODO LUGAR?? HIJO DE PUTAA
DAVID.. ES UN HECHO TERRIBLE,, PERO EL PROPIETARIO NO ES EL CULPABLE, HAY REGLAMENTACIONES QUE NO SE CUMPLIERON,QUE SEGURAMENTE EL CHOFER DE LA MAQUINA FUMIGADORA(MOSQUITO) LAS IGNORÓ Y MERECE EL CASTIGO QUE DISPONGA LA JUSTICIA..DEBERÍAS SABER QUE SIN LA FUMIGACIÓN HOY EN DÍA SERIA IMPOSIBLE CUBRIR LA DEMANDA DE ALIMENTOS..
CON ESE RAZONAMIENTO SE DEBERÍA PROHIBIR TANTAS COSAS QUE EL MUNDO SE IRÍA A PIQUE MUCHO MAS RÁPIDO.. SALUDOS
EN LA SOJA SE APLICA INSECTICIDA CON GLIFOSATO, EL GLIFOSATO NO MATA INSECTOS ES UN HERBICIDA DE BAJA TOXICIDAD..LA DISTANCIA MINIMA PARA FUMIGACION TERRESTRE DE ESCUELAS O CENTROS POBLADOS ES DE 300 METROS PERO SE DEBERIA TENER EN CUENTA LA DIRECCION DE EL VIENTO EN EL MOMENTO DE APLICACION Y DETENER O NO HACER DE TODOS MODOS SI ESTA HACIA ESE LADO
Hola estimados lectores:
La verdad que permití la publicación de estos comentarios con gran dolor..
Primero la de David, porque si bien se ve su indignación por un acto totalmente injusto no tenia por que usar malas palabras.
Pero lo expresado por el Sr. Anónimo es aun peor.
Demuestra la ignorancia o lo que es peor, no querer ver ni leer.
Un propietario es responsable por lo que hacen sus empleados o contratados.
1)- La expresión que sin fumigación es imposible cubrir la demanda de alimentos es insultar la inteligencia de las personas. Ejemplo:¿si se restringe el uso de plaguicidas habrá hambre en el mundo?
No. Por una parte en la actualidad y con la cantidad de plaguicidas que se utilizan en el mundo el problema del hambre es una realidad tangible y comprobable. El problema del hambre tiene raíces políticas y no se resuelve solo con aplicar tecnologías. Un caso interesante es el de Argentina, con sus 270 millones de plaguicidas utilizados año tras año y su producción agrícola cercana a las 90 millones de toneladas, posee cerca de un 30% de su población bajo la línea de pobreza. Esto es porque se producen alimentos para animales y máquinas – los agrocombustibles – y no alimentos para seres humanos (25).
2) En la soja se aplica insecticida con Glifosato.
Esta practica ya tan comun es un nuevo ejemplo de desconocimiento de la ley o de que actúan ya por costumbre fuera de la legalidad. Esta prohibido realizar cócteles de productos para aplicarlos. Es más, basta ver la etiqueta de los productos, muchos de ellos tienen indicaciones expresas de que no se realice esto.
3) El dicho de que el peligroso Glifosato es un agrotóxicos de baja toxicidad es un eslogan viejo y fuera de toda realidad. Por suerte, poco a poco solo lo siguen sosteniendo aquellos que utilizan el producto como una forma de justificación.
Sobra la información donde se dan a conocer los estudios que demuestran su gran peligrosidad: ejemplo: http://www.rap-al.org/articulos_files/Glifosato_Enlace_80.pdf
Este es un ejemplo, pero hay cientos de artículos como este, en todo el mundo donde se hacen referencias a las revistas científicas que publican los estudios. Tan solo hay que molestarse en leerlos. Continua...
4) El tema del viento (deriva), lo deben de tener en cuenta los aplicadores de estos agrotóxicos. Esto es verdad. Esta en las normas del MGAP. Pero en los hechos esto no es controlado. Y se puede ver muchas irregularidades. Los controles del Ministerio en esto, son irrisorios, y prácticamente no hay sanciones por esto.
5) La distancia a tener en cuenta es de 300 metros para Escuelas. Esta distancia es sabido que no es suficiente. Demás esta decir que tampoco se respeta, ni se controla a la vista están los ejemplos. Y también esta norma es insultar la inteligencia. Por ejemplo la distancia minima para fumigar en las Escuelas es de 300 metros. Pero el niño sale de la escuela rural y después se va a su casa en un ámbito rural. Si su casa esta ha 10 o 15 metros del campo de un vecino este lo puede fumigar y allí no hay restricciones de distancias. Esta es la realidad, lo que esta pasando, y muchos pero muchos no lo quieren ver, ni oír, ni que se diga. Téngase en cuenta que es común que la deriva llegue a 700 metros por acción del viento. Como ejemplo en algunas provincias de Argentina la distancia minima para aplicaciones aéreas de agrotóxicos es de 1500 metros de centros poblados.
6) La expresión “con ese razonamiento se debería prohibir tantas cosas que el mundo se iría a pique mucho mas rápido”. Me lleva a reafirmar mi primera frase: Demuestra la ignorancia o lo que es peor no querer ver ni leer. Al parecer lo que importa es tan solo hacer dinero ahora, acá y a cualquier costo. Es común que quienes expresan cosas como estas, ignoran que se puede hacer siembra directa sin agrotóxicos (herbicidas para ellos). Dejan entrever que son victimas manipuladas de un sistema generalizado de desinformación, donde ven como única salida el Agronegocio, y las políticas inmediatitas extractivista de recursos, que a la vez van sumergiendo a la sociedad en las más profundas desigualdades. Dejando a las generaciones futuras la destrucción de su cultura y del medio ambiente.
Saludos cordiales,
Ricardo Carrera
(25) 25. Souza Casadinho, J. Agrocombustibles; más problemas que soluciones.. Revista Enlace. Nº 76. Santiago de Chile.
Estimado Ricardo.
LLamar ignorante a alguien que discrepa con su punto de vista no me parece muy acertado.
Por otra parte no se cual sea su profesión, pero creo que deberia seleccionar la información de sitios mas confiables que la web y es un insulto a la inteligencia poner ejemplo de argentina, que la politica economica sin duda es la culpable de la pobreza y asi se aplicaran mil veces mas agroquimicos no solucionarian nada..CUIDADO no se me mal entienda, no estoy diciendo que la fumigación sea la "solución mágica" a el hambre mundial..pero si alguna vez estuvo cerca de un cultivo sabra que si no lo trata, se lo comen los insectos o se llena de malezas ya sea con siembra directa como usted menciona(que seguramente no sabe lo que significa)tradicional o al boleo..
con todo Respeto
Juan Carlos
Le dejo aqui una pagina para informarse de cursos para que pueda opinar con propiedad, asi como tambien para hacer las denuncias que entienda necesarias. http://www.mgap.gub.uy/dgssaa/ saludos
Juan Carlos
Estimado Sr. Juan Carlos
Con el mayor de los respetos, poco me inquieta lo que a UD. le parezca acertado.
Según la real academia española el termino ignorancia significa " Falta de ciencia, de letras y noticias, general o particular". Y los lectores y me refiero a los que si leen, son los que realmente me inquietan. Ellos pudieron ver 6 (sies), expresiones del Sr. Anónimo que reflejan exactamente eso, falta de ciencia, de letras y noticias.
Tampoco se su profesión, la verdad no es importante, pero sus expresiones concuerdan con las de algunos que aplican, venden o asesoran, agrotoxicos o sobre agrotoxicos.
Muchos de ellos están sumamente preocupados porque Internet (la Web), se ha transformado en una rápida y democrática herramienta de anuncios científicos y denuncias no dependientes de los intereses corporativos, como son: los de las Multinacionales de Laboratorios, las empresas del Agronegocio, los grandes medios de comunicación donde se publicita su actividades, las empresas satélites vinculadas a actividades como estas y organismos institucionales que siguen directivas políticas de los gobiernos de turno de países emergentes donde generalmente se carece de leyes (que se respeten), de protección a esta clase de actividades contaminantes, extractivistas y cortoplacitas.
Y si responden a los intereses de: los pequeños productores familiares, los campesinos, los científicos independientes de las grandes corporaciones, los médicos vinculados a organizaciones que atienden a niños y personas del medio rural, las amas de casa preocupadas por lo que comen sus hijos, los ciudadanos preocupados por que perduren los recursos naturales para las generaciones futuras, o las maestras, es decir la gente de a pie.
Es por eso que UD., podrá ver, si se molesta, la creciente activad de foros, blog, paginas web y redes sociales que denuncian la intoxicación de personas, contaminación de medio ambiente, o haciendo referencia a artículos periodísticos, estudios en universidades, publicaciones en revistas científicas que demuestran el deterioro del medio ambiente, la salud de las personas y la insustentabilidad de este sistema basado en el monocultivo agroindustrial totalmente dependiente de la utilización de agrotoxicos.
Tampoco inquieta que su inteligencia se vea insultada con lo expresado por el Ing. Agr. Javier Souza Casadinho docente de la Facultad de Agronomia de la Universidad de Buenos Aires. Quien se pregunta ¿si se restringe el uso de plaguicidas habrá hambre en el mundo? Y responde con un rotundo NO y pone como ejemplo a Argentina.
Y como estuve junto a algún cultivo y monocultivos concuerdo con el Ing. Agr. Casadinho que expresa: "Por otra parte es posible producir alimentos para la población mundial a partir de la planificación estratégica de los predios agrícolas y la puesta en práctica de sistemas productivos agroecológicos basados en la nutrición adecuada de los suelos, la diversidad biológica y el manejo natural de plagas"
Y para no aplicar los peligrosos agrotoxicos o el herbicida glifosato o "tratar" como lo llama UD. en siembra directa tambien le puedo recomendar paginas web de organismos oficiales de nuestro país como el INIA allí tendrá siembra directa orgánica por el Dr. Hepperly.
Pero para opinar con propiedad sobre el Ministerio o la Dirección General de Servicios Agrícolas del Ministerio no hace falta hacer ningún curso. Este es un blog de apicultura. Y nosotros los cultivadores de unos de los mejores bioindicadores recordamos muy bien la movilización del 2009 y con que calaña lidiamos.
Cuando apareció la tucura La Ing. Estela Zerbino del INIA al ser consultada, aconsejo utilizar en caso de riesgo de cultivos en orden de prioridad: Carbaril, clorpirifós y cipermetrina. Y desaconseja el uso de insecticidas a base de Fipronil por el impacto que éste tiene sobre colmenas.
El fipronil fue prohibido en el país que lo desarrollo Francia, en el año 2004 por matar abejas. En ese año es aprobado en Uruguay.
Por supuesto el Director de Servicios Agrícolas indico que debía de aplicarse fipronil y no otro principio activo. Y el Ministro que jamas se atrevió a darnos la cara también dijo firponil.
El Presidente de la Republica, Tabare Vazquez había aprobado un decreto para utilizar siempre que se pudiera productos biológicos. La DGSSAA y Almirati jamas tuvo en cuenta un producto biológico aconsejado por la FAO contra langosta. Tampoco tuvo en cuenta las investigaciones desarrolladas en Argentina sobre el hongo que actúa en este producto que también es autóctono en nuestro país, sobre como actúa contra tucura que también es autóctona en nuestro país.
Al mismo tiempo Bayer, el dueño de la patente original del principio activo fipronil le decía a la Sociedad Apicola Uruguaya que ellos suspendían la importación de esta droga en Uruguay. Ese laboratorio no se quería ver involucrado en la muerte de colmenas. Y aconsejan que la SAU comience a preocuparse del fipronil pero por los productos genéricos (es decir por otras marcas que tienen este ingrediente activo).
Por supuesto la DGSA Y MGAP volvieron a decir fipronil. (¿ Tendrían algún interés capaz?)
Así fue que mataron miles de colmenas.
Luego de la movilización y después de haber dicho Agazzi que se entrevistaría con los Apicultores, por supuesto que no cumplió y envió a Berterreche que anuncio públicamente que próximamente iban a suspender el peligroso agrotoxico.
Después de un mes para dar tiempo a que los importadores del producto abastecieran a las veterinarias prohíben el uso foliar del fipronil. (¿mmm, capaz que si, que tendrían algún que otro interés de que fuera fipronil?).
Para reírse de lo que es realmente la Dirección General de Servicios Agrícolas y el Ministerio de Agricultura en este país, los cuales UD. recomienda les dejo algunas de las palabras celebres recogidas durante las negociaciones de aquella movilización:
"El problema es que las abejas no repestan alambrados",
Del ing. Humberto Almirati, Director General de Servicios Agrícolas del MGAP.
"Las abejas trabajan en campos de otros"...
"Los productores nos han dicho que aplican firpronil y al otro día nomas entran las vacas...",
Del Secretario del MGAP Gustavo Morales.
"Los apicultores no están organizados"...
"Ademas, hemos decidido por decreto firmado por el director de Sanidad Animal, restringir el uso de fipronil, que es un agroquimico muy selectivo..."
"La apicultura es una actividad que tiene un horizonte muy conveniente para el Uruguay..."
Del Ing. Agr. Ernesto Agazzi, Ministro del MGAP.
Saludos cordiales
Ricardo Carrera
Publicar un comentario