Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Búsqueda de artículos:

lunes, 5 de septiembre de 2011

España - Alertan del "grave riesgo" para la apicultura de los transgénicos

EL TUE DECIDE LA SEMANA PRÓXIMA


Amigos de la Tierra ha alertado del "grave riesgo" que supone el uso de transgénicos en la apicultura española, con motivo de la decisión que el Tribunal Europeo de Justicia tomará el próximo martes sobre las implicaciones de la presencia de polen de cultivos transgénicos en la miel, a raíz la denuncia de un apicultor alemán que se vio obligado a destruir su producción al encontrarse en ella polen de maíz transgénico.

   La sentencia podría afectar especialmente a los apicultores españoles, ya que en España se cultivan en torno a 70.000 hectáreas de maíz transgénico cada año y se realizan casi la mitad de los experimentos al aire libre con transgénicos de la Unión Europea.

   En este sentido, el responsable de agricultura y alimentación de 'Amigos de la Tierra', David Sánchez, ha explicado que la situación es "otra gravísima consecuencia del cultivo de transgénicos" y ha señalado que "no es justo que los apicultores terminen pagando por la nefasta política del Gobierno en esta materia durante los últimos años". Asimismo, ha asegurado que "el Gobierno debe elegir entre seguir apoyando los intereses de multinacionales o proteger el sector apícola español".

   El fallo del tribunal será clave en la futura regulación de los cultivos transgénicos, tanto en lo que respecta al etiquetado, como a la hora de definir quien asume la responsabilidad por contaminación o para marcar las distancias que separen los cultivos transgénicos de los convencionales y ecológicos, así como la distancia con las colmenas, según ha asegurado 'Amigos de la Tierra' en un comunicado'.

Cuando el compromiso corporativo se hace miel

La manutención y el cuidado de colmenas de abejas se convierte en una nueva tendencia para motivar al cliente interno y producir en beneficio de la comunidad. Las claves de una práctica diferente en materia de RSE, que ayuda a reducir al estrés y a trabajar en equipo.

Por Emma Jacobs

A pesar de las fuertes caídas que sufrió en los últimos tiempos, la Bolsa de Londres (LSE, por sus siglas en inglés) no se rinde y apuesta por el crecimiento. Tanto que, en septiembre, contratará miles de nuevos trabajadores. Los nuevos reclutas, sin embargo, no son financieros, sino abejas obreras. La Bolsa londinense se convierte así en la última empresa en instalar colmenas en sus instalaciones.
Xavier Rolet, el CEO de la LSE, está entusiasmado con el proyecto. Él mismo cultiva abejas en la casa de su familia, en un convento medieval reformado, en la región de Provenza, en el sur de Francia. Ahora espera que, cuando la Bolsa de Londres reciba sus dos colmenas -las cuales albergarán 100.000 insectos-, el proyecto contribuya a cuidar una población frágil y decreciente y así a contrarrestar una preocupación creciente en América del Norte y en Europa.

A tiempo parcial
A principios de 2011, la Asociación Internacional de Investigación de Apicultura (IBRA, por sus siglas en inglés) relevó que los apicultores de los EE.UU. perdieron un promedio de 42% de sus colonias durante el invierno pasado. Las pérdidas en los tres inviernos anteriores oscilaba entre el 29% y el 36%. Generalmente, en apicultura se considera una pérdida de alrededor del 15% como aceptable.
La preocupación por la disminución del número de abejas ha conducido a un aumento de los apicultores a tiempo parcial, entre ellos un creciente número de empresas, que están haciendo su contribución para el mantenimiento de nuevas colmenas. 
Un ejemplo célebre es el de Vince Cable, secretario de Negocios del Gobierno británico, quien es un entusiasta de la apicultura y ha encabezado campañas para recaudar fondos para la investigación de estos insectos. 
Ahora, con su nuevo proyecto, la LSE espera incentivar a sus empleados a participar en el cuidado de las abejas. La Bolsa proporcionará trajes de apicultura para el personal. Además, parte de la miel obtenida se ofrecerá en concepto de regalo empresarial.
Nomura, un banco de inversión de origen japonés, prueba que la apicultura en las empresas no es una mera locura inglesa sino una prática que bien puede ser adaptada a otras culturas y entornos corporativos. Su sucursal británica tiene dos colmenas en la terraza de su edificio con vista al río Támesis. La iniciativa es parte de un proyecto que la entidad financiera desarrolla junto con The Golden Company, una empresa con fines sociales que ofrece cursos de capacitación para jóvenes. La empresa se encarga de cosechar la miel y, luego, venderla a los empleados del banco. Para la empresa, el proyecto ofrece una oportunidad de establecer sus credenciales medioambientales, y así "devolver algo a la ciudad", asegura Dominic Cashman, un ejecutivo de la compañía.

Un beneficio extra
Otro ejemplo es el de Martin Farrington, director de TI de The Future Laboratory, una consultora de investigación de mercado. La compañía le financió un curso de apicultura para que lo desarrolle en la empresa. "Para mi es un beneficio extra, como el acceso al gimnasio. Ahora no puedo esperar a llegar al trabajo". 
David Geer, director General de Warren Evans, un minorista de mobiliario doméstico, adquirió dos colmenas que fueron ubicadas en el taller de la empresa, al noreste de Londres. "Quería motivar a los empleados con algo diferente, que fuera divertido y no sólo de trabajo", dice el empresario. "Es relajante y te absorbe de lo que sucede alrededor. Tenés que moverte lentamente y pensar cuidadosamente con el fin de no molestar a las abejas", concluye.



España: "La avispa asiática es un problema social"

Lleva 25 años criando abejas y sabe de lo que habla. Además, es presidente de la asociación de apicultores Bamepe, que incluye a profesionales de Euskadi y Las Landas. Y todos muestran su preocupación por la imparable extensión de la temida avispa asiática

AITZIBER ATXUTEGI - Jueves, 1 de Septiembre de 2011 - Actualizado a las 05:53h

BILBAO. ¿Qué es la avispa asiática?

La Vespa Velutina es una avispa que se alimenta básicamente de abejas. En su zona de origen, las abejas están acostumbradas a convivir con ellas y se defienden: las rodean, agitándose y elevando la temperatura hasta los 45º C, hasta que mueren. Aquí no tienen esa capacidad de defensa.

¿Cómo las atacan?

Se colocan en un vuelo estático, como un helicóptero, a la entrada de la colmena y espera a las abejas. Las caza en el vuelo, les corta la cabeza y el abdomen, y se queda con el tórax, que es donde tienen la reserva de grasa. Una sola avispa es capaz de comer muchísimas abejas al día.

¿Qué las diferencia de las de aquí?

Les encantan las abejas, aunque comen de todo, y la de aquí come muy pocas, solo ataca alguna colmena débil. Convivimos con ellas toda la vida y nunca ha habido problemas.

Llegó de China en un contenedor al puerto de Burdeos en 2004. ¿Se extiende muy rápido?

Sí. En Francia ya ha colonizado el 80% del territorio, en forma de mancha de aceite, a un ritmo de entre 80 y 100 kilómetros al año. Los nidos son enormes, de hasta un metro de diámetro, y con una población muy grande. Cada nido es capaz de proporcionar entre 400 y 1.000 reinas nuevas, que quedan fecundadas hasta fundar un nido en primavera. Pasan el invierno en las copas de los árboles, rocas, cuevas... Hasta en un ladrillo de un almacén de construcción, que el año siguiente puede ser transportado a 1.000 kilómetros.

Y ya ha llegado a Nafarroa, a Gipuzkoa y también a Bizkaia...

Aquí todavía no hay constatación oficial -lo hacen los laboratorios Neiker-, pero la estadística dice que está aquí. La habrá en breve; además, agosto y septiembre son los meses en los que hay más población en los nidos y se verá más. El año pasado en Gipuzkoa contabilizaron 17 nidos, algunos pegando a Bizkaia; este año habrá muchos más, quizá hasta 150.

Hay apicultores que han avisado de su presencia en Usansolo.

Hay mucha confusión, porque este año ha sido muy bueno para la proliferación de la avispa de aquí. Me llama muchísima gente diciendo que tiene velutina, pero al tomar la muestra se ve que no es.

¿Se adapta bien a este entorno?

El clima de Bizkaia es perfecto: cálido, húmedo y con muchos arroyos. Hasta ahora se pensaba que anidaba en alturas de 15 metros y que no lo hacía en pinares, pero está apareciendo en las bodegas de las casas, aleros de tejados o persianas; se están adaptando muy bien a la zona.

¿Cómo proteger a las abejas?

En Francia están utilizando unas mallas para proteger la entrada a las colmenas, con un diámetro más pequeño que permite entrar a las abejas pero no a las avispas. Pero no da resultados; están bien para quien tiene cinco colmenas, pero no para una explotación profesional de 500.

¿Y las trampas?

En Gipuzkoa ya se usan, pero sobre todo para saber dónde están estas avispas y cuántas hay. El problema es que no son selectivas; atrapan mariposas, polillas, moscas, las avispas de aquí... No puedes acabar con todos los insectos de la zona. En Francia están intentando fabricar una feromona específica que solo atraiga a las velutinas, pero aún no lo han conseguido.

No parece fácil hacerlas frente.

No, esto ha venido para quedarse, desgraciadamente. Tiene un clima perfecto y con nuestra orografía es muy difícil detectar los nidos. En Burdeos el año pasado se pusieron 15.000 trampas, y no pueden pararla.

La preocupación será enorme.

Todo el mundo se echa las manos a la cabeza, ¡otra plaga más! Es difícil cuantificar sus efectos. Ataca en la última época del año, cuando las colmenas preparan las reservas. Si una avispa la ataca, las abejas no salen a trabajar y la colmena se debilita; los apicultores tenemos que paliar sus efectos.

¿Qué respuesta les han dado desde la Administración?

Por ahora, ninguna, aunque hemos hablado con ellos un montón de veces. Y debe actuar, como lo ha hecho con otras plagas.

Es un desastre para la apicultura pero, ¿tiene más efectos?

Afecta también al sector vitícola: come también uvas y, al picar una para extraer su azúcar, el zumo que cae sobre el racimo hace que este se pudra entero. En Francia está empezando a ser un problema social porque la velutina es imparable y anida en todos los sitios, incluidas las zonas urbanas. Y están picando a la gente: tienen un aguijón de 6 milímetros de largo y escupen veneno. Un apicultor francés se acercó a un nido con su traje, le escupió a un ojo y estuvo con media cara paralizada durante 24 horas. No es solo un problema para las abejas, sino social.

Transgénicos ponen en grave riesgo la apicultura chilena

El Tribunal Europeo de Justicia decidirá el martes 6 de septiembre sobre las implicaciones de la presencia de polen de cultivos transgénicos en la miel. La decisión del Tribunal puede tener graves consecuencias para el sector apícola en Chile, expuesto a cultivos transgénicos cuya ubicación es oficialmente secreta y con pocas medidas de bioseguridad.


Consecuencias como la imposibilidad de comercializar la producción contaminada o la necesidad de su etiquetado como transgénica, lo que supondría una grave pérdida de mercados.

Al menos a un exportador de miel chilena ha tenido problemas con sus exportaciones hacia Alemania, con embarques detenidos, suspensión de envíos desde principios de mayo y posibles pérdidas de hasta USD $ 7 millones.

 

El fallo del Tribunal Europeo se producirá a raíz de la denuncia de un apicultor alemán que se vio obligado a destruir su producción al encontrarse en ella polen de maíz transgénico, cuya presencia no está autorizada en la miel. Esta sentencia podría afectar especialmente a los apicultores chilenos, ya que en Chile se destinan en torno a 20.000 hectáreas de cultivos transgénicos cada año, desconociéndose su ubicación exacta.

 

Cabe destacar que la actividad apícola involucra a 12.000 apicultores en el país, el valor de sus exportaciones alcanzan a USD $ 30 millones, generándose más de USD $ 450 millones en servicios de polinización.

 

"La situación que pueden afrontar los productores de miel en Chile es otra grave consecuencia de los cultivos transgénicos. No parece justo que los apicultores puedan terminar pagando por la inadecuada política del Gobierno en esta materia. Son las empresas semilleras transgénicas y el Gobierno los responsables de la situación actual, y tienen que asumir las posibles consecuencias económicas y sociales" afirmó Iván Santandreu, vocero de Chile sin Transgénicos.

 

El fallo del tribunal europeo [1] será clave en la futura regulación de los cultivos transgénicos, tanto en lo que respecta al etiquetado, como a la hora de definir quien asume la responsabilidad por contaminación o para marcar las distancias que separen los cultivos transgénicos de los convencionales y orgánicos, así como la distancia con las colmenas. Si el Tribunal sigue las recomendaciones del Abogado General [2], en la línea de proteger los derechos de consumidores y apicultores, las medidas necesarias para evitar la contaminación complicarían el cultivo de transgénicos en Chile.

 

"El Gobierno debe elegir entre seguir apoyando los intereses de multinacionales como Monsanto o proteger el sector apícola chileno. Y la única manera real que hay para evitar estas graves consecuencias es prohibir los cultivos transgénicos en Chile" añadió Santandreu.

lunes, 15 de agosto de 2011

Denuncian "inconstitucional" el contrato con Montes del Plata

Denuncian "inconstitucional" el contrato con Montes del Plata

Inversiones. La forestal y el Estado firmaron el primer contrato de
inversión entre el Poder Ejecutivo y una empresa privada El acuerdo
establece beneficios especiales y obligaciones para el Estado

PILAR BESADA
El País, 14 agosto 2011

El contrato de inversión que el gobierno firmó con Montes del Plata es el
primero en su tipo en el país y según el fiscal Enrique Viana es
inconstitucional. De aprobarse el impuesto a la tierra, el contrato obliga
al Estado a compensar a la forestal.

Los contratos de inversión entre el gobierno y empresas privadas son un
elemento nuevo en el país y desconocido para la mayoría. La discusión sobre
un nuevo impuesto reveló las consecuencias inesperadas de estos acuerdos.

Esta semana, el vicepresidente de la República, Danilo Astori, advirtió al
presidente José Mujica que si se aprueba el impuesto a la tierra, el
acuerdo firmado con la forestal obliga al Estado a compensar a la empresa o
enfrentarse a demandas millonarias. Montes del Plata es la mayor
propietaria de tierras en el país, con más de 200.000 hectáreas.

El gobierno también evaluó firmar un contrato de inversión con la empresa
minera Aratirí, según manifestaron integrantes del Poder Ejecutivo.

Los contratos entre el Poder Ejecutivo y empresas privadas se pueden firmar
desde 2008, cuando debido a la presión que ejerció sobre el gobierno de
Tabaré Vázquez la empresa Portucel (que finalmente no concretó su inversión
en el país), el Poder Ejecutivo emitió el decreto 477/008, por el cual los
proyectos de inversión iguales o superiores a 7.000 millones de Unidades
Indexadas (unos US$ 835 millones), podrían firmar un "contrato de
inversión" con el Poder Ejecutivo para obtener "beneficios fiscales
especiales".

Este contrato definiría "con precisión el marco legal aplicable al proyecto
de inversión, el plazo para su presentación, las obligaciones asumidas por
las partes, las eventuales contrapartidas especiales, el plazo para su
cumplimiento y el alcance de los beneficios especiales a otorgar".

En enero de este año el Poder Ejecutivo firmó el primer contrato de este
tipo con la empresa Montes del Plata, que en un principio fue confidencial
y luego, tras dos intimaciones del fiscal civil Enrique Viana, se dio a
conocer.

Entre otras disposiciones, el Estado uruguayo se compromete a "compensar"
los "eventuales perjuicios" que pudiesen ocasionar a la empresa "cambios
significativos en el régimen tributario".

El fiscal Viana afirmó a El País que el contrato firmado con Montes del
Plata "es ilícito", porque "supone el sojuzgamiento de los tres poderes del
Estado". El contrato "condiciona la voluntad legislativa del país", según
Viana, "porque el Poder Legislativo no puede establecer nuevas exigencias
tributarias o ambientales". Además, en el acuerdo "el Poder Ejecutivo se
compromete a otorgar una serie de permisos en un plazo breve,
comprometiendo incluso la voluntad del Instituto Nacional de Colonización,
cuando éste es un ente autónomo".

Según Viana, los contratos de inversión existen en países como Perú o Chile
y "tienen su origen remoto en la minería". El fiscal afirmó que "en la
mayoría de los casos, estos contratos se dan en la relación inversión de un
país desarrollado en un país subdesarrollado".

Los contratos de inversión "son en definitiva mecanismos de colonización,
porque cuestionan seriamente a los países como repúblicas y suponen una
cesión de soberanía", según el fiscal.

Marco. Además de estos contratos, los inversores extranjeros se amparan en
los tratados de protección de inversiones que Uruguay suscribió con 28
países entre 1990 y la actualidad. Estos tratados tienen categoría de ley,
y aseguran una serie de principios básicos como la no discriminación de las
empresas extranjeras con respecto a las nacionales o la compensación en
caso de expropiación. Un tratado de este tipo se firmó con Finlandia en
2004 previo a la instalación de Botnia.

Quizás el aspecto más relevante de los tratados para los inversores es el
hecho de poder recurrir a un tribunal arbitral internacional en caso de que
consideren que la norma fue violada. Comúnmente estas cuestiones se dirimen
en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones (Ciadi), que funciona en el marco del Banco Mundial, en Washington.

El primer y único caso de una demanda de este tipo contra Uruguay es el de
la tabacalera Philip Morris, que denunció al país ante el Ciadi por
considerar que las medidas antitabaco del gobierno uruguayo lesionaban sus
intereses. Para realizar la denuncia la empresa con sede en Lausana se basó
en el tratado de protección y fomento de inversiones que Uruguay firmó con
Suiza en 1991.

Por otra parte, países como Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador
enfrentan varias denuncias en el Ciadi.

Según Andrés Cerisola, socio fundador de Ferrere Abogados, los tratados de
protección de inversiones "juegan un papel importante" en un país como
Uruguay, que "tiene una buena reputación institucional, donde
tradicionalmente no se han violado masivamente los derechos de los
inversores, pero al mismo tiempo tiene tradición de que en algunas
circunstancias ha alterado las reglas de juego ex post".

Según Cerisola, el acceso a un tribunal internacional es crucial para los
inversores. "Si alguien hace una inversión muy importante en Uruguay y el
país incumple las condiciones que le prometió", indicó el abogado, para el
inversor "no es una tranquilidad suficiente" si ese conflicto "tiene que
ser resuelto por un tribunal uruguayo, que está sujeto al presupuesto
nacional, donde el juez es uruguayo y actúa bajo leyes uruguayas que el
Parlamento puede modificar o que el Poder Ejecutivo puede interpretar".

Cerisola indicó que "existe una percepción de que a los Estados les va mal
en los arbitrajes de inversiones", pero "si se analizan los casos se ve que
los Estados pierden los casos que tienen que perder y tienen un buen récord
de éxito en los casos opinables".

Sin embargo, para el fiscal Viana los tribunales internacionales de este
tipo "son arbitrajes privados". Según Viana, "el derecho aplicable" en esos
tribunales "es un derecho mercantil privado en el cual las únicas
circunstancias que interesan son los derechos mercantiles". El Ciadi,
indicó, "no tiene en cuenta el derecho nativo, y tampoco, por ejemplo, la
Convención Internacional de Derechos Humanos o los mecanismos de protección
ambiental".
Opiniones

Andrés Cerisola

Socio de Ferrere abogados

"Los tratados de inversión establecen una serie de principios importantes
para la tranquilidad del inversor, por ejemplo, que a largo plazo no se le
cambiarán las reglas o que no se le impondrán impuestos discriminatorios".

Enrique Viana

Fiscal Civil

"Los tribunales de arbitraje de inversiones aplican una ley privada
mercantil y suponen una pérdida del Poder Legislativo, no aplican el
derecho del país, y una cesión de soberanía en las decisiones judiciales".

Nicolás Piaggio

Socio de Guyer y Regules

"Los tratados de inversiones son muy comunes, y lo que buscan es asegurarle
a los inversores determinados derechos, como el de repatriación de capital,
que son derechos básicos de cualquier economía de mercado".
Reglas de los Mega proyectos
1.Montes del Plata

La empresa de capitales suecos, finlandeses y chilenos se ampara en los
tratados bilaterales de inversiones que Uruguay tiene con Chile, Finlandia
y Suecia, y además firmó en enero de este año el primer "contrato de
inversión" con el Poder Ejecutivo. En ese contrato, la empresa que
invertirá unos US$ 2.000 millones se asegura que el gobierno la compensará
en caso de que se modifique el marco tributario. Además, el gobierno se
comprometió a hacer "los mejores esfuerzos" para "lograr una superficie
forestable de 100.000 hectáreas con posibilidad de ser plantadas dentro del
radio de 200 kilómetros de Punta Pereira", en Colonia.

2.Empresa minera aratirí

La empresa que plantea invertir US$ 3.000 millones en Uruguay está
protegida por el tratado de inversiones que el país tiene con el Reino
Unido, de 1997. Además, el gobierno y Aratirí estudiaban firmar un contrato
de inversiones similar al que se estableció con Montes del Plata.

3.Fábrica de Portucel

La empresa portuguesa de producción de celulosa y papel planteó instalarse
en Uruguay en 2007, pero finalmente no concretó el plan. La megainversión,
que incluía una planta de celulosa, una papelera y un puerto de aguas
profundas en el este, totalizaba US$ 4.000 millones. Aunque Uruguay tiene
un tratado de protección de inversiones con Portugal, la empresa exigió
además un contrato de inversión. Por ello, en 2008 el gobierno emitió un
decreto que lo habilitó a firmar este tipo de contratos.

4.Tabacalera Philip Morris

En base al tratado de protección de inversiones que Uruguay firmó con Suiza
en 1991, la multinacional denunció a Uruguay ante el tribunal arbitral de
inversiones del Banco Mundial. Philip Morris alega que las políticas
gubernamentales para la reducción del consumo de tabaco perjudican sus
inversiones, y reclama al estado uruguayo una reparación de US$ 2.000 millones.

5.Terminal de Katoen Natie

En función del tratado de protección de inversiones que tiene Uruguay con
Bélgica, la empresa que opera la única terminal de contenedores
especializada del puerto de Montevideo amenazó con demandar al Estado
uruguayo ante el Ciadi por la construcción de una segunda terminal de
contenedores.

_

sábado, 13 de agosto de 2011

Agrotóxicos en Uruguay, fiscal hace pedido de informes.

Fiscal pidió informes por latas con tóxicos

Viana visitó Guichón por agroquímico que se halló en vertedero

 

PAYSANDÚ | SANDRA KANOVICH

El fiscal Enrique Viana informó ayer a El País que hizo pedidos de informe de lo ocurrido en Guichón a fines de marzo, cuando 50 latas del potente agrotóxico Endosulfán fueron incendiadas y halladas en el vertedero de esa ciudad de Paysandú.

El fiscal explicó que presentó lo que jurídicamente se denomina "diligencias preparatorias", para recabar información desde los distintos niveles de la administración pública de lo actuado ante este "hecho concreto y grave". Específicamente, se trató de pedidos de informe a los ministerios de Medio Ambiente y de Ganadería y Agricultura y a la Intendencia de Paysandú.

"La verdad es que me llama la atención que un episodio concreto, grave, no haya tenido una investigación más seria", cuestionó, y explicó que la "escasa y pobre" información obtenida dificulta continuar con las acciones judiciales.

"La posibilidad hubiera sido que la Fiscalía iniciara una demanda civil de responsabilidad, pero por ahora lo descarto; quedamos con pocas posibilidades de actuación debido al deficitario aporte de información", explicó.

 

El fiscal estuvo ayer reunido con vecinos de Guichón, movilizados por esa y otras problemáticas ambientales de la zona, como los vuelos de fumigación.

"Los vecinos están preocupados y están interesados en saber qué pueden hacer", dijo.

Agregó que "el Ministerio de Medio Ambiente no cuenta con un cuerpo inspectivo que actúe cuando los vecinos están indefensos y ven afectados sus bienes, sus vidas y la de sus hijos".

Fuente: El País Digital

 

 

 

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

martes, 9 de agosto de 2011

Actividad antioxidante de propóleos uruguayo sugiere un beneficio cardiovascular

Consulte la tabla de comparación de ORAC encontramos una fuente diferente de propóleos a otros alimentos con propiedades antioxidantes…


Actividad antioxidante de propóleos uruguayo: In vitro y ensayos celulares 
J Agric Food Chem. , 13 de mayo 2011 

La capacidad antioxidante de propóleos de la región sur de Uruguay fue evaluada utilizando in vitro, así como ensayos celulares. Libre de la capacidad atrapadora de radicales libres se evaluó mediante la ORAC, obteniendo valores significativamente más altos que otros productos naturales (8000 mol equivalentes de Trolox / g de propóleos).   

ORAC valores de una buena correlación con el contenido de polifenoles totales (determinado por Folin-Ciocalteau) y la absorción de UV. Contenido de polifenoles totales (150 mg equivalentes de ácido gálico / g de propóleos) y flavonoides (45 mg equivalentes de quercetina / g de propóleos) fueron similares a los valores reportados para el propóleos sur de Brasil (grupo 3) y el argentino. 


Composición de flavonoides determinado por RP-HPLC indica una fuerte álamo origen. Las muestras de alta eficiencia en polifenoles inhiben la lipoperoxidación de lipoproteínas de baja densidad y la nitración de tirosina. 

Además, se encontró que el propóleos uruguayo fue capaz de inducir la expresión del óxido nítrico sintasa endotelial e inhiben la NADPH oxidasa endotelial lo que sugiere un posible beneficio cardiovascular mediante el aumento de la biodisponibilidad de óxido nítrico en el endotelio. 

 

Fuente: http://beehealthyfarms.blogspot.com

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

EE.UU. Más de 270.000 agricultores orgánicos demandan a Monsanto

04/08 2011

 

Fuente: http://bolsonweb.net

 

Más de 270.000 agricultores, que prefieren los cultivos orgánicos, están demandando a la corporación biotecnológica Monsanto, que es financiada por David Rockefeller. Monsanto promueve los transgénicos y el RoundUp Ready (glifosato), y lo hace mediante políticas agresivas, invasivas e ilegales. La demanda fue presentada el 30 de marzo de este año. Los chacareros son liderados por la Organic Seed Growers and Trade Association, y junto a sus familias luchan por conservar su  legitimo derecho a formar parte del mercado mundial de alimentos. Mientras tanto, Monsanto intenta desplazar la oferta orgánica e incluso destruirla. Los granjeros conocen las estrategias sucias de la compañía, y mediante la acción judicial también quieren prevenir posibles acusaciones por presuntos "robos de semillas modificadas genéticamente", debido a la costumbre de Monsanto, que dispersa semillas transgénicas en los campos orgánicos para más tarde querellar a sus dueños.

 

Nota publicada este mes en Norteamérica

      El rol de los consumidores finales es importante en este juego ya que durante más de una década tuvo lugar a un cambio cultural, donde la mayoría despertó y empezó a reclamar por alimentos saludables y naturales.

      Durante muchos años, mientras tanto, las granjas industriales y las corporaciones se dedicaron a fabricar productos más rápido, más vistosos, más grandes y baratos, pero que producen cáncer, leucemia e infertilidad (por nombrar algunos males).
 

      Esto fue expuesto en el documental
 Food Inc. realizado en el año 2008. 

      "Desde los tomates a los pollos, queremos comida natural, sostenible, local y saludable", señalan los consumidores en Estados Unidos, "y queremos cultivos que no destruyan la biodiverdisad", "que sean buenos para la tierra", "queremos animales sanos y alimentos saludables para nuestros cuerpos", sostienen.

      Pero con las semillas patentadas de Monsanto infiltrandose descontroladamente en el entorno, los cultivos orgánicos corren grave peligro.
 

Daño irreparable

Con su "Genuity®", y gracias al "Roundup Ready®" Monsanto ha destruido la semilla natural de canola (El aceite de canola era uno de los mas importantes aceites vegetales del mundo. Su reputación la gano por sus cualidades nutricionales, para la dieta humana [1]), hoy aquella canola original está extinta.
 

       Los agricultores tratan de evitar que pase lo mismo con el maíz orgánico, la soja, y muchos otros cultivos.
 

Más allá de lo imaginable

       Lo que es más, en Estados Unidos, los agricultores pelean para que Monsanto no convierta en una ilegalidad la utilización de semillas orgánicas.

Cero ética
Estados Unidos duerme: Las siguientes acotaciones "naif" fueron publicadas en el 2011 por medios alternativos norteamericanos. Recién hoy en el año 2011 señalan lo que denunció Marie Monique Robin en "El Mundo Según Monsanto" documental rodado en el 2008.

      "Es algo muy perverso que un agricultor orgánico, cuyos campos han sido contaminados con semillas transgénicas, pueda ser acusado
​​por violación de patentes", señaló Dan Ravicher,, Director de Public Patent Foundation (en un articulo redactado el 30 de mayo del 2011 para el Instituto Cornucopia. El documento se tituló: Granjeros Demandados), "sin embargo Monsanto hace y ha hecho este tipo de acusaciones antes, y es una corporación famosa por haber demandado a cientos de agricultores por violación de patentes".

Justicia falsa
Publicaciones en EE.UU.

      "A pesar de que la mega corporación disfruta de disfruta de acciones en alza, el Departamento de Justicia de los EE.UU. continuará investigando las denuncias sobre las prácticas fraudulentas de Monsanto, haciendo valer la Ley Antimonopolio (The Street,  29 de junio de 2011):

La Corporación Monsanto, que adquirió a más de 20 de los más grandes productores y vendedores de semillas de los Estados Unidos en la ultima decada, ha llevado adelante una cuestionable y severa política de persecución con sus clientess, obligandolos a comprar semillas de bioingenieria cada año, en lugar de utilizarlas estacionalmente (en otras palabras, Monsanto obligan a sus clientes a 2 cosas: 1. A comprar semillas transgenicas todos los años. 2. Al monocultivo). Los agricultores que desobedecen esta orden quedan en una lista negra para siempre".

Obviamente esta noticia provee un alivio falso. El Gobierno de EEUU no está preocupado por la biodiversidad, ni por la contaminación transgenica. Obama y sus cómplices planean liberar los transgenicos lanzando al mercado semillas "terminator" "genéricas". La falsa pelea entre el gobierno de Obama y Monsanto se basa solo en cuestiones de patentes y no en informes de impactos ambientales, o en estudios sobre los perjuicios de los transgenicos sobre la salud humana. Rockefeller financia a Monsanto y Obama obedece a Rockefeller. ¿Cual es el punto? No se sabe. ¿Quieren destruir todas las especies vegetales de la Tierra porque ellos tienen guardadas semillas originales para el futuro? ¿Luego de diezmar a la población planean una mega fumigación mundial que extermine a los transgenicos para luego re plantar semillas orgánicas? Jugar a Dios es peligroso. ¿Acaso creen que pueden controlar el monstruo que crearon? No es entendible.

En la actualidad

       Monsanto se ha extendido como una metastasis sobre el paisaje agrícola. Como Ravicher señala, "el verdadero interes de Monsanto es financiero y Monsanto quiere eliminar las semillas orgánicas para lograr un monopolio total sobre nuestro suministro de alimentos." (Otra vez: lo dijo Marie-Monique Robin 3 años antes)

Tiempo de actuar

      Imaginen un mundo desprovisto de cultivos tradicionales, naturales, saludables, donde todos los cultivos son controlados por una sola empresa, con un desmedido apetito por la Propiedad Intelectual. ¿Alguien más siente un viento helado corriendo por su espalda?
 

    
 Es hora de imaginar, acompañar y luchar junto a los granjeros y sus familias para soñar con un mundo donde miles de agricultores ganaron la batalla contra la oscuridad, y nos ofrecen alimentos saludables. Y donde las especies no corren peligro de extinción, incluyendo a los seres humanos.

Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia

[1]
 Aceite de Canola: Consideremos primero sus cualidades como aceite para el consumo humano. Se lo puede consumir crudo, cocido o frito, se caracteriza por ser excelente en ensaladas, porque se mezcla perfectamente con otros adererezos. Es claro y corre muy bien hasta cuando se guarda en la heladera Contiene cantidades interesante de los ácidos omega3 (acido, alfa linoleico ) y omega 6 (acido linoleico) ambos son esenciales en la dieta humana y al no poder ser sintetizados por el organismo deben consumirse con la dieta. Protegen al organismo de problemas cardiacos y de problemas cardiovasculares. La falta de estos ácidos determina problemas en el desarrollo del sistema nervioso y alteraciones en la visión. La colza 00 / canola es un cultivo originario de Eurasia, es una especie cuyo destino principal es obtener aceite de primera calidad y es una excelente fuente proteica para animales y el hombre. (Todo esto es pasado, hoy Monsanto destruyo la canola original convirtiendola en un transgenico cancerigeno más)

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

Uruguay: En Guichón persiguen a quienes denuncian corrupción y contaminación

Friday 5 august 2011

 

EN GUICHÓN, DPTO. DE PAYSANDÚ

PERSIGUEN A QUIENES DENUNCIAN CORRUPCIÓN Y CONTAMINACIÓN

 

 

 

El grupo de vecinos que viene denunciando el manejo abusivo de agrotóxicos y la fumigación tóxica sobre la población de Guichón sufre hoy, despidos y sanciones por parte de la intendencia y empresarios

Según Marcelo Fagúndez, uno de los integrantes del grupo, fue enviado a la casa sin goce de sueldo, siendo este trabajador municipal, además, un conocido defensor de los derechos de los trabajadores.

 

   fumigacion-escuela-4-5701.JPG

DICE MARCELOFagúndez, “Nosotros somos un grupo de vecinos que en su momento denunciamos los daños que ocasiona al medio ambiente y fundamentalmente a la salud de nuestros vecinos aquí el tema de las fumigaciones que venían a escasos 30 metros de las casas de los vecinos.” Nosotros hicimos público eso, hicimos llegar las denuncias a través de vía telefónica, fuimos personalmente a DINAMA y todo un movimiento ahí que generaron los vecinos.

El comentario de los vecinos llegó a los medios y a nivel nacional. Muchas autoridades decían que nosotros éramos el ejemplo de lo que se debía hacer ante eso pero hasta ahora no se sancionó a nadie.

Los vecinos que éramos la cara visible seguimos siendo porque seguimos en la lucha, hemos sido perjudicados en los trabajos por persecución, y ese estate quieto silencioso.

Nosotros creemos que hay que hacerlo público como en su momento hicimos las denuncias.

Acá hay un compañero que estaba en el grupo de vecinos que llevábamos adelante la cosa que tiene un programa en el cable que sale dos veces a la semana que pasa todos los acontecimientos de Guichón y de la zona se le retiró la publicidad en este caso de la Intendencia.

A raíz de eso fue que quedó en evidencia esa movida, se le retiró sin explicarle nada ni porqué la publicidad y algunos avisos.

Los compañeros en este caso que trabajan en la Intendencia Municipal ayer le llegó la noticia que tenía 45 días para quedarse quieto en la casa sin sueldo, son esos parates que te hacen.

Sacando las cuentas, sumando todo esto es una persecución. También otro vecino que es electricista y que hace trabajos particulares vio menguado su trabajo. En mi caso puntual, yo me dedico al transporte y me dedico a hacer algunos viajes y hace tres meses que no estamos trabajando.

Me parece que hay muchos intereses atrás de esto, de la soja, de la forestación y ven como que al haber resistencia hay un grupo y como nos tienen identificados para ellos lo mejor es pegarnos silenciosamente y nos van pegando desde nuestro trabajo.

Nos damos cuenta que ya no nos miran de la misma forma algunos vecinos y tampoco nosotros queremos generar una guerra de vecinos contra vecinos siendo que no lo es.”

Marcelo Fagúndez dijo que la desprotección que sienten por parte del estado es total. El trabajador guichonense aseguró, que las inspecciones no sancionaron y que la DINAMA nunca tomó en serio las denuncias gravísimas que realizaron.

Fagúndez continúa: “Sentimos la embestida de los intereses en este caso de la soja hacia nuestro trabajo. Algunos nos señalan como ambientalistas que estamos en contra del progreso pero nosotros creemos que la lucha que estamos dando y que dimos es válida y por lo tanto vamos a seguir adelante y entre los compañeros aquí nos estamos apoyando mutuamente y seguimos con esta lucha.

Este compañero que se le notificó por parte de la Intendencia que tenía 45 días de parate que le hacen un informe y no tiene sueldo tiene siete hijos.

Es un defensor de los trabajadores y siempre anda luchando por los derechos de los compañeros. Había tenido una discusión muy acalorada con la Alcaldesa de aquí justamente defendiendo los intereses de dos compañeros y él unos meses atrás había concurrido con un grupo de vecinos a la entrevista con el Intendente. Cuando vieron el nombre de él decidieron pararlo por 45 días.”

- ¿Qué dicen los sindicatos municipales de esto?

- Él compañero es parte del sindicato. No sé.

- ¿Van a hacer alguna movilización?

- Habrá que hacer algo. Marcelo Felde es el compañero, quizás ustedes lo conocen. Hacer una invitación desde aquí porque como nosotros seguimos con esta lucha el 11 de agosto vamos a tener un debate sobre tierra y bienes naturales. Nos va a visitar el fiscal Enrique Viana por lo tanto le haremos llegar todas estas preocupaciones y estos daños que estamos sufriendo aquí en Guichón sobre este vivero, la agro industria y todas estas cosas que se han venido sucediendo. Que quede claro que nosotros no nos sentimos aprovechando el micrófono que nos sentimos huérfanos de autoridades, aquí vino DINAMA, MGAP y ninguno se preocupó por la dimensión real del problema. Acá simplificaron todo el 22 de junio cuando vinieron, minimizaron todos los impactos que esto ocasiona. Puntualmente y directamente me dirijo al Director de DINAMA Jorge Rucks que nunca nos dio bolilla, llamamos varias veces y no se preocupó nunca por el tema de Guichón y el problema de lo grave de esto que esta sucediendo

 

Fuente: http://ateaysublevada.over-blog.es

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

lunes, 8 de agosto de 2011

UE - EFSA fortalece aún más los requisitos que los solicitantes deben cumplir para la vigilancia del medio ambiente de plantas modificadas genéticamente

Noticias de Historia

02 de agosto 2011


La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha publicado una guía actualizada sobre el seguimiento postcomercialización del medio ambiente (PMEM) de las plantas de GM. El documento se amplía en anteriores directrices de la EFSA siempre en esta área, fortaleciendo aún más los requisitos que los solicitantes deben cumplir para la vigilancia del medio ambiente de plantas modificadas genéticamente autorizadas para la colocación en el mercado de la UE. También hace recomendaciones para los gestores de riesgos para mejorar la forma de datos PMEM se recogen y se registran en la UE. Al igual que con todos los documentos de orientación EFSA sobre los organismos genéticamente modificados (OGM), la Autoridad ha comprometido a consultar en las distintas etapas durante su desarrollo con los Estados miembros y una amplia gama de partes interesadas.

En virtud de la legislación comunitaria, las solicitudes para el cultivo de plantas GM debe contener un plan detallado PMEM demostrando cómo la planta de GM será supervisado por los posibles efectos adversos sobre la salud humana y el medio ambiente. Este control es un elemento clave del marco legislativo en las plantas de GM y, en conjunto con el riesgo de gestión ambiental y de evaluación de riesgo, constituye una parte importante del ciclo de las medidas para detectar y limitar los posibles efectos adversos, incluidos los que pueden ocurrir durante un largo período de tiempo. La EFSA evalúa los resultados de PMEM para las plantas de GM una vez al año y hace recomendaciones a la Comisión Europea para mejorar el plan PMEM para los próximos años y llegar a la conclusión sobre la seguridad en marcha la planta de GM.

Posterior a la comercialización de monitoreo ambiental de las plantas de GM está constituido por dos componentes. La primera es "la vigilancia general y debe llevarse a cabo en todos los casos en que se aprobó una planta de GM en la UE. Tiene la intención de detectar los efectos adversos imprevistos de las plantas de GM y se centra en diferentes aspectos de la protección del medio ambiente, tales como la conservación de la flora y la fauna, la calidad del suelo y la sostenibilidad de los agroecosistemas. Actualizado de la EFSA documento de orientación se describen las diferentes herramientas que se utilizarán para la vigilancia general, incluido el asesoramiento integral en el diseño y análisis de los cuestionarios de agricultores y recomendaciones sobre el uso de las redes de monitoreo de la biodiversidad en los Estados miembros que son relevantes para el monitoreo de las plantas de GM.

Junto a los solicitantes, los gestores de riesgos también juegan un papel importante en la aplicación de la vigilancia general. El documento de orientación actualizada recomienda que la vigilancia general, es considerado por los Estados miembros como parte del seguimiento general de protección del medio ambiente que tienen lugar dentro de la UE. En este sentido, se propone que los centros de información se han establecido a nivel nacional para integrar y armonizar mejor PMEM recopilación de datos.

El segundo componente de PMEM es "seguimiento de casos específicos" (CSM) y debe llevarse a cabo cuando, en la evaluación de los riesgos ambientales (ERA) de una planta modificada genéticamente, la EFSA identifica un riesgo potencial o nivel de incertidumbre (o ambos) que pueden ser mitigadas durante el cultivo, pero sin embargo, necesita ser monitoreado en forma permanente. Por ejemplo, en la realización de la EEI, un solicitante puede identificar un riesgo potencial de la exposición de una especie de insectos a la toxina producida por ciertas la planta de GM que no se puede predecir por completo o determina a partir de los estudios existentes o en la literatura científica. En este caso, la vigilancia específica se requiere para confirmar las suposiciones hechas en el EEI y para ayudar en la evaluación de la efectividad de todo el ciclo de vida de la planta de GM. Actualizado de la EFSA documento de orientación sobre PMEM describe los requisitos para el diseño estadístico de los planes de CSM y da ejemplos de objetivos y criterios de seguimiento de los riesgos o incertidumbres se identifican (o ambos).

La EFSA considera que es necesario actualizar sus previsiones para 2006 PMEM a la luz de la reciente actualización de su guía de ERA, publicado en noviembre de 2010. Por iniciativa propia, y como parte de su compromiso de garantizar que los efectos ambientales no previstos o de largo plazo se tienen en cuenta en la realización de la planta de GM de evaluación de riesgos, la EFSA ofrece su apoyo técnico a la Comisión Europea con respecto a las actividades PMEM. En octubre de 2010, la EFSA recibió un mandato de la Comisión Europea para actualizar sus previsiones para 2006 PMEM.

La presente guía actualizada fue informado por la experiencia del Panel de OGM de la EFSA en la evaluación de anteriores aplicaciones de la planta de GM y observaciones presentadas por los interesados ​​y las partes interesadas durante un período de consulta pública. La EFSA también celebró una sesión dedicada a la segunda reunión de la Red Científico de la EFSA para la evaluación de riesgos de los OGM (Parma, 9 / 10 julio de 2011) con representantes de los Estados miembros pidieron a hablar de sus contribuciones a la consulta pública.


Notas para los editores

  1. Evaluación de Riesgo Ambiental (ERA) es un proceso científico que considere el impacto sobre el medio ambiente causados ​​por, por ejemplo, la introducción de plantas transgénicas, el uso de ciertas sustancias en alimentos, piensos y productos fitosanitarios, o la introducción y propagación de plagas vegetales . Las empresas que buscan la aprobación de comercialización para las plantas GM debe presentar una evaluación del riesgo ambiental en su aplicación original, que es evaluada por la EFSA, junto con la evaluación del riesgo para la salud humana y animal de alimentos y piensos derivados de la planta de GM. PMEM se lleva a cabo en los países donde se cultiva la planta de GM y los datos de seguimiento son evaluados por la EFSA sobre una base anual. Con base en esta evaluación, la EFSA hace recomendaciones a la Comisión Europea para mejorar el plan de PMEM para los próximos años y llegar a la conclusión sobre la seguridad en marcha la planta de GM.

Para consultas de medios, póngase en contacto con: 
Ian Palombi, Director de los medios de comunicación o relación 
Lucía de Luca, Oficial Superior de relaciones con los medios 
Tel: +39 0521 036 149 
Correo electrónico: Press@efsa.europa.eu

EL VERDADERO PELIGRO DE LOS TRANSGENICOS

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA