SAU - Invitación Jornada AGROQUIMICOS Y APICULTURA

 

Agroquímicos y Apicultura Jornada "Agroquímicos y Apicultura" 4 de diciembre de 2010 – Pabellón España de la Rural del Prado La Sociedad Apícola Uruguaya invita a los apicultores de todo el país a participar en la Jornada sobre "Agroquímicos y Apicultura" a realizarse el próximo sábado 4 de diciembre, en el Pabellón España de la Rural del Prado, las acreditaciones comenzaran a partir de la hora 9:30, y la Jornada dará comienzo a las 10:00 hs. Esta jornada tiene como objetivo principal, el generar información desde distintos abordajes como material para enriquecer la discusión en cuanto a los impactos producidos por la aplicación de los productos agroquímicos en distintas actividades, especialmente la apícola, e informar sobre las políticas estatales que se están implementando así como las acciones y estrategias tomadas por el Sector. En la misma estarán presentes como disertantes representantes de instituciones relevantes como ser la MGAP - DGSA, destacando la presencia del Ing. Agr. Inocencio Bertoni; MGAP - DIGEGRA, MVOTMA - DINAMA; INIA; DILAVE; Facultad de Medicina; Facultad de Agronomía; Redes ‘Amigos de la Tierra’; Vida Silvestre; RAPAL y diferentes asociaciones como la de Veterinarios, Semilleristas, Productores Orgánicos. Es sumamente importante y estratégica la participación del Sector Productivo para el futuro trabajo de las gremiales en torno a la definición de un plan de acción para darle a la apicultura nacional el valor que se merece. Un saludo fraterno Alvaro Guerrero, Presidente Sebastián Blanco, Secretario POR MAS INFORMACION: Secretaria SAU - Tels: 2336-6571 - 2336-5996 Email: secretaria@sociedadapicola.org.uy © 2010 SAU Mailing-Gmail/BeeManagerPro

 

Pirrolizidina alcaloides en la miel: la comparación de los métodos de análisis

Fuente: http://www.informaworld.com

 

Autores: M. Kempf ^uno, M. Wittig ^uno; A. Reinhard ^b; K. von der Ohe ^c; T. Blacqui  re ^d; K. -P. Raezke ^e;R. Michel ^e; P. Schreier ^uno; T. ^B Beuerle

 

Resumen alcaloides pirrolizidínicos (PAs) son un grupo de estructura diversa de metabolitos secundarios pertinentes punto de vista toxicológico. Actualmente, hay dos métodos de análisis se utilizan para determinar el contenido de la Autoridad Palestina en la miel. Para obtener una sensibilidad bastante alta y la selectividad, la detección de espectrometría de masas se exige. Un método es un método de HPLC-ESI-MS-MS, el otro parámetro de un método de suma utilizando HRGC-EI-MS funcionar en el modo de monitoreo de iones seleccionados (SIM). Hasta la fecha no plenamente validados o existe método estandarizado para medir el contenido de la AP en la miel. Para establecer un método de LC-MS, varios cientos de resultados estándar de análisis de polen de la miel cruda se analizaron.  Posibles plantas PA se identificaron y típicos disponibles en el mercado marcador PA-N-óxidos (Panos).    Tres grupos distintos de miel fueron analizados con ambos métodos.    La serie A consistió en pura miel Echium (61-80% de polen de hierba azul). Echium es una planta de abejas atractivo. Es muy común en todas las zonas templadas de todo el mundo y es una de las razones principales de la contaminación de la AP en la miel. Aunque sólo echimidine/echimidine- N-óxido estaban disponibles como referencia para los Estados miembros de destino enfoque-LC, los resultados de ambas técnicas analíticas acertaron muy bien (n = 8; el contenido de AP que van desde 311 hasta 520 g kg -1).    El segundo grupo (B), que consiste de un conjunto de elegidos al azar mieles crudas, sobre todo procedentes de Eupatorium spp. (0-15%), otro de plantas comunes PA, por lo general se caracteriza por la aparición de lycopsamine tipo PA.Una vez más, los resultados mostraron una buena consistencia en términos de-las muestras positivas de la Autoridad Palestina y los resultados de cuantificación (n = 8, que van desde 0 hasta 625 g kg -1 equivalentes retronecine).    El último grupo (C) se obtuvo mediante la colocación consciente colmenas en las zonas con una gran abundancia de vulgaris jacobaea (chilca) de la región de Veluwe (Países Bajos). J. vulgaris cada vez invade campiñas en el centro de Europa, especialmente en las zonas con la agricultura reducida o de los sitios con restauraciones naturales.   La miel de dos temporadas (2007 y 2008) se tomaron muestras. Mientras que sólo pequeñas cantidades de polen de chilca se detectaron (0-6,3%), en algunos casos extremadamente altos valores PA fueron detectados (n = 31, que van desde 0 hasta 13.019 mg kg -1, media = 1.261 o 76 g kg -1 para GC-MS y LC-MS, respectivamente). Aquí los resultados mostraron resultados significativamente diferentes cuantificación.  El parámetro de suma GC-MS mostraron en promedio valores más altos (en promedio, que difieren en un factor 17).    La principal razón de la discrepancia es más probable que la cobertura incompleta de la J. vulgaris patrón de PA. Mayor J.AP vulgar como el tipo de AP-jacobina o erucifoline / acetylerucifoline no estaban disponibles en forma de compuestos de referencia para los Estados miembros de destino enfoque-LC.    Sobre la base de la comparación directa, ambos métodos son considerados desde diversas perspectivas y los puntos fuertes y débiles individuales para cada método se presentan en detalle.

Palabras clave: Cromatografía de gases / espectrometría de masas (GC / MS), cromatografía líquida / espectrometría de masas (LC / MS), la evaluación de riesgos; sustancias tóxicas naturales, alcaloides y miel

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

La Asociación Británica de Apicultores (BBKA), termina la relación con BAYER debido a que sus pesticidas matan las abejas.

La BBKA le pone fin a su relación comercial con un fabricante de plaguicidas cuyos productos matan las abejas.

Esta acción esta motivada en la defensa de su integridad moral.

 

 

Fuente: guardian.co.uk

 

 

Los apicultores británicos Asociación hastoday anunciado planes para poner fin a su controvertida práctica de apoyar los plaguicidas a cambio de dinero en efectivo de fabricantes de productos químicos principales.

 

La aprobación de cuatro productos como "abeja de usar" a cambio de £ 17.500 al año causó indignación entre los apicultores, ya una de las empresas, Bayer Crop Science , hace que los pesticidas que están ampliamente implicados en la muerte de abejas en todo el mundo.

Pero el BBKA niega haber cedido a la presión de los miembros que han sido cada vez más crítico de la su postura. clotianidina Bayer fue identificado como causantes de la muerte de dos tercios de las abejas en el sur de Alemania en 2008.

 

En un comunicado enviado outtoday a los secretarios de las asociaciones apícolas locales en todo el Reino Unido, el presidente de la BBKA, Martin Smith, dijo: "Después de la discusión con las empresas involucradas, los administradores BBKA han decidido que la aprobación y pagos relacionados con productos específicos cesará tan pronto como sea posible. "

 

Y agregó: "Los cuatro productos sujetos a la aprobación BBKA son la disminución de importancia comercial y el desarrollo de nuevas clases de pesticidas y las técnicas de aplicación significa que la relación con la protección de la industria de plantas deben ser revisados ".

Apicultor Graham White, quien renunció a la BBKA hace más de dos años en protesta por lo que llamó un "acuerdo secreto realizado con los fabricantes de pesticidas, cuyos productos son letales para las abejas", dio la bienvenida a la decisión de hoy.

 

"Es una gran noticia, pero es demasiado poco y demasiado tarde", dijo."Ellos deberían haber sido solidarios con los apicultores de Francia, Alemania, Italia y Eslovenia, cuando los pesticidas se prohibieron allí después de ser implicado en las muertes de abejas, en lugar de vender su logotipo a los fabricantes."

 

Smith defendió su posición entonces como uno de "compromiso constructivo" para garantizar la correcta aplicación de plaguicidas de acuerdo con las instrucciones en la etiqueta para minimizar el daño a las abejas.

 

La posición de la BBKA ha polarizado a la comunidad apícola 45.000 efectivos, pero la mayoría de los miembros BBKA confirmó su política en su reunión anual de delegados a principios de este año y en 2009.

 

En la próxima reunión en enero, los delegados se les pedirá que tenga en cuenta la decisión de hoy "con respecto a la cesación de la aprobación BBKA de ciertos plaguicidas".

 

Pero la organización no ha descartado aceptar los fondos en el futuro de las empresas de plaguicidas. "Los administradores pueden invitar a las empresas a exponer en la convención de primavera de la BBKA o hacer una contribución al fondo de la investigación BBKA", dijo Smith.

 

"Es hora de ampliar la gama de compromiso con la industria de los cultivos de protección más allá de la limitada visión de apoyar a determinados productos, sino que contribuyen más directamente al desarrollo de nuevos criterios de regulación para la aprobación de plaguicidas, y apoyar la industria de la tendencia general para mejorar la administración de campo ", añadió.

 

Blanco dice que todos los vínculos con la industria de los plaguicidas deben ser inmediatamente cortada. "Todos los que creó y dirigió esta política de aprobación de plaguicidas debe ser expulsado de la BBKA y sustituido por los apicultores real. El BBKA no es apto para el propósito y nunca recuperará su integridad moral, hasta que se reconstituye como una organización de la apicultura pura que está dispuesto a hacer campaña en contra de todo el uso de plaguicidas sistémicos en las granjas británicas. "

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog:

 

http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

Argentina - los estudios sobre agrotóxicos deberán realizarse por laboratorios independientes y no por las empresas que los fabrican

Aparte deberá de contemplar el DL50 Y LAS DOSIS CRONICAS.

 

Un nuevo estudio para los agrotóxicos

En su dictamen, la Defensoría del Pueblo solicitó al Ministerio de Agricultura que profundice los estudios sobre agroquímicos y pidió que la recategorización de su toxicidad se base en resultados independientes y no en los presentados por las empresas.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar

Por Darío Aranda

Las empresas de agroquímicas defienden la baja toxicidad de sus productos con una metodología polémica: hacen hincapié en los efectos agudos, la exposición a corto plazo y con efectos inmediatos. No profundizan los estudios científicos en los efectos crónicos, que implica exposición a bajas dosis durante un tiempo prolongado (como sucede en la práctica con las fumigaciones de campos de soja o arroz). Desde hace décadas, en todo el mundo, organizaciones ambientales y campesinas piden modificar esa metodología. La Defensoría del Pueblo de la Nación acaba de dar un paso en ese camino: solicitó al Ministerio de Agricultura que modifique la forma de clasificación de los agroquímicos, instó a que los estudios de toxicidad estén a cargo de instituciones independientes (no de empresas ni de científicos ligados a las compañías) y, hasta que no se implemente la nueva metodología, reclamó que los agroquímicos sean reubicados en la más alta categoría de toxicidad, lo que implicará alejar las fumigaciones de escuelas rurales, viviendas campesinas y barrios periurbanos.

La Resolución 147/10 de la Defensoría del Pueblo fue emitida el viernes a última hora. Consta de cinco páginas de fundamentación y una carilla resolutiva. “(Se) recomienda a la Secretaría de Agricultura de la Nación que impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos”, precisa el primer artículo y solicita se estudien “todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar, efecto letal y subletal, agudo y crónico”.

Para ubicar a los agroquímicos en los diferentes rangos de peligrosidad las empresas –y los organismos estatales– miden la toxicidad mediante la “Dosis Letal 50” (DL50). Este parámetro se define mediante la cantidad de agroquímico que mata al 50 por ciento de una población de animales de laboratorio durante un tiempo corto. La DL50 está relacionada exclusivamente con la toxicidad aguda de los plaguicidas, no mide la toxicidad crónica, aquella que surge de pequeñas exposiciones diarias a través de un largo período.

“Todo agroquímico que causa daños crónicos pero mata a poco menos de la mitad de las ratas de laboratorio, en forma aguda con altas dosis, es clasificado como producto Clase IV, identificado con la leyenda ‘normalmente no ofrece peligro’ y señalizado con la banda verde”, denuncia la Red Nacional de Acción Ecologista (Renace), colectivo de organizaciones que participó, en mayo pasado, de una presentación ante la Defensoría del Pueblo para que se solicitara la recategorización de los agroquímicos.

En la presentación ante la Defensoría se remarcó la inconsistencia en la clasificación de toxicidad. “La metodología basada en la DL50 no tiene en cuenta, por ejemplo, si el agroquímico analizado mata años después de una aplicación, porque no es toxicidad aguda; o si mata después de exposiciones repetidas a lo largo de varios años; o si produce o induce malformaciones congénitas, abortos espontáneos, cáncer, afecciones cardíacas, afecciones neurológicas, alergias, daños oculares; y tantos otros daños a la salud que afirman los estudios realizados por investigadores que no dependen de las empresas que patentan, producen y comercializan estos productos”, explica la Renace.

El estudio del investigador de la Facultad de Medicina de la UBA y el Conicet Andrés Carrasco, que confirmó malformaciones en embriones anfibios, sí aborda los efectos subletales. Y no se trata del único trabajo. En agosto pasado, la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba organizó el primer Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados. Durante dos días se presentaron una decena de investigaciones realizadas por académicos de universidades nacionales. Todos ellos tuvieron en cuenta los efectos crónicos y las consecuencias en el mediano y largo plazo de los herbicidas y plaguicidas. “Existe evidencia científica que es suficientemente fuerte y consistente para reconocer que la exposición a plaguicidas aumenta el riesgo de afectar la salud humana”, afirmó el médico, docente universitario y coordinador del encuentro, Medardo Avila Vázquez. Durante el congreso, investigadores y académicos vincularon los agroquímicos con distintos tipos de cáncer, abortos espontáneos, malformaciones y trastornos de la fertilidad. Recordaron que en la Argentina se utilizan 300 millones de litros de agroquímicos por año y son afectados 12 millones de habitantes.

Hasta que no se realice la revisión de la clasificación toxicológica, el Defensor del Pueblo, Anselmo Sella, instó al Ministerio de Agricultura a elevar al máximo (“sumamente peligroso-muy tóxico”) todos los agroquímicos que no hayan sido evaluados en dosis subletales y crónicas. El Ministerio de Agricultura no cuenta con un listado público de productos que fueron aprobados sin estudios crónicos y subletales, pero desde Renace estimaron que “son la mayoría de los productos que hoy se utilizan en el país y entre ellos se encuentra el glifosato (herbicida pilar del cultivo de soja)”.

La medida de la Defensoría impacta directamente en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), organismos dependiente de Agricultura. El último punto de la Resolución de la Defensoría hace hincapié en cómo deben aprobarse los productos: “Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio”.

La soja transgénica y el uso de herbicidas que sustentan la siembra directa fue aprobada en Argentina durante 1996 sobre la base de trabajos de la propia empresa Monsanto.

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

Apicultura, patrimonio indispensable de la Sociedad

Especialistas cubanos envían carta a Federación Internacional de Asociaciones de esta rama, en la que instan a crear un movimiento de desarrollo y consolidación de la actividad apícola en la región.

Fuente: http://www.juventudrebelde.cu

Patricia Cáceres 
digital@juventudrebelde.cu

10 de Noviembre del 2010 21:05:20 CDT

Ante una apicultura cada día más intensiva en ecosistemas agredidos por el hombre y el cambio climático, especialistas cubanos de esta rama agrícola harán llegar una carta a Gilles Ratia, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones de Apicultura (APIMONDIA).

Teniendo en cuenta el papel de las abejas como polinizadoras y aseguradoras de alimentos para el hombre, la misiva constituye una señal de alarma.

Los especialistas del archipiélago solicitan al presidente de APIMONDIA que las preocupaciones contenidas en el documento sean discutidas en el 42 Congreso Internacional de Apicultura, a celebrarse en Argentina en 2011.

Y es que el abuso en la aplicación de agroquímicos, la poda y tala indiscriminada de árboles, la siembra intensiva de monocultivos con pérdida de la biodiversidad, unidos a la contaminación ambiental y los efectos del cambio climático, son una realidad abrumadora para el gremio en muchas naciones.

El texto insta a la creación de un movimiento de desarrollo, intercambio y consolidación de la actividad apícola en la región latinoamericana, donde se pierden miles de toneladas de miel y otros productos de la colmena, por falta de políticas agrarias acertadas, capacitación y asesoría técnica.

También destaca la necesidad de plantear nuevas estrategias sanitarias en los países de la región para el control de las enfermedades invasivas e infecto-contagiosas de la especie, con un enfoque de manejo integrado, de manera que estas acciones sean sostenibles y cuenten con el apoyo de los Gobiernos.

Resulta necesario dejar de considerar esta rama agropecuaria como una actividad de carácter individual o jobista, y comenzar a ver a las abejas y a la apicultura como un patrimonio indispensable de la sociedad, pues aseguran la polinización de numerosas especies de plantas que forman parte de la cadena alimentaria del hombre, en contextos agrícolas que aún no logran satisfacer las crecientes demandas, señala el texto.

La misiva, dirigida al Presidente de la Federación Internacional de Asociaciones de Apicultura, surgió en el marco del curso Apicultura Intensiva con Colmenas Sanas, que tuvo lugar en Ciudad de La Habana.

El evento fue organizado por la Sociedad de Higiene de los Alimentos del Consejo Científico Veterinario de Cuba y tuvo el apoyo de la Sociedad Cubana de Producción Animal (ACPA) y la Universidad Agraria de La Habana. El mismo agrupó a médicos veterinarios, ingenieros zootecnistas y forestales del país especializados en esta actividad. Contó además con la presencia de representantes del ramo de México y Brasil.

Los participantes de esos países pudieron conocer la experiencia apícola cubana. El sector nacional resalta, entre otros logros, por el ordenamiento y control de las poblaciones apícolas. Ello se traduce en la posibilidad de respetar las distancias entre los apiarios, adecuando el número de colmenas a los potenciales de plantas disponibles en los radios de vuelo, evitando así la competencia de los insectos por los alimentos.

El control y la asistencia veterinaria sistemática lograda en el país han permitido disminuir las enfermedades que afectan a las abejas, sin el uso de antibióticos y apenas acaricidas, garantizando la calidad final de los productos de la colmena.

Además, destaca la capacitación que de manera priorizada se imparte a especialistas y productores, a fin de desarrollar la apicultura en armonía con los ecosistemas.

La parte cubana pudo conocer de sus homólogos mexicanos y brasileños las experiencias sobre el manejo de la abeja africanizada, presente hoy en muchos países del continente.

El "SI, SE PUEDE" - Los Argentinos camino a desenmascarar en el terreno legal y científico los que muchos Ing. Agrónomos no quieren ni saber.

Cada día la verdad es más inocultable, el glifosato camino a ser clasificado como categoría “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos”   

Mientras tanto, Monsanto se apura a desarrollar transgénicos como la soja doblemente resistente. Es decir que soporte otro herbicida aparte de glifosato.

Y esto, tristemente lo esta desarrollando hoy en nuestro país, Uruguay, (en un lugar no dado a conocer), debido a que las autoridades de turno totalmente aliadas a este sistema productivo (como no dejan de manifestar),  lo permiten.

Y en nuestro país: ¿A donde estará mirando la Facultad de Medicina y el sector Medico?

                                    ¿Por que seremos campeones en cáncer?

 

Reclasificación de Agroquímicos

Argentina: Recomendación del Defensor del Pueblo

al Secretario de Agricultura, Ganadería

y  Pesca de la Nación

- Resolución 147/10 - 

 

El día 12 de Noviembre de 2010, el Adjunto I Defensor del Pueblo de la Nación a Cargo, Dr. Anselmo Sella, habiendo visto la actuación Nº 1680/10, caratulada “Solicitud de intervención vinculada a la modificación de la metodología utilizada en la clasificación de los agroquímicos”, como así tambièn las actuaciones Nos. 9203/02, 6193/03, 1305/04, 1389/07, 1614/07, 3840/07, 215/08, 912/09, 2216/09, 2787/09; y luego de 5 páginas de Considerandos muy bien fundamentados.

 

Resuelve:

 

Artículo 1.- Recomendar al Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación que impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos, de manera tal que:

1. Abarque al consunto de todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar (letal y subletal, agudo y crónico)
2. Hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.
3. Los formulados de los agroquímicos sena clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente.
4. Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos, deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.

 

Art. 2.- Regístrese, notifíquese en los términos del artículo 28 de la ley Nº 24.284, publíquese y archívese.

 

Resolución Nº 00147/10

------------------------------------------------------------------------------------------

Expreso mi reconocimiento al trabajo realizado por la Defensoría del Pueblo de la Nación , dada la gravedad que implica la aplicación masiva de pesticidas en Argentina.  

 

Envío un abrazo sincero a todos los que estuvieron promoviendo esta Recomendación y acompañándome en la medida que llevé hasta hoy.

Ahora nuestro objetivo es que el Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación cumpla con la Recomendación del Defensor del Pueblo. Allá vamos.

 

El trabajo, la militancia, la lucha por el cambio de sistema agroalimentario, por la vida, por la soberanía alimentaria, es colectiva; hay muchas estrategias válidas y somos muchos los que estamos en ello. Necesitamos ser muchos más.

 

Claudio Lowy

54-11-15-6467-5187

ecolowy@yahoo.com.ar

 

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/

 

Continua la lucha en Argentina contra los agrotóxicos.

La noticia no es la huelga de hambre. La noticia son los millones de personas afectadas por las fumigaciones; y la falta de respuesta del Defensor del Pueblo de la Nación al Requerimiento que podría brindarles protección y seguridad. Por ello, indicamos a los medios y a la población en general las formas de contacto con el Defensor del Pueblo de la Nación, Dr. Anselmo Sella, así como con algunos de los muchos afectados para que hablen directamente con ellos.

 

 

 

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

9 de noviembre 2010

 

POBLADORES FUMIGADOS

FALTA DE RESPUESTA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

 

Comienza la nueva campaña de la soja transgénica

12 millones de personas volverán a ser afectadas por las pulverizaciones con pesticidas

 

HUELGA DE HAMBRE

 

Buenos Aires, 9 de Noviembre de 2010

 

 

En el convencimiento de que se inicia una época muy difícil y riesgosa ensor del Pueblo de la Nacioas Humanos (acional de Acci__________________________________________________________________ para millones de habitantes que viven cerca de las zonas fumigadas, el Ing. Claudio Lowy inicia hoy una huelga de hambre

ante la Defensoría del Pueblo de la Nación para que se responda por una petición que ya lleva casi un año sin respuesta:

 

El Requerimiento al Defensor del Pueblo de la Nación solicitando su intervención para el cambio de la metodología de clasificación de los agroquímicos,  

petición acompañada por más de 2.700 adhesiones.

 

Se solicita que la clasificación toxicológica de los agroquímicos  considere el conjunto de todos los daños a la salud que por su toxicidad pueden generar estos productos, y no sólo la toxicidad letal aguda, como ocurre en la actualidad, asi como que los que no tengan demostrado el grado de su toxicidad subletal y crónica sean clasificadas como “sumamente peligrosos, muy tóxicos”; e identificados con banda roja.

Además, que los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos sean realizados por investigadores, empresas o laboratorios que no estén o no hayan estado vinculados a las empresas y laboratorios que patentan, elaboran o comercializan los agroquímicos.

La situación es tan grave, que la Defensoría debería haber actuado de oficio. La primera reunión con integrantes del Área Ambiental de esa institución fue en diciembre del 2009. La primera presentación del Requerimiento fue realizada el 20 de mayo del corriente, recibiendo por respuesta que la Recomendación sería emitida por la Defensoría a fin de ese mismo mes de mayo, lo que no ocurrió. Tampoco la reunión con expertos que dijeron se iba a convocar.

El pasado 30 de septiembre solicitamos se nos informara el estado de actuación de la Resolución 1.680/10, y tampoco obtuvimos respuesta. Se procuró información telefónica y se informó que las personas que llevaban la actuación estaban de licencia. Otros intentos de contacto e información tambièn fueron infructuosos.

Por todo ello, en el día de hoy se inicia una huelga de hambre con presencia efectiva en la entrada de la Defensoría del Pueblo de la Nación. Se anexa la presentación completa.

 

 

 

Defensor del Pueblo de la Nación, Dr. Anselmo Sella:

Secretaría: (011) 4819-1602 – Defensoría: 0810.333.3762 • Fax: (011) 4819-1581

www.dpn.gob.ar/contacto.php?sec=cons&cnt=91  

 

CONTACTOS CON VECINOS FUMIGADOS

 

En San Jorge, Pcia de Santa Fe:
Esteban Roglich  (03406) 45-6061

Viviana Peralta (03406) 42-7781 
David Ercole (03406) 45-9109 
En Estación Diaz, Santa Fe:
Domingo Raul Rodriguez: 3466411861
En Desvío Arijón, Santa Fe:
Liana Alonso (0342) 155196167 
En Rufino, Santa Fe:

Betina Righetti (03382) 45-7940

En San Agustin, Balcarce, Bs As:

Clelia Voiuilloz (0223) 155 950490

Enrique Valiente (02266) 491114

En Mar del Plata, Bs As:

Marcos Yedaide (0223) 155671263

En La Leonesa, Chaco:

Elio Servín  (03722) 15213195 

Madre de niño con Leucemia Linfoblástica Aguda - Laura Mazitelli (03722) 15 738467

En Ituzaingó Anexo, Cordoba:

Sofía Gatica, madres de Barrio Ituzaingó (0351) 4970853  (0351) 156123918

En San Pedro, Bs As:

María José Cés (03329) 15515312

En Rojas, Bs As:

Eugenio Freire (02475) 15410182

En Los Toldos, Bs As:

Margot Goycochea (0236) 2527694

En Rosario, Santa Fe:

Dr. Víctor H. Smith (0341) 4376644

En Saladillo, Bs As:

Juan Burgos (02344) 454984

En Basavilbaso, Entre Rios:

Fabián Tomassi (03445) 481801

 

 

Ing. Claudio Lowy –  (011) 15-6467-5187

ecolowy@yahoo.com.ar

 

ANEXO:

 

PRESENTACION COMPLETA AL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN

 

Buenos Aires, 9 de Noviembre de 2010.-

Sr. Adjunto I,

A cargo de la Defensoría del Pueblo de la Nación,

Dr. Anselmo Sella

 

Ref.: Apoyo al Requerimiento de cambio de la metodología en la clasificación de los agroquímicos.

Actuación 1.680/10. Huelga de hambre.

 

De mi consideración:

Me dirijo a Ud. a fin de manifestarle mi decepción y rechazo por la notoria negligencia con que la Defensoría a su cargo ha tomado el Requerimiento al Defensor del Pueblo de la Nación solicitando su intervención para el cambio de la metodología de clasificación de los agroquímicos, que ya cuenta con más de 2.700 adhesiones de ciudadanas y ciudadanos argentinos de todo el país que manifiestan con su firma y su DNI en planillas de papel, el rechazo a los riesgos y daños a la salud que generan los agroquímicos; y peticionan que:

 

1.     La clasificación toxicológica de los agroquímicos  considere el conjunto de todos los daños a la salud que por su toxicidad pueden generar estos productos, y no sólo la toxicidad letal aguda, como ocurre en la actualidad.

2.     Los agroquímicos cuyo uso sea autorizado y no tengan demostrado el grado de su toxicidad  tanto en las dosis letales agudas, como en las subletales y las crónicas sean clasificadas como “Ia: sumamente peligrosos, muy tóxicos”; e identificados con banda roja.

3.     Los formulados de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico, o al del formulado considerado integralmente. 

4.     Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos sean realizados por investigadores, empresas y/o laboratorios que no estén y/o no hayan estado vinculados de alguna manera a las empresas y laboratorios que patentan, elaboran y/o comercializan los agroquímicos.

 

Como se explica en los vistos del Requerimiento, la metodología de clasificación de los agroquímicos utilizada según la Resolución 350/99 de la entonces Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca, es la Dosis Letal Aguda 50 % (DL50). Esta metodología no contempla la toxicidad subletal ni la toxicidad crónica, por lo que los pesticidas son clasificados de una manera mucho más benigna de lo que correspondería; además de los otros aspectos de la petición ya indicados.

La aplicación de la propuesta haría que los agroquímicos quedaran clasificados con una toxicidad mayor, que correspondería a los riesgos y desconocimientos reales de los daños que pueden provocar en la salud y en el ambiente. Las normas de diferentes provincias e incluso locales obligan a la aplicación más alejada de las viviendas cuanto mayor es la clasificación toxicológica del producto; por lo que la reclasificación propuesta implicará el alejamiento de las pulverizaciones de los lugares donde vive la gente, que hoy se está haciendo del otro lado de la calle o de la medianera de las casas.

El caso más significativo por la cantidad usada es el de los formulados del glifosato, que suelen contener coadyuvantes que son más tóxicos que el principio activo. La deficiencia de la metodología se pone de manifiesto nuevamente con el hecho de que hasta el 2009 fue considerado Clase IV (la menor toxicidad) e identificado con banda verde, y recién en el 2009 fue clasificado como clase III, sin tener en cuenta, todavía, la mayoría de los daños subletales y crónicos que puede producir. Hasta ese momento se inducía su aplicación en forma poco cuidadosa y desaprensiva, ya que los envases de sus formulados eran señalizados con la Banda Verde. Es claro que la banda azul que corresponde a la clase III tampoco es indicadora de la toxicidad real de esos formulados.

 

La competencia de la Defensoría

 

La situación es tan grave, que la Defensoría debería haber actuado de oficio:

· La Resolución citada 350/99 que regula la autorización y clasificación de los agroquímicos en la Argentina es una norma del Poder Ejecutivo Nacional, cuya aplicación produce daños en forma sistemática, y que puede ser modificada por otros dos tipos de norma del mismo Ejecutivo: otra Resolución o un Decreto Presidencial.

· El tema es claramente de la competencia de la Defensoría, ya que se trata de hechos u omisiones de la administración pública nacional y sus agentes, que implican el ejercicio ilegítimo, defectuoso, irregular, abusivo, arbitrario, discriminatorio, negligente, gravemente inconveniente o inoportuno de sus funciones, incluyendo aquéllos capaces de afectar los intereses difusos o colectivos, tal como lo indica el artículo 14 de la Ley 24.284.

· El artículo 15 de la misma ley establece que el defensor del Pueblo debe prestar especial atención a aquellos comportamientos que denoten una falla sistemática y general de la administración pública, procurando prever los mecanismos que permitan eliminar o disminuir dicho carácter.

La falla sistemática a que hace referencia este último artículo está claramente presente en este caso, ya que la metodología de clasificación DL50 en forma sistemática otorga a los pesticidas una clasificación toxicológica que afecta a todos los pesticidas al no exigir que se consideren las toxicidades crónicas ni las subletales, por lo que sistemáticamente son clasificados como si fueran mucho menos tóxicos de lo que en realidad son, tal como se indica en la Actuación 1.680/10.

Cabe señalar aquí los contenidos de los Considerandos del Requerimiento:

 

Que el artículo 41 de la Constitución Nacional dice: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; tienen el deber de preservarlo.”

Que la Ley 25.675, denominada Ley General del Ambiente, define al principio precautorio en su art. 4 en los siguientes términos: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científicas no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”.

Que este principio precautorio es sustento de la inversión de la carga de la prueba.

Que, consecuentemente, no somos los habitantes de la Nación los que debemos demostrar que los agroquímicos y los procesos productivos nos causan daño; sino que es el Estado que aprueba su uso y las empresas que los patentan, producen, comercializan, utilizan o inducen su utilización las que deben demostrar que no nos causan daño.

Que el Estado debe garantizarnos que esas demostraciones son válidas.

 

Reuniones, consultas y actividades en común con la Defensoría

 

La primera reunión por este tema la tuvimos con integrantes del Área Ambiental de esa institución en diciembre del 2009, hace ya casi un año. La primera presentación del Requerimiento fue realizada el 20 de mayo del corriente, quedando individualizada como Actuación 1.680/10, con la adhesión de 1.036 firmas. En ese momento se nos dijo que con el estado de avance conjunto de la actuación, a más tardar la Recomendación sería emitida por la Defensoría a fin de ese mismo mes de mayo, lo que no ocurrió.

Se nos dijo que era necesario realizar una reunión de expertos, médicos, ingenieros agrónomos, bioquímicos; incluso en forma conjunta con el personal del Área Ambiental elaboramos listas de posibles participantes de esa reunión, que nunca fue convocada.

En los meses siguientes se hicieron presentaciones de adhesiones adicionales al Requerimiento, completando a la fecha la cantidad indicada arriba.

Varias veces en estos meses solicitamos se nos informe acerca del estado de la tramitación, y se nos respondió en cada oportunidad otra cosa: que estaba por salir, que había vuelto, que ya estaba, que había que agregarle información, que era necesario hacer una consulta. Salvo la primera y frustrada respuesta de que saldría a fines de mayo, nunca hubo una información sobre el estado del trámite que permitiera avizorar una fecha de emisión de la recomendación. El 30 de septiembre solicitamos por escrito se nos informara el estado de actuación de la Resolución 1.680/10, y tampoco obtuvimos respuesta.

 

El estado de riesgo actual

 

Los daños a la salud de la población afectada asociados a la pulverización de pesticidas está documentada por numerosos estudios de instituciones oficiales y no oficiales que son independientes de las empresas que producen, comercializan, patentan o inducen el uso de estos productos.

A los estudios y casos a que hace muy bien referencia la Resolución Nº 331 de la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fé, de diciembre de 2009, confirmando la prohibición de fumigar a menos de 800 mts. de las viviendas en el Barrio Urquiza de la ciudad de San Jorge por vía terrestre y a 1500 mts como mínimo por vía aérea, hay que agregarle los informes y comunicados posteriores vinculados a las solicitudes del Requerimiento:

 

· Así como otros investigadores en momentos anteriores, el Dr. Alberto Cassano Profesor Titular Consulto de la UNL. Investigador Superior Emérito del Conicet señala en un comunicado del 15/7/2010, como ya lo habían expresado anteriormente otros investigadores, que la recomendación de la EPA estadounidense para la aprobación del glifosato, se basa fundamentalmente en el trabajo de Williams y colaboradores que fue realizado en conjunto con y financiado por Monsanto.

· El informe de la Universidad Nacional del Litoral del 10 de Septiembre de 2010, respondiendo a la Demanda de la justicia de Santa Fe en el caso citado anteriormente, a pesar de ser muy cuestionable en muchos aspectos, entre otros que no explicita con claridad la necesidad de aplicar el principio precautorio, expresa en sus “Conclusiones, Consideraciones y recomendaciones generales” partes de los riesgos, prevenciones y estudios que habría que hacer y tener en cuenta, y que no se hacen, para limitar los daños de los agroquímicos a la salud y al ambiente, así como reconoce daños originados en el uso de los formulados del glifosato que son sistemáticamente ignorados. Esas conclusiones se adjuntan como Anexo I (se pueden consultar en www.unl.edu.ar/noticias/media/docs/Informe%20Glifosato%20UNL.pdf) .

· El gobernador del Chaco creó en diciembre del 2009 la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco, que entregó en junio/2010 el denominado “Primer Informe” a la Casa de Gobierno provincial y en el Ministerio de Salud local. Señala que los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento en la última década. . Los casos de cáncer están focalizados en la localidad de La Leonesa, cercana a Resistencia y epicentro de las denuncias por el uso de herbicidas y plaguicidas. La Justicia ordenó frenar las fumigaciones y exigió urgentes estudios de impacto ambiental.

Y dice el informe: “Respecto de patologías oncológicas infantiles, leucemias, tumores cerebrales y linfomas, se observa un mayor número de casos anuales a partir de 2002. En La Leonesa, en el período 2000-2009 se comprueba un incremento notable, que triplica la ocurrencia de cánceres en niños”. Observando la multicausalidad del cáncer, indica la única de esas causas que varió juntamente con las enfermedades: “Este incremento de la casuística coincide con la expansión de la frontera agrícola (...) vulnerando la salud de la población, debido a que las prácticas y técnicas de cultivo incluyen pulverizaciones aéreas con herbicidas cuyo principio activo es el glifosato y otros agrotóxicos.

· El informe del 1er ENCUENTRO DE MEDICOS DE PUEBLOS FUMIGADOS realizado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba en agosto de este año, que se adjunta como Anexo II (se puede consultar en www.hoylauniversidad.unc.edu.ar/2010/septiembre/primer_encuentro_pueblos_fumigados_2010.pdf) , señala: 

Los cultivos transgénicos sujetos a fumigación sistemática cubren 22 millones de has. pertenecientes a las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Santiago del Estero, San Luis, Chaco, Salta, Jujuy, Tucumán, La Pampa y Corrientes. En esta enorme extensión del país, en los pueblos, rodeados de campos, viven por lo menos 12 millones de habitantes, según lo calculado por geógrafos de la UNC, sin contar la población de las grandes ciudades en cada provincia.

Estos doce millones de argentinos son fumigados directamente, es decir que, reciben una parte suficiente de esos 300 millones de litros de agrotóxicos sobre sus casas, escuelas, parques, fuentes de agua, predios deportivos, lugares de trabajo: sobre sus vidas. Esta población es la población a cargo de los médicos de los pueblos fumigados, en la que observamos incrementos alarmantes de grandes y significativas cantidades de cánceres, malformaciones y trastornos reproductivos, hoy ya inocultables.

La realidad es incontrastable, como lo demuestra por ejemplo, la georeferenciación realizada por las madres de Bº Ituzaingó y el equipo de atención primaria de la Municipalidad de Córdoba, en el año 2005, de los casos de Bº Ituzaingó, donde si bien actuaron otros contaminantes, los agroquímicos tuvieron un papel relevante.

La situación es aún más gravosa dado que es en este el período del año, en noviembre, cuando se inicia la siembra de la soja en las 20 millones de hectáreas, con la aplicación, en números redondos, de 200 millones de litros de formulados del glifosato, el principal pesticida utilizado en la agricultura de monocultivo con agroquímicos en nuestro país, que afectará la salud y la calidad de vida de unos 12 millones de personas que tienen sus viviendas a distancias cercanas a los campos donde los pesticidas son rociados por aire con aviones y por tierra con los denominados mosquitos.

Como se expresa arriba, la clasificación benigna de este pesticida, tal como se indica en el Requerimiento, permite que sea aplicado cerca de las poblaciones, ya que las normas provinciales y locales definen menores espacios libres de aplicación cuánto menor clasificación toxicológica tiene el producto aplicado. Esas aplicaciones harán correr el riesgo a esas poblaciones de los cánceres, especialmente en niños, las malformaciones congénitas, los abortos espontáneos, las alergias, los daños oculares, y tantos otros daños que señalan estudios oficiales y no oficiales de investigadores independientes de las empresas que comercializan el producto y el paquete tecnológico vinculado a ese cultivo.

Por eso, señor Defensor del Pueblo de la Nación a cargo, Dr. Anselmo Sella, es tan necesario que usted actúe rápidamente según lo que se le solicita en el Requerimiento para el cambio de la metodología de clasificación de los agroquímicos.

 

El apoyo al Requerimiento y la protesta por la negligencia

 

Dada la urgencia de la situación y las infructuosas tramitaciones realizadas hasta el momento ante la Defensoría a su cargo, no me queda otra alternativa que el inicio de una huelga de hambre en apoyo al Requerimiento y en protesta por la negligencia puesta de manifiesto por la Defensoría a su cargo.

Dado el riesgo a mi seguridad personal por los intereses económicos y políticos en juego, copia de esta nota, adjuntando la documentación correspondiente, será remitida a

· Los movimientos sociales articulados en la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) y a la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC).

· La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH).

· Amnistía Internacional

· Consulados de países integrantes del MERCOSUR.

· El Consulado de España en mi condición de ciudadano español, y de países de la UE.

·La UNESCO

·Las agencias de noticias nacionales e internacionales.

 

Adjunto:

 

 

· Anexo I: Punto 8 del Informe de la Universidad Nacional del Litoral: “Conclusiones, Consideraciones y recomendaciones generales”, respondiendo a la Demanda de la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fé

· Anexo II: El informe del 1er ENCUENTRO DE MEDICOS DE PUEBLOS FUMIGADOS realizado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba en agosto de 2010.

 

Lo saludo atte.

 

 

 

 

Claudio Lowy

DNI Argentino: 7.693.032

DNI Español: 41591763-N

Ingeniero Forestal- (UNLP)

Master en Desarrollo Humano Sostenible-Cátedra UNESCO- Universidad de Girona

Doctorando en ciencias Sociales-UBA

 

 

 

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/