DECLARACIÓN DE LA RED DE AGROECOLOGIA DEL URUGUAY

RED DE AGROECOLOGIA DEL URUGUAY

1) Las  organizaciones que conformamos la Red de Agroecología (Asociación de Productores Orgánicos del Uruguay, APODU; GACPADU Y COPAU por los consumidores; Centro Emmanuel, CEUTA, CIEDUR, RAPAL Uruguay, REDES Amigos de la Tierra, Fundación Logros, IPRU, CLAES, Foro Juvenil y otras ONGs), sostuvimos desde la introducción al país de los primeros cultivares transgénicos (semillas modificadas genéticamente), una firme postura de rechazo claramente fundamentada. Esta se apoyaba en el análisis de que la orientación que se daría al uso de los transgénicos como paquete tecnológico, al igual que aquel utilizado por la Revolución Verde, no solo no reduciría los problemas de pobreza, hambre y distribución de la riqueza, sino que los agudizaría aceleradamente. El enfoque agroecológico basado en al combinación de recursos más que en la aplicación de insumos, en el mantenimiento de los mismos para las generaciones futuras, en la producción familiar y en la soberanía alimentaria permite tener herramientas para combatir estos problemas.

2) Los fundamentos y previsiones de ese momento, sobre los impactos y consecuencias de la liberación de este tipo de cultivos, son hoy una realidad. La aplicación de esta tecnología ha acelerado y profundizado problemas asociados al desarrollo del agronegocio en nuestra estructura agraria, impulsando un modelo productivo que prioriza los resultados económicos en detrimento de la conservación de nuestros recursos y la salud de la población. Un modelo que va en detrimento de la Agricultura Familiar. Algunas de sus consecuencias han sido:

n      Aumento y aceleración del deterioro en la sustentabilidad ambiental. Erosión de suelos y recursos genéticos. Contaminación de aguas. Gran aumento de las aplicaciones de agrotóxicos y de fertilizantes químicos.[1]

n      Aumento y aceleración de la concentración y extranjerización de la tierra.[2]

n      Expulsión de agricultores familiares, desplazamiento de rubros productivos claves y condicionamiento de la viabilidad de muchas actividades que caracterizan la agricultura familiar.

n      Crecientes casos de intoxicaciones de agricultores, asalariados y vecinos de la campaña, así como mortandades reiteradas de fauna y flora cercana a los monocultivos

n      Debilitamiento de la Soberanía y Seguridad Alimentaria.

n      Riesgo e incertidumbre de los impactos en la salud y el ambiente.

3) Los cultivos transgénicos generan nuevos impactos los cuales no han sido ponderados ni evaluados correctamente. Recordemos que la soja RR fue autorizada para su cultivo en el año 1996 por la Dirección de Servicios de Protección Agrícolas del MGAP sin ningún tipo de evaluación de riesgos. Los maíces transgénicos Mon810 y Bt11 fueron aprobados luego de una análisis de riesgos deficiente, según consta en un informe de la propia DINAMA[3].

El nivel de incertidumbre sobre los impactos ambientales y a la salud de los cultivos transgénicos es alto por lo que correspondería aplicar el principio precautorio.[4]

A modo de ejemplo, la información que se tiene sobre los efectos toxicológicos derivados del consumo de alimentos transgénicos es muy pobre[5]. Además estudios recientes contradicen las afirmaciones de las empresas propietarias de los eventos transgénicos en cuanto a su inocuidad[6]^,[7].

El uso masivo de glifosato en los cultivos transgénicos ya ha provocado la aparición de malezas resistentes a este herbicida en la región[8]. Pero lo más grave es que se ha demostrado que este herbicida provoca malformaciones en embriones de vertebrados[9] y actúa como disruptor hormonal en células placentarias de humanos[10]. También se ha demostrado que las formulaciones comerciales de este herbicida, como el Rundup inducen la muerte de células embrionaria , umbilicales y placentarias en humanos[11]. Estos datos científicos tiran abajo el mito sobre la inocuidad del glifosato. Urge tomar medidas que protejan a la población de las fumigaciones con este herbicida y otros agrotóxicos cuya toxicidad está demostrada desde hace tiempo.

En el caso del maíz se ha demostrado que las medidas que se aplican en el país no son suficientes para evitar la contaminación con transgenes de los cultivos de maíz no transgénicos[12]. Existen trabajos que muestran la persistencia de las toxinas Bt producidas por estos maíces, tanto en el suelo como en corrientes de agua[13]^,[14] lo cual puede afectar la biodiversidad de los ecosistemas. No se han desarrollado en el país indicadores biológicos que permitan evaluar estos potenciales efectos.

 En agosto de 2006 una resolución ministerial del MVOTMA y el MGAP, suspendió el uso, producción y comercialización de semillas de maíz dulce transgénico. Esta resolución se basó, entre otros aspectos, en que las condiciones de bioseguridad establecidas para el cultivo de maíces transgénicos “no son aplicables a las situaciones tecnológicas y productivas de los Agricultores Familiares del sector hortícola”[15]. En particular el departamento de Canelones concentra buena parte de la población rural del país y en particular a la Agricultura Familiar[16]. Por este motivo es necesario tomar medidas particulares para proteger a su población y a la Agricultura Familiar de los riesgos e incertidumbres que generan la aplicación de una tecnología que fue concebida bajo el paradigma desarrollista de la Agricultura Industrial.

4) Es por eso que la Red de Agroecología y sus organizaciones miembro, han promovido y apoyado diversas movilizaciones y denuncias de productores, asalariados y vecinos ante el avance de las plantaciones, en particular las más recientes:

n      de los productores y vecinos de la Cuchilla de Rocha (Sauce Canelones)

n      de la comisión de productores y vecinos por nuestra tierra libre de transgénicos , surgida en la Cuenca del arroyo Carrasco Montevideo Rural y Canelones

n      y ahora más recientemente la de productores y vecinos de La Palmita de Atlántida (Canelones) en el cruce de las Rutas 8 y 11.

Movilizaciones que determinaron:

·        la prohibición transitoria de cultivar transgénicos en Montevideo (medidas cautelares dictadas por un fallo judicial)

la creación por resolución del Intendente Marcos Carámbula,  de una Comisión para el estudio del uso del suelo rural, con el propósito de “preservar las características de Canelones en su modo de vida y trabajo familiar, su producción, su valor y su cultura, conservando el suelo como recurso ·        estratégico del desarrollo, contribuyendo a la soberanía y seguridad alimentaria nacional, protegiendo la salud humana y el ambiente”( Resolución Expediente Acta N° 08/06317    Canelones, 23 de octubre de 2008.-IMC)

5) Esta Comisión recomendó recientemente al Intendente, tras meses de trabajo, y ante la nueva zafra de cultivos transgénicos,  la toma de medidas cautelares en relación a los transgénicos, al sur de la Ruta 11, entre los ríos Santa Lucia y de la Plata.

Por fuera del accionar de la Comisión especialmente formada, la Asociación de Ingenieros Agrónomos del Uruguay, la Asociación Nacional de Productores de Leche, la Agremiación de Tamberos de Canelones con el apoyo explícito de la Cámara Uruguaya de Semillas, lograron tras entrevista con el Intendente, dilatar y postergar la recomendación consensuada por la Comisión, tras dos años de movilización y trabajo. Y que se vuelva a considerar el tema en la Comisión y mientras tanto las plantaciones avanzan, repitiendo la lógica de la última década  resolver con la lógica  de los hechos consumados.

6) Por todo esto la Red de Agroecología:

                                  

n      EXIGE el respeto y cumplimiento inmediato de la recomendación de la Comisión, que abre el camino a un  debate que esperamos que declare al departamento libre de transgénicos.

n      Respalda y se compromete a difundir la declaración  del Consejo Vecinal de la Alcaldía de Atlántida  en rechazo a los transgénicos, promoviendo y llamando al resto de los Consejos Vecinales del Departamento a obrar en el mismo sentido.

n      Convoca a todas las organizaciones de la sociedad civil del Departamento,  a enviar cartas y firmas a la Intendencia Municipal de Canelones y a la Junta Departamental adhiriendo a esta declaración y exigiendo que la recomendación de la Comisión sobre el uso del suelo sea aceptada y se actúe en consecuencia.

n      Propone solicitar una entrevista al Intendente en la cual entregar todas esas firmas y adhesiones, el próximo 4 de Octubre, día de la huerta y de los animales, en la Intendencia de Canelones.

---

[1] ‘Maíz Bt en Uruguay: Elementos para una Evaluación de Riesgos Ambientales’. Gonzalo Martínez Crosa, DINAMA, julio 2006.

[2] Previsto en la ley general de protección del ambiente (17.283) reglamentaria del art.47 de la Constitución y que declara de interés general la protección del ambiente. En particular en el inciso b) del artículo 6º define como uno de los principios de la política ambiental: “La prevención y previsión son criterios prioritarios frente a cualquier otro en la gestión ambiental y, cuando hubiere peligro de daño grave o irreversible, no podrá alegarse la falta de certeza técnica o científica absoluta como razón para no adoptar medidas preventivas”.

[3] Domingo JL, 2007. Toxicity Studies of Genetically Modified Plants: A Review of the Published Literature. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 47:721–733.

[4] Velimirov A, Binter C, 2008. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend, Austria.

[5] Spiroux de Vendômois J, Roullier F, Cellier D, Séralini G, 2009.  A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int. J. Biol. Sci. 5(7):706-726.

[6] En Las Pampas de Argentina, ocho especies de malezas, entre ellas dos especies de Verbena y una de Ipomoea, ya presentan tolerancia al glifosato (Pengue, W. A. 2005 Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322.2005) Con esa preocupación el INIA-Uruguay realiza un Seminario - Taller Iberoamericano “Resistencia a Herbicidas y Cultivos Transgénicos” del 6-8 de diciembre de 2005 en Colonia.  La principal consecuencia fue la recomendación explícita de rotación de herbicidas en los cultivos de verano.

[7] Pagannelli A, Gnazzo V, Acosta H, López S, Carrasco A, 2010. Glyphosate-Based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signaling. Chem. Res. Toxicol. Publicado en la web, 9 de agosto 2010.

[8] Richard S, Moslemi S, Sipahutar H, Benachour N, Seralini G E, 2005. Differential effects of glyphosate and roundup on human placental cells and aromatase. EnViron Health Perspect 113: 716-720.

[9] Benachour N, Seralini GE, 2009. Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells. Chem. Res. Toxicol.  22: 97–105.

[10] Galeano P, Martínez Debat C, Ruibal F, Franco Fraguas L, Galván GA, setiembre 2009. Informe Técnico: Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico y no transgénico comerciales en Uruguay.

[11] Zwahlen A, Hilbeck a, Gugerli P, Nentwig W, 2003. Degradation of the Cry1Ab protein within transgenic Bacillus thuringiensis corn tissue in the field. Molecular Ecology 12:765-775

[12] Rosi-Marshall EJ, Tank JL, Royer TV, Whiles MR, Evans-White M, Chambers C, Griffiths NA, Pokelsek J, Stephen ML, 2007. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems. Proc. Natl. Acad. Sci. 104:16204–16208.

[13] Resolución del MVOTMA y MGAP, del 17 de agosto de 2006.

[14] Mapa de distribución de las explotaciones familiares. DIEA, 2000.

[15] Resolución del MVOTMA y MGAP, del 17 de agosto de 2006.

[16] Mapa de distribución de las explotaciones familiares. DIEA, 2000.

EL CONCEJO DEL MUNICIPIO ATLANTIDA SOMETERÁ A VOTACIÓN LA SIGUIENTE DECLARACIÓN.

EN SESIÓN DE ESTE MIÉRCOLES 3 SE SETIEMBRE LA BANCADA FRENTE AMPLIO SOMETERÁ A VOTACIÓN DEL CONCEJO DEL MUNICIPIO ATLANTIDA LA SIGUIENTE DECLARACIÓN.

SALUDOS

En Referencia a: Declaración Municipal

Autoría: Concejal Gustavo González   

                                    

Los transgénicos u Organismos Genéticamente Manipulados (OGM) son organismos nuevos que no existen en la naturaleza, creados artificialmente en un laboratorio, mediante la alteración de la información genética contenida en el ADN de las células de diversas especies vegetales o animales. 

El desarrollo de una agricultura de cultivos transgénicos es perjudicial debido a sus métodos de producción, que implican uso intensivo de agrotóxicos. Además, es incompatible con el desarrollo de pequeños y medianos emprendimientos rurales que caracterizan a una zona del Municipio Atlántida.

El paquete tecnológico que implica este modelo agrícola es  dependiente de uso intensivo de herbicidas (principalmente glifosato y también Atrazina) y pesticidas (Endosulfan  y Cipermetrina, entre otros) de alto impacto negativo en el ambiente terrestre y acuático, al lavarse mediante la escorrentía y terminar en ríos arroyos cañadas y reservorios de la cuenca.

El glifosato es usado en los cultivos de soja transgénica y hay solicitudes de liberación de cultivos de maíz transgénico tolerantes a este herbicida. Se trata de un potente herbicida aminofosfórico potencialmente contaminante de agua subterránea, bioacumulable en peces y que en altas concentraciones puede ser mortal (1). Recientemente se publicó un trabajo que muestra el efecto nocivo de este herbicida sobre el desarrollo embrionario de los vertebrados (Paganelli et al. 2010) Asimismo la Atrazina  se está utilizando cada vez más en nuestro país y ha sido demostrado recientemente que  es un fuerte disruptor endocrino, con efectos fuertemente negativos en la reproducción de peces (2).

Por su parte, el Endosulfán es un insecticida organoclorado, disruptor endócrino, altamente tóxico, cuyos residuos en alimentos y agua poseen riesgos inaceptables para la salud humana, persistente en el ambiente por más de seis años y prohibida en más de 50 países). La cipermetrina  es un insecticida piretroide extremadamente tóxico para peces y abejas, disruptor endócrino y con potencial moderado de bioacumulación. Recientemente  se encontraron elevados niveles de estos herbicidas y pesticidas en peces hallados muertos en cuencas sojeras, a lo cual se le atribuye su mortandad. (3).

La consecuencia inevitable del modelo, es la contaminación de Cursos de agua (elemento probatorio de ello en la muerte de peces) en afluentes de arroyo Solis Chico y Laguna del Cisne, reservorios de agua destinados a riego. A tener en cuenta que Laguna del Cisne provee de agua potable a gran parte de la población  de la costa de oro, incluido nuestro Municipio.

La continuidad de un modelo de producción con estas características, arriesga  incluso la soberanía alimentaria, ya que las semillas son patentadas por los conjuntos económicos y no es posible reproducirlas sin atentar contra  los derechos de dichas empresas. La contaminación genética por cruzamiento con variedades locales atenta contra la biodiversidad existente en nuestro país y la soberanía alimentaria.

También corresponde destacar que la concentración de grandes extensiones de tierra en pocos productores y aplicación de monocultivo afecta la figura del productor mediano y pequeño directamente, pues crea escenarios de despoblamiento del área rural, desplazando otras actividades como la ganadería, la lechería, apicultura y producción de alimentos en general. Además, la creación de puestos de trabajo por unidad de hectárea es muy baja en relación a estas otras actividades mencionadas previamente. Deriva así un aspecto social, implicancia de  modelo de monocultivos, pues todos los problemas que suceden al desplazar al mediano y pequeño productor hacia los suburbios los asume directamente el estado.

Este es un modelo  de monocultivo intensivo, que degrada altamente las tierras, no compatible, con otras producciones agroecológicas sustentables. A modo de ejemplo citamos que las fumigaciones necesarias en este modelo productivo, matan a las abejas, no permitiendo el desarrollo de actividades de apicultura (actividad con gran importancia en el departamento) (4) en muchos kilómetros a la redonda.

Por otra parte, existen consecuencias perjudiciales sobre la salud. No menos importante es el hecho de que desde el punto de vista sanitario se detectan riesgos como: a) intoxicación por fumigaciones; b) muerte de animales por intoxicación (detectados en la zona, aves de corral, mascotas liebres, apereás, y aves silvestres, con la consecuente pérdida de biodiversidad); c) Problema vinculado a la alimentación: el uso de transgénicos en la alimentación humana, podría tener consecuencias nocivas para la salud.

Pensar que el cultivo de transgénicos puede ser beneficioso para nuestro Municipio como generador de divisas que resuelvan la creación de empleo implicaría una visión parcial y simplista. No es justo invisibilizar los fuertes impactos sociales y ambientales y las consecuencias nocivas en  la salud de nuestros habitantes.

Aspirar  a que el Municipio  Atlántida sea una zona libre de transgénicos, es asumir el compromiso con nuestra tierra, con las futuras generaciones y con el desarrollo sostenible de nuestra comunidad.

Ese camino resulta largo y empinado, cuando hay intereses económicos concentrados en el agro negocio.  El Municipio de Atlántida debe fortalecerse con conocimiento y experiencia acumulada por parte de las organizaciones de la sociedad civil nacional y extranjera que investigan y monitorean cultivos transgénicos. Institucionalmente corresponderá que sean recibidas por la Comisión Asesora Permanente en lo Productivo.

Esa experiencia habrá de reflejarse en la adopción de políticas públicas municipales fortalecidas, que logren pensar en un marco regulatorio de bioseguridad, contemplando a nuestra tierra y su gente, mas allá de la inmediatez.

En virtud de lo expuesto, solicito al Concejo Municipal  la siguiente declaración:


El Municipio Atlántida Declara:

a)         Hacer público su rechazo a los cultivos transgénicos, a la introducción de semillas manipuladas genéticamente, al monocultivo intensivo, a la utilización de herbicidas y  pesticidas propios del método de producción.

b)         Hacer publica su preocupación ante la contaminación de reservorios de agua, especialmente  la Laguna del Cisne, proveedora de agua potable a  los habitantes de este Municipio.

c)         Instar al Gobierno Departamental en sus órganos ejecutivo y legislativo a la elaboración de una normativa especifica aplicable a todo el Departamento de Canelones, que impida la siembra, producción, transformación y comercialización de productos agrícolas modificados genéticamente.

d)         Introducir el debate en el ámbito institucional municipal, convocando a organizaciones y expertos en la materia, entre otras acciones.

e)         Promover, concientizar e impulsar una agricultura municipal atlantidense que contenga estrategias agrícolas sostenibles, evitando el cultivo de transgénicos.

Comuníquese la Declaración Municipal a la ciudadanía, a la Junta Departamental de Canelones, al Intendente Departamental Dr. Marcos Carambula, al Ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.



Referencias
(1)Relyea, Rick A. 2005. The Impact Of Insecticides And Herbicides On The Biodiversity And Productivity Of Aquatic Communities. Ecological Applications. 15:618—627 disponible  en http://www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/03-5342
(2) The Herbicide Atrazine Activates Endocrine Gene Networks via Non-Steroidal NR5A Nuclear Receptors in Fish and Mammalian Cells - Miyuki Suzawa, Holly A. Ingraham
Disponible en: http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0002117
(3) 13/08/2010 Biodiversidad en riesgo - la diaria disponible en www.ladiaria.com.uy/Biodiversidad en riesgo/

(4) Informe Ambiental GEO
Pagannelli A, Gnazzo  V, Acosta H, López S, Carrasco A, 2010. Glyphosate-Based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoica acid signaling. Chem. Res. Toxicol. Publicado en la web, 9 de agosto 2010.

RODEADOS... SI, PERO SOLOS NO.

Esto le esta pasando a muchas comunidades desprotegidas en todo el país.

Son victimas de un SISTEMA PRODUCTIVO que envenena nuestros principal recurso y ataca la producción familiar tradicional, expulsándolas.

La Agroindustria favorece a muy pocos fuertes y perjudica a muchos débiles, mientras las autoridades involucradas, como el MGAP, dice que no tiene los recursos siquiera para controlar el manejo del suelo. A la vez que los productores debemos recurrir a análisis en el exterior, ya que los laboratorios de nuestro país parecen no percibir los agrotoxicos en las muestras analizadas.

Esto se suma a los peces contaminados con agrotoxicos en Nuevo Berlin, las vacas muertas en durazno, y las miles de colmenas muertas por envenenamiento a lo largo y ancho de todo el país.

Publicado en: http://ladiaria.com.uy el 14/09/2010.

Rodeados

Vecinos y pequeños productores de La Palmita, Canelones, en lucha desigual contra la plantación de soja transgénica y sus impactos.

La Palmita: zona rural del departamento de Canelones, sobre el cruce de las rutas 8 y 11. Unos cuatrocientos metros hacia el sur, como desfasado en el tiempo respecto a la velocidad de las dos arterias, se encuentra el cruce de las viejas rutas 8 y 11. Allí transcurre otro ritmo, en medio de la vegetación floreciente con la llegada de la primavera; los principales actores ya no son los cientos de vehículos en línea sino la naturaleza en todo su esplendor. En ese cruce se encuentra la escuela rural Nº 128, único centro social del paraje, lugar donde los vecinos se convocaron para intentar impedir ser rodeados por cultivos transgénicos.

Arribamos al lugar guiados por Sergio Viera, productor orgánico de la zona. El viernes se realizaba la segunda reunión por la temática, a la que asistieron unas veinte personas, en calidad de vecinos y productores.

La Palmita se sitúa a siete kilómetros de Atlántida, principal balneario del departamento de Canelones. Se caracteriza por la producción hortícola, ganadera, apícola, vitícola y frutícola. En los últimos años se han instalado establecimientos de cabras, alpacas, así como plantaciones de arándanos; también han proliferado las casas de campo de alemanes, norteamericanos, chilenos, bolivianos y rumanos, dijeron a la diaria vecinos del lugar.

El paraje cuenta, desde hace un par de años, con un cultivo de soja transgénica que abarca un predio de 500 hectáreas que pertenecía a un tambo. A su vez, los vecinos están en conocimiento de la venta de predios grandes para agronegocios.

María, vecina de la plantación de soja, dio su testimonio de un episodio de intoxicación ocurrido el año pasado, luego de la aplicación de un pesticida realizada con mosquito (máquina fumigadora que tiene dos largos brazos por donde se dispersa el producto). Pocas horas después de la aplicación, su hija tuvo vómitos y diarrea, y síntomas similares presentaron un gato y tres perros del lugar, uno de los cuales murió. Ella y otra vecina relataron a la diaria que ese día había mucho viento, lo que es condición para no fumigar (la legislación establece que el viento debe ser inferior a ocho kilómetros por hora). En esa oportunidad, realizaron la denuncia policial pero no lo hicieron ante el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), cuyo mecanismo es que el afectado acuda personalmente a retirar, llenar y entregar un formulario de la oficina más próxima.

En la reunión, los vecinos expresaron la sensación de “indefensión” ante los cambios del entorno. Se preguntaron cómo afectan a la salud las altas cargas de químicos que requieren los cultivos transgénicos, los perjuicios de contaminación de aguas, y el desgaste del suelo. Cuestionaron el cambio cultural que implica este modelo de producción, que desplaza a la agricultura familiar y orgánica, así como el impacto social, mencionaron el caso de despidos de familias que trabajaban en un tambo, y que los grandes emprendimientos de agronegocios contratan menos mano de obra que los tradicionales; también el encarecimiento de la tierra y la imposibilidad de competir con las ofertas económicas de los agronegocios.

Discutían allí los medios para llegar al resto de los vecinos. Volantes, afiches, pancartas, correr la voz, todo realizado a pulmón, con el esfuerzo de los presentes, con los propios recursos y agendando la próxima reunión para las 19.00, para que no se superpusiera con la tarea del campo.

Al observarlos, era imposible no pensar en la desproporción de fuerzas entre quienes están a favor y en contra de la extensión de cultivos transgénicos. Alguien comentaba, contrastando las posibilidades: “Ellos levantan un celular, agarran la cuatro por cuatro y están reunidos”. Además de informarse sobre las plantaciones transgénicas y compartir experiencias, la convocatoria tenía por finalidad apoyar una resolución que surgió del municipio de Atlántida hace diez días y que esta semana será presentada al intendente de Canelones, Marcos Carámbula.

En el texto aprobado, la alcaldía declara su rechazo a los cultivos transgénicos, “al monocultivo intensivo, a la utilización de herbicidas y pesticidas propios del método de producción”. Hace pública “su preocupación ante la contaminación de reservorios de agua, especialmente la Laguna del Cisne, proveedora de agua potable a los habitantes de este municipio”. E insta al gobierno departamental a que elabore “una normativa específica aplicable a todo el departamento de Canelones, que impida la siembra, producción, transformación y comercialización de productos agrícolas modificados genéticamente”.

Incompatibilidades

La resolución del municipio de Atlántida se suma a otra sugerencia realizada al intendente, surgida de la “Comisión Especial para el estudio del uso del suelo rural en el departamento”, creada por Carámbula en octubre de 2008 (ver recuadro “Agricultura familiar”).

Agricultura familiar

La Comisión Especial para el estudio del uso del suelo rural en el departamento fue creada en el marco de la ley Nº 18.308 de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, que da potestades a los gobiernos departamentales para la categorización y uso de los suelos. La resolución departamental que dio origen a la comisión tuvo en cuenta la importancia de la agricultura familiar en Canelones, donde la mayoría de las producciones se realizan en campos pequeños, abarcando los rubros hortícola, frutícola, vitivinicultura, avicultura, apicultura, lechería, producción de cerdos y ganadería intensiva, entre otros, que son destinadas al consumo alimenticio de uruguayos, turistas y de exportación. Canelones es el departamento que tiene mayor número de habitantes en la zona rural.
La resolución considera que “en los últimos años se ha observado el avance de emprendimientos agrícolas extensivos que realizan actividades vinculadas a oportunidades coyunturales de mercados, utilizando con frecuencia tecnologías agresivas para la población y el ambiente, y compitiendo por el suelo con las producciones instaladas”, y resolvió “fomentar políticas tendientes a preservar las características de Canelones en su modo de vida y trabajo familiar, su producción, su valor y su cultura, conservando el suelo como recurso estratégico del desarrollo, contribuyendo a la soberanía y seguridad alimentaria nacional, protegiendo la salud humana y el ambiente”. La comisión está integrada por los directores de Planificación Territorial y Acondicionamiento Urbano, de Desarrollo Productivo, de Desarrollo Rural y Gestión Ambiental; participan también ediles departamentales, el director nacional de Ordenamiento Territorial, el director departamental del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, un representante de la Facultad de Agronomía de la Universidad de la República, productores y vecinos, Coordinadora de Organizaciones del Santaoral y Noreste de Canelones, y vecinos de Cuchilla de Rocha (próximo a Sauce), quienes se movilizaron en 2008 ante la plantación de 350 hectáreas de soja transgénica en ese paraje. El cometido es asesorar al intendente.

El 29 de junio de 2010 la comisión aprobó un texto en el que recomendó al intendente que adoptara la medida cautelar (mecanismo previsto por la Ley de Ordenamiento Territorial) de impedir la siembra de cultivos transgénicos en el suelo rural del departamento, en el área comprendida al sur de la ruta 11, por un lapso de ocho meses a partir de la resolución. Durante ese período, debería hacerse un relevamiento de indicadores para contemplar las características de la zona, la producción, la densidad poblacional, y establecer lineamientos para el uso del suelo y tecnologías de producción a utilizar, contemplando la defensa de los recursos naturales. Para eso debería formarse un equipo de trabajo que hiciera una evaluación técnica y objetiva; luego de los ocho meses, se resolvería si debía mantenerse, ampliarse o reducirse la zona comprendida por la medida cautelar.

Un mes y medio después, el 19 de agosto, el intendente emitió una resolución explicando “que se han presentado a este despacho organizaciones representativas de agricultores familiares como la Asociación Nacional de Productores de Leche (ANPL), la Agremiación de Tamberos de Canelones (ATC), la Asociación de Productores de Leche de San Ramón y la Asociación de Ingenieros Agrónomos del Uruguay y su Centro Regional, planteando no haber participado en las instancias de discusión del tema y su interés respecto a tener espacio para manifestar su posición respecto a la recomendación formulada, ya que los involucra en forma directa y afecta sus posibilidades productivas” y que consideraba conveniente ampliar el debate. Para esto, pidió a la comisión que recibiera los aportes de esas instituciones y encomendó a la Dirección General de Desarrollo Productivo de la intendencia que solicite apoyo técnico para el trabajo de la comisión a la Universidad de la República, al Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIA), al MGAP y a la Comisión de Riesgo en Bioseguridad. Salvo esta última, las otras cuatro instituciones están representadas en la comisión que aprobó el texto.

Desde entonces, la comisión no ha vuelto a reunirse. El 29 de junio se fijó que la siguente reunión sería el lunes 30 de agosto, pero hasta el momento no ha sido convocada. Lo que ya se sabe es que la medida cautelar no correrá para la zafra de cultivos 2010-2011, porque tanto la soja como el maíz transgénico son cultivos de verano, cuya siembra puede hacerse desde el corriente mes.

Respecto a esa dilatoria, Daniel Ponce de León, representante de la Coordinadora de Organizaciones del Santoral y Noreste de Canelones, dijo a la diaria: “No sabemos qué están esperando para citarla, si es que se plante la soja o qué”.

Aparentemente los productores de leche hicieron su pedido alegando que ellos plantan maíz transgénico. Ponce afirmó que las gremiales estaban en conocimiento de lo que venía trabajando la comisión, y que “no es que la salvación de un tambo sea plantar un maíz transgénico contra un maíz común”, y agregó que “a partir de arrendamientos de grandes plantaciones de soja a nivel nacional, la lechería tiene 120.000 hectáreas menos de lechería. En distintas zonas del departamento de Canelones han hecho arrendamientos de cientos de hectáreas: ¿cómo puede pelear un productor familiar contra eso?”.

Efectos a la vista

El jueves la Red de Agroecología del Uruguay sesionó en San Jacinto, Canelones, y respaldó lo aprobado por la comisión especial para el estudio del uso del suelo rural en el departamento de Canelones y la resolución del municipio de Atlántida.
Afirmó que los impactos y consecuencias de la liberación de transgénicos (soja RR en 1996 y maíces Mon 810 y Bt 11 en 2006) ya se hacen visibles y enumera: erosión de suelos, contaminación de aguas, gran aumento de aplicaciones de agrotóxicos; aumento y aceleración de la concentración y extranjerización de la tierra; expulsión de agricultores familiares, desplazamiento de rubros productivos claves; crecientes casos de intoxicaciones de agricultores, asalariados y vecinos de la campaña, así como mortandades reiteradas de flora y fauna cercanas a los monocultivos.
Afirma, basada en documentos oficiales, que no se ha ponderado correctamente los impactos de los cultivos transgénicos, así como de los alimentos genéticamente modificados. También cita estudios internacionales en los que se demuestra el carácter nocivo de pesticidas, presentando casos probados de malformaciones en embriones de vertebrados.

La comisión también ha insistido en que además de las plantaciones transgénicas se regulen las forestales. Ponce de León señaló que en el noreste de Canelones la forestación a gran escala ha hecho que en la zona de Migues los productores hayan tenido que “abandonar los campos, porque se han secado cañadas, porque están acorralados por forestaciones. El tema a discutir es en dónde se hacen las distintas producciones. No estamos diciendo ‘hay que prohibir’, estamos hablando de ordenar los usos del suelo. Hay quienes dicen ‘en mi campo tengo derecho a plantar lo que quiera’, pero no es así, yo no puedo hacer un edificio de 40 pisos en la rambla de Montevideo por más que tenga un terreno, porque la sociedad regula las distintas actividades”. Ejemplificó explicando que la cooperativa Molino Santa Rosa está comercializando harina de maíz no transgénica, y que así la promociona, pero que “si le plantan un maíz transgénico al lado, se poliniza y ese producto se ve perjudicado, así como el de alguien que quiere plantar orgánicamente”. Retomando el concepto de debilidad de fuerzas de los diferentes actores, en la reunión del viernes en La Palmita se señaló la inmediatez con que estas gremiales consiguieron la entrevista con el intendente, por una vía que no es la formal, que exige presentar una nota en mesa de entrada y esperar. Tal es el caso de los vecinos de Cuchilla de Rocha, que desde julio de 2008 solicitan una entrevista y no se les ha concedido. Se retomó el viejo dicho de que cuando no se desea que un tema se discuta, se forme una comisión.

Amanda Muñoz

10.000 ABEJAS SE PUSIERON A ESCRIBIR UN CARTEL.

Nueva integración del Consejo Directivo de la SAU

PRESIDENTE:

 

ALVARO GUERRERO ( TOLEDO)

VICE PRESIDENTE:

 

GABRIEL RODRIGUEZ ( SAN JOSE)

SECRETATRIO:

 

SEBASTIAN BLANCO ( SAN ANTONIO)

TESORERO:

 

MIGUEL KRAMAROF ( LIBERTAD)

 

1 VOCAL: CARLOS GRILLE ( REGIONAL ESTE CANELONES)

2 VOCAL: ADOLFO FRANCISCOVICH ( MONTEVIDEO)

3 VOCAL: ANTONIO GUILLENEA ( MONTEVIDEO )

 

 

 

Estimados compañeros, en este mes en el Prado se realiza la Expo de la ARU, y nuestro local se ocupa con apicultores que exponen sus productos por lo cuál el consejo directivo no se reúne y las resoluciones se retoman en Octubre, tradicionalmente ha sido así,…

 

Enviado por Carlos Grille.

 

 

Ricardo Carrera

Blog: http://apiculturauruguay.blogspot.com/