DECLARACIÓN DE LA RED DE AGROECOLOGIA DEL URUGUAY

RED DE AGROECOLOGIA DEL URUGUAY

1) Las  organizaciones que conformamos la Red de Agroecología (Asociación de Productores Orgánicos del Uruguay, APODU; GACPADU Y COPAU por los consumidores; Centro Emmanuel, CEUTA, CIEDUR, RAPAL Uruguay, REDES Amigos de la Tierra, Fundación Logros, IPRU, CLAES, Foro Juvenil y otras ONGs), sostuvimos desde la introducción al país de los primeros cultivares transgénicos (semillas modificadas genéticamente), una firme postura de rechazo claramente fundamentada. Esta se apoyaba en el análisis de que la orientación que se daría al uso de los transgénicos como paquete tecnológico, al igual que aquel utilizado por la Revolución Verde, no solo no reduciría los problemas de pobreza, hambre y distribución de la riqueza, sino que los agudizaría aceleradamente. El enfoque agroecológico basado en al combinación de recursos más que en la aplicación de insumos, en el mantenimiento de los mismos para las generaciones futuras, en la producción familiar y en la soberanía alimentaria permite tener herramientas para combatir estos problemas.

2) Los fundamentos y previsiones de ese momento, sobre los impactos y consecuencias de la liberación de este tipo de cultivos, son hoy una realidad. La aplicación de esta tecnología ha acelerado y profundizado problemas asociados al desarrollo del agronegocio en nuestra estructura agraria, impulsando un modelo productivo que prioriza los resultados económicos en detrimento de la conservación de nuestros recursos y la salud de la población. Un modelo que va en detrimento de la Agricultura Familiar. Algunas de sus consecuencias han sido:

n      Aumento y aceleración del deterioro en la sustentabilidad ambiental. Erosión de suelos y recursos genéticos. Contaminación de aguas. Gran aumento de las aplicaciones de agrotóxicos y de fertilizantes químicos.[1]

n      Aumento y aceleración de la concentración y extranjerización de la tierra.[2]

n      Expulsión de agricultores familiares, desplazamiento de rubros productivos claves y condicionamiento de la viabilidad de muchas actividades que caracterizan la agricultura familiar.

n      Crecientes casos de intoxicaciones de agricultores, asalariados y vecinos de la campaña, así como mortandades reiteradas de fauna y flora cercana a los monocultivos

n      Debilitamiento de la Soberanía y Seguridad Alimentaria.

n      Riesgo e incertidumbre de los impactos en la salud y el ambiente.

3) Los cultivos transgénicos generan nuevos impactos los cuales no han sido ponderados ni evaluados correctamente. Recordemos que la soja RR fue autorizada para su cultivo en el año 1996 por la Dirección de Servicios de Protección Agrícolas del MGAP sin ningún tipo de evaluación de riesgos. Los maíces transgénicos Mon810 y Bt11 fueron aprobados luego de una análisis de riesgos deficiente, según consta en un informe de la propia DINAMA[3].

El nivel de incertidumbre sobre los impactos ambientales y a la salud de los cultivos transgénicos es alto por lo que correspondería aplicar el principio precautorio.[4]

A modo de ejemplo, la información que se tiene sobre los efectos toxicológicos derivados del consumo de alimentos transgénicos es muy pobre[5]. Además estudios recientes contradicen las afirmaciones de las empresas propietarias de los eventos transgénicos en cuanto a su inocuidad[6]^,[7].

El uso masivo de glifosato en los cultivos transgénicos ya ha provocado la aparición de malezas resistentes a este herbicida en la región[8]. Pero lo más grave es que se ha demostrado que este herbicida provoca malformaciones en embriones de vertebrados[9] y actúa como disruptor hormonal en células placentarias de humanos[10]. También se ha demostrado que las formulaciones comerciales de este herbicida, como el Rundup inducen la muerte de células embrionaria , umbilicales y placentarias en humanos[11]. Estos datos científicos tiran abajo el mito sobre la inocuidad del glifosato. Urge tomar medidas que protejan a la población de las fumigaciones con este herbicida y otros agrotóxicos cuya toxicidad está demostrada desde hace tiempo.

En el caso del maíz se ha demostrado que las medidas que se aplican en el país no son suficientes para evitar la contaminación con transgenes de los cultivos de maíz no transgénicos[12]. Existen trabajos que muestran la persistencia de las toxinas Bt producidas por estos maíces, tanto en el suelo como en corrientes de agua[13]^,[14] lo cual puede afectar la biodiversidad de los ecosistemas. No se han desarrollado en el país indicadores biológicos que permitan evaluar estos potenciales efectos.

 En agosto de 2006 una resolución ministerial del MVOTMA y el MGAP, suspendió el uso, producción y comercialización de semillas de maíz dulce transgénico. Esta resolución se basó, entre otros aspectos, en que las condiciones de bioseguridad establecidas para el cultivo de maíces transgénicos “no son aplicables a las situaciones tecnológicas y productivas de los Agricultores Familiares del sector hortícola”[15]. En particular el departamento de Canelones concentra buena parte de la población rural del país y en particular a la Agricultura Familiar[16]. Por este motivo es necesario tomar medidas particulares para proteger a su población y a la Agricultura Familiar de los riesgos e incertidumbres que generan la aplicación de una tecnología que fue concebida bajo el paradigma desarrollista de la Agricultura Industrial.

4) Es por eso que la Red de Agroecología y sus organizaciones miembro, han promovido y apoyado diversas movilizaciones y denuncias de productores, asalariados y vecinos ante el avance de las plantaciones, en particular las más recientes:

n      de los productores y vecinos de la Cuchilla de Rocha (Sauce Canelones)

n      de la comisión de productores y vecinos por nuestra tierra libre de transgénicos , surgida en la Cuenca del arroyo Carrasco Montevideo Rural y Canelones

n      y ahora más recientemente la de productores y vecinos de La Palmita de Atlántida (Canelones) en el cruce de las Rutas 8 y 11.

Movilizaciones que determinaron:

·        la prohibición transitoria de cultivar transgénicos en Montevideo (medidas cautelares dictadas por un fallo judicial)

la creación por resolución del Intendente Marcos Carámbula,  de una Comisión para el estudio del uso del suelo rural, con el propósito de “preservar las características de Canelones en su modo de vida y trabajo familiar, su producción, su valor y su cultura, conservando el suelo como recurso ·        estratégico del desarrollo, contribuyendo a la soberanía y seguridad alimentaria nacional, protegiendo la salud humana y el ambiente”( Resolución Expediente Acta N° 08/06317    Canelones, 23 de octubre de 2008.-IMC)

5) Esta Comisión recomendó recientemente al Intendente, tras meses de trabajo, y ante la nueva zafra de cultivos transgénicos,  la toma de medidas cautelares en relación a los transgénicos, al sur de la Ruta 11, entre los ríos Santa Lucia y de la Plata.

Por fuera del accionar de la Comisión especialmente formada, la Asociación de Ingenieros Agrónomos del Uruguay, la Asociación Nacional de Productores de Leche, la Agremiación de Tamberos de Canelones con el apoyo explícito de la Cámara Uruguaya de Semillas, lograron tras entrevista con el Intendente, dilatar y postergar la recomendación consensuada por la Comisión, tras dos años de movilización y trabajo. Y que se vuelva a considerar el tema en la Comisión y mientras tanto las plantaciones avanzan, repitiendo la lógica de la última década  resolver con la lógica  de los hechos consumados.

6) Por todo esto la Red de Agroecología:

                                  

n      EXIGE el respeto y cumplimiento inmediato de la recomendación de la Comisión, que abre el camino a un  debate que esperamos que declare al departamento libre de transgénicos.

n      Respalda y se compromete a difundir la declaración  del Consejo Vecinal de la Alcaldía de Atlántida  en rechazo a los transgénicos, promoviendo y llamando al resto de los Consejos Vecinales del Departamento a obrar en el mismo sentido.

n      Convoca a todas las organizaciones de la sociedad civil del Departamento,  a enviar cartas y firmas a la Intendencia Municipal de Canelones y a la Junta Departamental adhiriendo a esta declaración y exigiendo que la recomendación de la Comisión sobre el uso del suelo sea aceptada y se actúe en consecuencia.

n      Propone solicitar una entrevista al Intendente en la cual entregar todas esas firmas y adhesiones, el próximo 4 de Octubre, día de la huerta y de los animales, en la Intendencia de Canelones.

---

[1] ‘Maíz Bt en Uruguay: Elementos para una Evaluación de Riesgos Ambientales’. Gonzalo Martínez Crosa, DINAMA, julio 2006.

[2] Previsto en la ley general de protección del ambiente (17.283) reglamentaria del art.47 de la Constitución y que declara de interés general la protección del ambiente. En particular en el inciso b) del artículo 6º define como uno de los principios de la política ambiental: “La prevención y previsión son criterios prioritarios frente a cualquier otro en la gestión ambiental y, cuando hubiere peligro de daño grave o irreversible, no podrá alegarse la falta de certeza técnica o científica absoluta como razón para no adoptar medidas preventivas”.

[3] Domingo JL, 2007. Toxicity Studies of Genetically Modified Plants: A Review of the Published Literature. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 47:721–733.

[4] Velimirov A, Binter C, 2008. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend, Austria.

[5] Spiroux de Vendômois J, Roullier F, Cellier D, Séralini G, 2009.  A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int. J. Biol. Sci. 5(7):706-726.

[6] En Las Pampas de Argentina, ocho especies de malezas, entre ellas dos especies de Verbena y una de Ipomoea, ya presentan tolerancia al glifosato (Pengue, W. A. 2005 Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322.2005) Con esa preocupación el INIA-Uruguay realiza un Seminario - Taller Iberoamericano “Resistencia a Herbicidas y Cultivos Transgénicos” del 6-8 de diciembre de 2005 en Colonia.  La principal consecuencia fue la recomendación explícita de rotación de herbicidas en los cultivos de verano.

[7] Pagannelli A, Gnazzo V, Acosta H, López S, Carrasco A, 2010. Glyphosate-Based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signaling. Chem. Res. Toxicol. Publicado en la web, 9 de agosto 2010.

[8] Richard S, Moslemi S, Sipahutar H, Benachour N, Seralini G E, 2005. Differential effects of glyphosate and roundup on human placental cells and aromatase. EnViron Health Perspect 113: 716-720.

[9] Benachour N, Seralini GE, 2009. Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells. Chem. Res. Toxicol.  22: 97–105.

[10] Galeano P, Martínez Debat C, Ruibal F, Franco Fraguas L, Galván GA, setiembre 2009. Informe Técnico: Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico y no transgénico comerciales en Uruguay.

[11] Zwahlen A, Hilbeck a, Gugerli P, Nentwig W, 2003. Degradation of the Cry1Ab protein within transgenic Bacillus thuringiensis corn tissue in the field. Molecular Ecology 12:765-775

[12] Rosi-Marshall EJ, Tank JL, Royer TV, Whiles MR, Evans-White M, Chambers C, Griffiths NA, Pokelsek J, Stephen ML, 2007. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems. Proc. Natl. Acad. Sci. 104:16204–16208.

[13] Resolución del MVOTMA y MGAP, del 17 de agosto de 2006.

[14] Mapa de distribución de las explotaciones familiares. DIEA, 2000.

[15] Resolución del MVOTMA y MGAP, del 17 de agosto de 2006.

[16] Mapa de distribución de las explotaciones familiares. DIEA, 2000.