Dos, tres, muchas fábricas de celulosa. ¿Es ésa la nueva consigna?

 

*Dos, tres, muchas fábricas de celulosa. ¿Es ésa la nueva consigna? *

El tema de la inversión extranjera vinculada a la instalación de nuevas
fábricas de celulosa en nuestro país ha estado presente en la prensa de
los últimos días.

Preocupa que, a pesar de los reclamos realizados por organizaciones
sociales y ambientales, aun no se haya generado un espacio para la
evaluación de la superficie forestada hasta ahora --forestación que está
concentrada en algunos puntos del país y que es mucho más de un millón
de hectáreas-- y un balance de los costos y beneficios
generados por la fábrica de UPM, la primera hasta ahora instalada en
nuestro país y que ya cuenta con dos años de funcionamiento.

*Portucel: ¿quién da más? *

En la prensa de los últimos días se ha podido seguir el "intercambio"
entre el gobierno uruguayo y la empresa de celulosa Portucel para
definir si ésta se instala o no en nuestro país. En un cruce de ofertas
y exigencias, donde uno le pide al otro que se quede y éste responde
"quizás, pero...", lo que en realidad dice Portucel es "...depende";
depende de que me otorguen las ventajas que necesito para poder tener el
mayor beneficio posible con el menor costo de inversión posible. Entre
otras cosas, la exigencia de un puerto de aguas profundas. (1)

Portucel a su vez hace su juego con dos gobiernos -el de Uruguay y el de
Brasil- y prolonga la incertidumbre acerca de su decisión definitiva
sobre en cuál de los dos países se va a instalar. De esta manera, la
empresa portuguesa se da el lujo de presionar a ambos gobiernos para ver
cuál es capaz de darle mayores ventajas. El mejor postor "ganará" dos
cosas: una fábrica de celulosa y el aumento del área cubierta con
plantaciones de eucaliptos.

Interesa recordar el argumento utilizado en el año 2002 para justificar
la instalación de una fábrica de celulosa: "la forestación ya está". Con
ese argumento se buscó convencer a la población de que la única opción
posible era la instalación de fábricas de celulosa por parte de empresas
extranjeras. Luego el argumento se transformó en el de "la fábrica ya
está" y ahora necesita más forestación que esté cerca de su
emplazamiento por un tema de costos. Al aumentar la cantidad de
hectáreas forestadas, se volvió al punto inicial de "la forestación ya
está", para justificar la instalación de nuevas fábricas. (2) ¿No será
hora de romper el círculo vicioso?

Más importante aún: ¿no será hora de hacer un balance serio sobre la
única fábrica ya instalada (UPM) y sobre las hectáreas ya plantadas con
eucaliptos y comparar los beneficios prometidos (empleo, desarrollo
local) con la realidad actual del departamento de Río Negro -donde está
instalada UPM- que entre otras cosas ostenta la mayor
desocupación del país? (3)

*Montes del Plata: desprestigiando el mecanismo de Evaluación de Impacto
Ambiental *
* *
En febrero de este año la empresa Montes del Plata (consorcio formado
por Stora Enso y Arauco) confirmó su intención de instalar una enorme
fábrica de celulosa en Conchillas. A partir de entonces han ocurrido
algunos hechos curiosos, que parecen apartarse de los procedimientos
normales para la autorización de emprendimientos de
este tipo.

Por un lado, el poder ejecutivo determinó que la nueva empresa heredaría
la Zona Franca otorgada a Ence. Por otro lado, suponemos que algo
similar ocurrió con el otorgamiento de la viabilidad de localización, ya
que al día de hoy no se ha informado que la nueva empresa haya pedido
esta autorización al MVOTMA. La Dirección
Nacional de Medio Ambiente había dado la autorización en 2007 a la
empresa Ence a localizarse en Conchillas de acuerdo al proyecto
presentado por la empresa española (tanto en capacidad como en
características). Sin embargo, nada se sabe aún de las características o
capacidad de la empresa Montes del Plata. ¿Cómo es posible entonces
que se apruebe su localización si no sabemos aún si comprende un puerto,
si incluye una fábrica de químicos, si implica -además de la producción
de celulosa- una planta de generación de energía?

Como parte de la Evaluación de Impacto Ambiental --que toda empresa de
este tipo debe presentar ante el MVOTMA para ser autorizada a
funcionar-- se presenta en primer lugar una Viabilidad Ambiental de la
Localización y en segundo lugar un Estudio del Impacto Ambiental. (4)

Entonces, si se respetara la legislación ambiental de nuestro país,
antes de dar la Autorización Ambiental al nuevo proyecto, el MVOTMA debe
generar un espacio para darlo a conocer a la población (un período de
manifiesto público del proyecto y una audiencia pública) "para que
cualquier interesado pueda acceder a la vista del mismo y
formular por escrito las apreciaciones que considere convenientes".
Que se sepa, aún no se han cumplido esos pasos.

Es por eso que llaman la atención las declaraciones de representantes de
nuestro gobierno aquí y en el exterior diciendo que el proyecto de esta
empresa ya está aprobado o que "solo falta ponerle el moño" al proyecto.
Lo que esas declaraciones hacen es confirmar la triste hipótesis de que
en nuestro país la Evaluación de Impacto Ambiental no es más que un mero
formalismo (el "moño") y que todo proyecto de este tipo ya está aprobado
de antemano. (5)

*UPM: informes sobre contaminación *

En estos días la prensa informa de un documento argentino que refiere a
contaminación por parte de UPM (ex-Botnia). Según el diario El País, el
informe presentado por el secretario de medio ambiente argentino
sostiene que hay "contaminación atmosférica" en la zona de UPM, "la que
era indetectable" previo al funcionamiento de la fábrica.

Consultado sobre este informe, el director de la Dirección Nacional de
Medio Ambiente dijo a El País que "el comentario lo da el fallo de la
Corte de La Haya, que fue contundente ante la presentación que hizo cada
país". Pero al mismo tiempo recordó que el tema del aire no está en el
marco de la CARU y "por lo tanto no correspondía que La Haya se hubiera
expedido". Agregóque monitorear si hay contaminación atmosférica tampoco
es parte de la tarea del comité científico acordado por los presidentes
Cristina Fernández de Kirchner y José Mujica para el control
medioambiental del río Uruguay. (6)

Ante estos hechos, la reflexión que surge es que aunque no corresponda a
la CARU el estudio de la totalidad de las emisiones aéreas de la fábrica
UPM y a pesar que la Corte Internacional de La Haya no se pronunciara
sobre el tema contaminación atmosférica, a los uruguayos Si nos importa
y mucho saber cuáles son las emisiones de la fábrica, en qué cantidad se
dan y qué afectaciones pueden llegar a tener en el ambiente y la gente.

Uruguay no cuenta con experiencia en el seguimiento y control de este
tipo de fábricas y sabemos además que los recursos financieros y el
personal disponible para estas tareas no son suficientes. Por esa razón
deberíamos estar atentos a cualquier indicio de contaminación, sea
uruguayo o argentino y tomarlo como un aporte a analizar seriamente.
Evitemos acudir a revivir el conflicto uruguayos vs. argentinos cada
vez que haya una mirada crítica a este emprendimiento.

Es importante poder valorar en forma objetiva cuáles fueron y son los
costos ambientales, sociales, económicos y políticos de aceptar estos
emprendimientos para recién después pensar en aprobar nuevos y cada vez
más grandes proyectos celulósicos.

Grupo Guayubira
20 de octubre de 2010

Notas:
1.- "Gobierno pedirá a Portucel que confirme radicación en el país"
http://www.elpais.com.uy/101012/ultmo- 521400/ultimomomento/gobierno-
pedira-a- portucel-que- confirme-radicacion-en-el-pais
2.- "Más empresas forestales desembarcarían en Uruguay"
http://www.elpais.com.uy/101008/ultmo-520545/ultimo-momento/mas-
empresas-forestales- desembarcarian-en-uruguay
3.- "Sin corte de rutas ni tribunales internacionales...Evaluemos los
beneficios y costos de una mega-fábrica de celulosa"
http://www.guayubira.org.uy/celulosa/evaluemos.html
4.- Reglamento de Evaluación del Impacto Ambiental
http://www.dinama.gub.uy/index.php?option=com_docman&task=doc_dow
<http://www.dinama.gub.uy/index.php?option=com_docman&task=doc_dow>
nload&gid=249&Itemid=376
5.- "Reunión con Stora Enso en Europa para cerrar acuerdo"
http://www.tiempo.com.uy/destac/66-especiales/5940-finalmente-se-
cerraria-acuerdo-con- stora-enso-en-europa-por-planta-en-conchillas
6.- "Botnia: informe negativo argentino sin rigor científico, afirma
Uruguay"
http://www.elpais.com.uy/101012/pnacio-521344/nacional/botnia-informe-
negativo- argentino-sin-rigor-cientifico-afirma-uruguay


---------------------------------------------------

Grupo Guayubira

Maldonado 1858 11200 Montevideo
tel: (02) 413 2989
fax: (02) 410 0985
e-mail: lizzie@wrm.org.uy <mailto:lizzie@wrm.org.uy>
web: http://www.guayubira.org.uy

--

RAP-AL Uruguay
Red de Acción en Plaguicidas
y sus Alternativas para América Latina
Ana Monterroso de Lavalleja 2112 Ap. 802 - CP 11200
Tel: 598 (2) 401 2834 Fax: 598 (2) 401 2834
e-mail: coord@rapaluruguay.org
Celular: 099 613193
http://www.rapaluruguay.org/

.

__,_._,___