Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Suscribete a Apicultura Uruguay y recibe las noticias en tu correo

Búsqueda de artículos:

ASAMBLEA NACIONAL DE APICULTORES URUGAUY 19 DE NOVIEMBRE 2016

viernes, 22 de enero de 2016

Dos proyectos de ley contra el FRACKING

Estimados,
hoy en Todo el Campo, se presenta una nota en que se reseñan los dos proyectos de ley contra el Fracking a estudio en diputados.



Pueden leer la nota en: http://www.todoelcampo.com.uy/espanol/fracking-dos-proyectos-con-un-mismo-fin-prohibirlo-15?nid=20895
Agrego yo que además hay en la Cámara de Senadores un proyecto del Sen. Bordaberry en similar sentido, ya que si bien propone una moratoria y no prohibición, en los hecho podría prohibir el uso de esa tecnología que igualmente hoy, con los bajos precios del petróleo, no tiene lugar en el mercado.
Sigue el texto de la nota de Todo el Campo
Saludos
Raúl E. Viñas

Todo el Campo  22 de enero de 2016

Fracking, dos proyectos con un mismo fin: prohibirlo

Ambos proyectos tienen mucho en común pues apuntan, en esencia, a lo mismo: prohibir esa técnica para la extracción de gas o petróleo en todo el país.
Hébert Dell'Onte Larrosa-Montevideo/TodoElCampo – La Comisión de Industria, Energía y Minería de Diputados tiene para estudio y análisis dos proyectos de ley referentes a la fractura hidráulica conocida también como “fracking”. 

Ambos proyectos tienen mucho en común pues apuntan, en esencia, a lo mismo: prohibir esa técnica para la extracción de gas o petróleo en todo el país. Otro detalle, anecdótico tal vez, es que ambos fueron redactados por legisladores del Partido Nacional, los diputados Alejo Umpierrez (Rocha) y Gerardo Amarilla (Rivera), y tienen la particularidad de encolumnar con un mismo propósito a legisladores ideológicamente tan antagónicos como Umpiérrez y Eduardo Rubio del Movimiento 26 de Marzo (Unidad Popular) que apoya la iniciativa de Amarilla.

La mayor diferencia entre los proyectos es la extensión. Mientras que el redactado por el diputado Umpiérrez consta de cinco el redactado por Amarilla posee un artículo único. Sin embargo ambos se sustentan, fundamentalmente, en el cuidado del medio ambiente.

DEFINICIÓN, PROHIBICIÓN, ÁREA Y RETROACTIVIDAD.

El proyecto del legislador ronchense se divide en cinco artículos. En el primero define la fractura hidráulica como “todo procedimiento tendiente a la obtención de gas o petróleo mediante la fractura de roca madre u otros estratos rocosos a través de la utilización de agua o fluidos, con o sin componentes químicos, mediante procedimientos mecánicos realizados en el subsuelo”.

En el segundo artículo prohíbe esa técnica “para la exploración y/o exportación de hidrocarburos líquidos o gaseosos” y extiende la prohibición “al fracking con fines científicos”.

El artículo 3 define que el área de aplicación será “todo el territorio nacional, comprendiendo su superficie marítima, lacustre y fluvial”.

El cuarto artículo apunta a la retroactividad dejando “sin efecto cualquier permiso, autorización o adjudicación a tales efectos concedida por cualquier título y modo previo a la entrada en vigencia de esta ley”, también se prohiben “los permisos en trámite”.

El último artículo  obliga a las autoridades a velar por el fiel cumplimiento de la norma.

UNA LEY DE ARTÍCULO ÚNICO.

El proyecto de ley del diputado Amarilla en su artículo único “prohíbe en todo el territorio de la República y en zonas en que se ejerza jurisdicción nacional o actividades, por cuenta directa o indirecta de entidades públicas, la prospección, la exploración y la explotación de hidrocarburos a partir de fractura hidráulica (técnica de 'frácking') y se abrogan los permisos que requieren el recurso a esa técnica en el mismo ámbito espacial”.

EL ARGUMENTO FUNDAMENTAL.

El argumento fundamental de ambos proyectos es el ambiental, el cuidado del agua (la que vemos y la que no), el aire, la tierra y lo que está debajo de ésta, y se sustentan en el artículo 47 de la Constitución que declara la protección del medio ambiente como de interés general y refiere a la abstención de cualquier acto que cause depredación, destrucción y contaminación del medio ambiente.

En 2004 se modificó la Constitución en relación a los cursos de agua potable colocando su acceso como un derecho humano fundamental y su gestión sustentable como un concepto de solidaridad intergeneracional.

CÓMO FUNCIONA EL “FRACKING”.

El diputado Umpiérrez explicó a TodoElCampo que se trata de un mecanismo creado en Estados Unidos en el siglo pasado que con el tiempo fue creciendo en importancia y hoy representa, en Estados Unidos, el 35 % de lo que obtiene en petróleo. De esa forma ese país obtuvo una mayor independencia energética pero con una contracara negativa que empezó a verse después.

El sistema implica “una perforación en forma vertical hasta  la profundidad buscada que puede ser de 400 a 5.000 metros. Cuando se llega a la roca madre que posee en su interior una suerte de burbujas que contienen gas e hidrocarburos, debiéndose partir para extraerlos”.
En el procese se utiliza “en primera instancia explosivos y después se inyecta a esa profundidad y gran presión millones de litros de agua con químicos y arena. Luego el agua comienza a subir y la arena no permite que se cierren los poros emergiendo el gas y el petróleo que llega a la superficie por diferencia de densidad con el agua”.

Parte del agua utilizada en el proceso sube pero “entre un 15 % a un 80 % del agua queda bajo tierra. Esa agua bajo tierra termina permeabilizando y contaminando napas feáticas y corrientes subterráneas ya que posee agregados productos químicos de los cuales más de 80 son cancerígenos”, señaló.

Por otra parte en Estados Unidos se han registrado “casos de contaminación de pozos domésticos” y “fenómenos de mini sismos” porque “el ‘fracking’ destruye la roca del subsuelo y al hacerlo el piso cede”.
En Arizona (EEUU) donde se utiliza mucho esta técnica, “se registraron en los últimos diez años la misma cantidad de movimientos sísmicos que en 100 años”, narró.
Esta tecnología fue adoptada por varias empresas que extraen petróleo en varias partes del mundo, expandiéndose en el mundo, pero también se han tomado medidas a nivel internacional para frenarla.

“El primer país que prohíbe el ‘fracking’ en el mundo fue Francia, prohíbe y revoca varios permisos que había concedido. Después se van sumando otros países, Alemania y Bulgaria lo prohíben en 2013”.

“También se han sumado prohibiciones regionales como Quebec (Canadá), Peretoria (Sudáfrica), dos provincias de Australia, en Cantabria, País Vasco, Navarra y Cataluña (España)…, es un fenómeno creciente”, pero en América Latina el ‘fracking’ está permitido en todos los países y es usado muy cerca como en Argentina”, advirtió el legislador. Añadió que en la zona de Vaca Muerta (N de R región petrolífera que se extiende por Neuquén, Mendoza y Río Negro, Argentina) “todo es ‘fracking, es el sistema que se utiliza”.

En Uruguay hay algunos departamentos que son Paysandú, Tacuarembó y Rocha que fueron “declarados libres de ‘fracking’ lo que ha generado una discusión sobre si los departamentos tienen potestades como para prohibir actividades como la explotación petrolera por cualquier mecanismo que sea”.

Recordó que las declaraciones de esos tres departamentos generó el debate si los gobiernos departamentales tienen competencia para ello y que una ley como la que propone prohibiendo el ‘fracking’ en todo el país zanjaría esa polémica.

EL ACUÍFERO GUARANÍ.

En 2013 Raúl Sendic que entonces presidía ANCAP dijo que Uruguay estaba a un paso de encontrar petróleo y que este estaba en la zona norte del país, sobre el Río Negro en forma de esquisto bituminoso, y “precisamente, la única forma de extraerlo es por ‘fracking’”, aseguro.
El agravante de esa situación es “que toda la zona norte tiene en el subsuelo el Acuífero Guaraní que si bien tiene arsénico que es difícil de potabilizar y no es apto para el consumo humano, puede darse cualquier otra utilidad como riego, por ejemplo. Por lo cual cualquier acción que se desarrolle en esa zona podría contaminarse el acuífero y eso sería un error mayúsculo”.

Hay que tener presente que Uruguay a través de ANCAP tiene contratos de exploración con las empresas Schuepbach y Total, la primera en la zona del acuífero y la segunda en el lecho marino en Rocha”, advirtió.

TAMBIÉN ES UN PROBLÉMA ECONÓMICO.

El diputado Eduardo Rubio se expresó en forma similar a su colega blanco, pero con diferencias.

Dijo a TodoElCampo que acompaña el proyecto de Amarilla porque la implementación de “fracking” constituye una suerte de atentado contra el medio ambiente al que estamos “obligados” a proteger.

Sin embargo señaló que no es sólo por razones ambientales sino también económicas las que “no pueden soslayarse”. Uruguay necesita de los recursos naturales y menciono la dependencia que el país tiene del agua en todas sus actividades por lo que contaminar el agua implica un “perjuicio económico” importante además del consumo.

Agregó que el agua, como consecuencia del modelo económico que se aplica, ya está sufriendo las consecuencias que afecta a todos, pero no por el “fracking” que aún no se aplica sino por el “monocultivo” y el “uso de los agrotóxicos”.

Los ríos de Uruguay están contaminados y el agua está “cada vez peor” consecuencia del “modelo de la agroindustria y los agronegocios” que se aplican.

Rubio dijo no conocer el proyecto de Umpiérrez pero que si mantiene el espíritu del proyecto de Amarilla acompañaría la unificación de ambas iniciativas.

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA