Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Búsqueda de artículos:

miércoles, 14 de agosto de 2013

La catástrofe de los transgénicos

La catástrofe de los transgénicos en Estados Unidos, una lección para el mundo

Según el biologo Mae-Wan Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los trangénicos. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas "super malas hierbas" resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.

Amaranthus_pal_400.jpg (400×400)

Palmer amaranto resistente al glifosato, foto de FireFlyForest.com

 Los no elegidos potentados de la Comisión de la Unión Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposición de la población de la UE a que se propaguen los organismos modificados genéticamente (OMG) por la agricultura de la UE. 

El presidente de la Comisión de la UE tiene ahora un contable maltés como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopción de los OMG. El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Gracia se oponían ferozmente a los OMG. El gobierno chino también ha señalado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, harían bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos.

 

Amaranto en un campo de algodon.

Ahí los cultivos OMG son todo menos beneficiosos. Todo lo contrario. Lo que se elimina cuidadosamente de la propaganda de Monsanto y de otras agroindustrias a la hora de promocionar cultivos modificados genéticamente como una alternativa a los cultivos convencionales es el hecho de que en todo el mundo hasta el presente las cultivos de OMG han sido manipulados y patentados sólo por dos razones: la primera, ser resistentes o "tolerantes" al patentado herbicida químico glifosato altamente tóxico que Monsanto y los demás obligan a comprar a los agricultores como condición para comprar sus patentadas semillas. La segunda característica es que las semillas OMG han sido modificadas genéticamente para resistir a insectos específicos. Contrariamente a los mitos de relaciones públicas promovidos en su propio interés, no existe una sola semilla OMG que proporcione un mayor rendimiento en la cosecha que las convencionales, ninguna que requiera menos herbicidas químicos tóxicos, por la simple razón de que no hay beneficio en ello.

La plaga de las super-semillas gigantes

 

Como ha señalado el destacado opositor a los OMG y biólogo, el dr. Mae-Wan Ho del Instituto de Ciencia de Londres, las compañías como Monsanto incorporan a sus semillas una tolerancia a los herbicidas gracias a una forma de insensibilidad al glifosato del gen codificado para el enzima atacado por el herbicida. El enzima deriva de la bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens. La resistencia a los insectos se debe a una o más toxinas derivadas de la bacteria del suelo Bt (Bacillus thuringiensis). Hacia 1997 Estados Unidos empezó a cultivar a gran escala plantes OMG por motivos comerciales. En este momento las cosechas de OMG ocupan entre el 85% y el 91% de las zonas plantadas con los principales cultivos de Estados Unidos, soja, maíz y algodón, en casi 171 millones de acres.

Según Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los OMG. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas "super malas hierbas" resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.

ABC Television, una importante cadena nacional de televisión estadounidense, elaboró hace poco un documental sobre las super malas hierbas titulado "No se puede acabar con las super malas hierbas" [1].

 Entrevistaron a agricultores y científicos de toda Arkansas que describían los campos invadidos por gigantescas malas hierbas de Amaranthus palmeri que podían soportar todas las pulverizaciones de glifosato que les hicieran los agricultores. Entrevistaron a un agricultor que había gastado 400.000 € en sólo tres meses en un intento frustrado de acabar con las malas hierbas.

 Las nuevas super malas hierbas son tan robustas que las cosechadoras no pueden cosechar los campos y las herramientas manuales se rompen al tratar de cortarlas. Sólo en Arkansas esta nueva plaga biológica mutante ha invadido al menos 400.000 hectáreas de soja y algodón. No se dispone de datos detallados de otras zonas agrícolas pero se cree que son similares. Se ha informado de que el pro-OMG y pro-agroindustria Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha mentido acerca del verdadero estado de las cosechas estadounidenses, en parte para ocultar la nefasta situación y para evitar que estalle una revuelta contra los OMG en el mayor mercado de estos del mundo. Una variedad de super mala hierba, la Amaranthus palmeri, puede alcanzar hasta 2,4 metros de altura, soporta fuertes calores y prolongadas sequías, y produce miles de semillas con un sistema de raíces que agota los nutrientes de los campos. Si se la deja crecer libremente, ocupa todo un campo en un año. Algunos agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras. Hasta el momento, además de en Arkansas, también en Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky, Nuevo México, Mississippi y más recientemente, en Alabama y Missouri se ha detectado la invasión de Amaranthus palmeri en regiones de cultivos de OMG.

 Los especialistas en malas hierbas de la Universidad de Georgia calculan que sólo dos plantas de Amaranthus palmeri por cada 6 metros de largo en las filas de algodón pueden reducir el rendimiento en al menos un 23%. Una sola planta de mala hierba puede producir 450.000 semillas [2].

 Se está encubriendo el peligro de la toxicidad del Roundup

 El glifosato es el herbicida más utilizado en Estados Unidos y en todo el mundo. Patentado y vendido por Monsanto desde la década de 1970 bajo el nombre comercial de Roundup, es un componente obligato rio al comprar las semillas OMG de Monsanto. Usted no tiene usted más que ir a la tienda de jardinería local, pedirlo y leer la etiqueta cuidadosamente.

 Como detallo en mi libro, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, unas compañías que eran fundamentalmente compañías químicas (Monsanto Chemicals, DuPont and Dow Chemicals) desarrollaron en la década de 1970 las cosechas OMG y las semillas patentadas, con un importante apoyo financiero de la pro-eugenista Fundación Rockefeller. Las tres compañías se vieron implicadas tanto en el escándalo del muy tóxico Agente Naranja utilizado en Vietnam, como en el de la dioxina en la década de 1970, y mintieron para ocultar el verdadero daño infligido tanto a sus propios empleados como a poblaciones civiles y militares expuestos a ellos.

 Sus semillas OMG patentadas se consideraron un medio inteligente de obligar a comprar cada vez más sus productos químicos agrícolas, como el Roundup. Los agricultores tenían que firmar un contrato con Monsanto en el que se estipulaba que sólo se podía usar el pesticida Roundup de Monsanto. De esta manera los agricultores están atrapados y obligados a comprar nuevas semillas de Monsanto en cada cosecha, además del tóxico glifosato.

En un equipo dirigido por el biólogo molecular Gilles-Eric Seralini, la Universidad de Caen, Francia, realizó un estudio que demuestra que el Roundup contenía un ingrediente, el polyethoxylated tallowamine, o POEA. El equipo de Seralini demostró que el POEA en el Roundup era incluso más mortífero para los embriones humanos y para las células de la placenta o del cordón umbilical que el propio glifosato. Aparte del glifosaro, Monsanto se niega a dar a conocer detalles del contenido de su Roundup alegado que es objeto de una patente [3].

El estudio Seralini encontró que los ingredientes inertes del Roundup amplifican los efectos tóxicos sobre las células humanas, ¡incluso en concentraciones mucho más diluidas que las utilizadas en granjas y pastos! El equipo francés estudió múltiples concentraciones de Roundup, desde la dosis típica de cultivos o pastos hasta concentraciones 100.000 veces más diluidas que los productos que se venden en el mercado. Los investigadores encontraron que era dañino para las células en todas las concentraciones.

La propaganda del glifosato y del Roundup señala que son "menos tóxicos que la sal de mesa" en un panfleto del Instituto de Biotecnología que promueve las cosechas de OMG como 'combatientes de las malas hierbas'. Trece años de cosechas de OMG en Estados Unidos han aumentado el uso total de pesticidas en 318 millones de libras en vez de reducirlo como prometían los Cuatro Jinetes del Apocalipsis OMG. La carga extra de enfermedades en la nación a causa de ello es considerable.

En todo caso, tras la introducción comercial de las semillas OMG de Monsanto en Estados Unidos, el uso de glifosato ha aumentado más del 1.500% entre 1994 y 2005. En Estados Unidos se utilizan al año aproximadamente 100 millones de libras de glifosato en pastos y granjas, y en los últimos 13 años se han utilizado en más de mil millones de acres. Según se ha informado, cuando se le preguntó al director de desarrollo técnico de Monsanto, Rick Cole, afirmó que los problemas eran "manejables". Aconseja a los agricultores alternar cosechas y utilizar diferentes tipos de herbicidas elaborados anteriormente por Monsanto. Monsanto está animando a los agricultores a mezclar glifosato con otros herbicidas, como el 2,4-D, prohibido en Suecia, Dinamarca y Noruega por su relación con el cáncer y con daños reproductivos y neurológicos. El 2,4-D es un componente del Agente Naranja, producido por Monsanto para ser utilizado en Vietnam en la década de los 1960.

Los agricultores estadounidenses se cambian a los cultivos biológicos

 

Distribución del Palmer Amaranto en EEUU

Según se informa, en todo Estados Unidos los agricultores están volviendo a los cultivos tradicionales no OMG. Según un nuevo informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, las ventas al por mayor de comida orgánica aumentaron hasta 21.100 millones de dólares en 2008 desde los 3.600 millones en 1997[4]. El mercado es tan floreciente que las granjas orgánicas a veces compiten por producir una oferta suficiente capaz de seguir el rápido ascenso de demanda de los consumidores, lo que lleva a una escasez periódica de productos orgánicos.

La nueva coalición liberal-conservadora en el Reino Unido está apoyando enérgicamente que se levante la prohibición de facto de los OMG en este país. El Consejero Científico Jefe de Reino Unido, Prof. John Beddington, escribió recientemente un artículo en el que erróneam ente afirmaba: "La próxima década verá el desarrollo de combinaciones de rasgos deseables y la introducción de nuevas características como la tolerancia a la sequía. Para mitad de siglo puede que sean factibles opciones más radicales relacionadas con rasgos altamente poligénicos". Continuaba prometiendo "animales clonados con una inmunidad innata a las enfermedades gracias a la ingeniería genética" y más cosas. Muchas gracias, pero creo que podemos prescindir de eso.

Un reciente estudio de la Universidad Estatal de Iowa y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos que evalúa los resultados en granjas durante los tres años de transición que cuesta cambiar de producción convencional a producción orgánica certificada demostraba unas ventajas notables de la agricultura orgánica sobre las cosechas OMG e incluso sobre las cosechas convencionales no OMG. En un experimento que ha durado cuatro años (tres de transición y el primer año orgánico) el estudio demuestra que aunque los rendimientos cayeron inicialmente, se equipararon en el tercer año y para el cuarto los rendimientos superaron a los convencionales tanto para la soja como para el maíz.

Del mismo modo, se ha publicado recientemente la Evaluación Internacional de Conocimientos Agrícolas, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (IAASTD, en sus siglas en inglés), [que es] el resultado de tres años de deliberaciones por parte de 400 científicos y representantes no gubernamentales procedentes de 110 países de todo el mundo. Llega a la conclusión de la agricultura orgánica a pequeña escala es la vía que hay que seguir para luchar contra el hambre, las desigualdades sociales y los desastres medioambientales [5]. Como argumenta el dr Ho, se necesita urgentemente un cambio fundamental en la práctica agrícola antes de que la catástrofe agrícola se extienda más a tra vés de Alemania y el resto de la UE hasta el resto del mundo [6].

F. William Engdahl es autor de Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation.

Fuente:  http://www.globalresearch.ca/

Traducido por Beatriz Morales Bastos 

Rebelión www.rebelion.org

Notas:

[1] Super weed can't be killed, abc news, 6 de octubre de 2009. Véase también, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 de julio de 2009,  http://hamptonroads.com/2009/ 07/nc-farmers-battle- herbicideresistant-weeds

[2] Clea Caulcutt, 'Superweed' explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 de abril de 2009,http://www.france24.com/en/ 20090418-superweed-explosion- threatens-monsanto-heartlands- genetically-modified-US-crops

[3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n. Fecha de publicación (en la web): 23 de diciembre de 2008.

[4] Carolyn Dimitri y Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, septiembre de 2009,  http://www.ers.usda.gov/ Publications/EIB58/

[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, 

 http://www.agassessment.org/ index.cfm?Page=Press_ Materials&ItemID=11

[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009. 

http://olca.cl/oca/transgenicos/transgenicos053.htm


viernes, 9 de agosto de 2013

RECOMENDACIONES A PRODUCTORES Y TÉCNICOS DE COLZA (CANOLA)

RECOMENDACIONES A PRODUCTORES Y TÉCNICOS DE COLZA (CANOLA)

Las empresas productoras y comercializadoras de Colza nucleadas en la Mesa Tecnológica de Oleaginosas (MTO) y la Comisión Honoraria de Desarrollo Apícola (CHDA), recuerdan el uso responsable de agroquímicos al momento de realizaraplicaciones en cultivos de Colza.


Considerando que:
· De acuerdo a estudios recientes en Brasil, la polinización natural de las Abejas en los cultivos de Colza incrementa sus rendimientos en hasta un 30%.
· El cultivo es beneficioso para la Apicultura, en la medida que constituye una importante fuente de alimento en una época crítica para el sustento de las colmenas y la producción de miel.


Recomendamos: 
· Al realizar el control de Plutella y en especial durante la floración del cultivo, se utilicen exclusivamente insecticidas fisiológicos (como productos inhibidores de quitina, etc.) en lo posible aplicando a última hora del día. Los insecticidas fisiológicos permiten lograr un buen control de la citada plaga, y reducen los efectosde toxicidad sobre las colmenas próximas al cultivo tratado. En la experiencia de agricultores y técnicos locales, el uso de estos productos ha dado un muy buen resultado en términos de control, y no son incompatibles con los polinizadores.


Advertimos: 
· Otros productos aprobados para su uso en el control de esta plaga en Colza, son altamente tóxicos para las abejas. Cuando estos productos son aplicados en floración, determinan una mortalidad elevada de abejas en áreas muy extensas, por tratarse de un cultivo muy visitado que florece en una época escasa de floración.


Por mayor información dirigirse a:
MESA TECNOLÓGICA DE OLEAGINOSOS (MTO)
Teléfonos: 099 92 99 65
COMISIÓN HONORARIA DE DESARROLLO APÍCOLA (CHDA)
Teléfonos: 2 304.74.22 int. 238 – 095.162.605

Montevideo, 2 de agosto de 2013


La apicultura es un sector “completamente estancado”

Inciden el mayor uso de agroquímicos, los monocultivos, el caos climático y la falta de créditos específicos

Juan Samuelle @juansamuelle - 09.08.2013,



La apicultura uruguaya es un sector productivo que "está completamente estancado a pesar de los esfuerzos de la Comisión Honoraria de Desarrollo Apícola y del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca", afirmó Christophe Lheritier, presidente de la Asociación de Exportadores de Miel (Adexmi).

Añadió que "esto seguirá así hasta que no mejore la rentabilidad o se apliquen ayudas similares a las que existen en Europa , donde los productores viven los mismos problemas y donde también se van perdiendo año a año productores y abejas". En Europa, explicó a El Observador, "se subsidian medicamentos, maquinaria y vehículos para estimular la transhumancia y la producción orgánica". Esas ayudas "están destinadas sobre todo a mantener la población de este insecto polinizador y garante de la biodiversidad vegetal".

Lheritier informó que en líneas generales la última zafra "fue una zafra promedio", permitió obtener un poco más de 21 kilos por colmena. Algunas zonas, como el Litoral, anduvieron mal, pero el Centro y Sur del país anduvieron bien". Se exportaron 10.500 toneladas, "pero se llegará probablemente a algo más de 12.000 toneladas".

Sobre el precio promedio, "es mejor que el año pasado", indicó, "gracias a que hubo más miel clara, la cual tiene más valor, y porque hubo una demanda pico en enero y febrero, cuando subió la cotización".
El 70% se exportó a Estados Unidos y el resto a Europa y otros pequeños nichos. El 90% de lo que se produce se exporta.

La miel producida en el país se caracteriza por algunas ventajas competitivas a la hora de acceder al mercado internacional: "buena calidad, muy buena trazabilidad, ausencia de residuos de medicamentos, embarque rápido, experiencia en la exportación y buena imagen", detalló el presidente de la gremial de exportadores.

Sobre si en la zafra concluida se han podido cubrir los costos de la producción, reflexionó que "no se puede generalizar. El productor del Litoral Oeste y los del Este no llegaron a cubrir los costos. A otros –los del Centro y los del Sur) les fué muy bien o bien. La gran mayoría no sacan los costos. Esto se debe a que la apicultura no es su única fuente de ingresos. Si sacaran los costos, la pérdida anual de apicultores sería mucho mayor".

Destacó que "desde 2007 hasta hoy la cantidad de apicultores se redujo 18%, y se sostiene esa tendencia. Los productores ya no pueden tener empleados por el alto costo y deben ciudar mucho el consumo de combustible".

Los principales obstáculos que tiene el sector para desarrollarse hoy son varios, indicó. Citó que existe una baja rentabilidad por varios factores: "los altos costos de producción; la mano de obra es escasa y muy cara; y el combustible que es uno de los insumos más importantes está entre los mas caros del mundo".

"Los monocultivos conspiran contra los rendimientos y la sanidad de la colmena. Al tener poca variedad en la comida las abejas no se desarrollan bien, viven menos tiempo y trabajan menos", comentó, "y la gran cantidad de agroquímicos que se usan hoy día en el campo envenena a las abejas y causa mortandades muy elevadas".

Otro gran inconveniente, dijo, "es la presencia del ácaro varroa, el cual ha mutado y se ha vuelto mucho más destructivo. Son necesarias mayor cantidad de curas y atención a las colmenas hoy día", con el consecuente alza de los costos productivos y riesgos.

El clima siempre ha sido un factor desequilibrante, "pero el caos climático que estamos viviendo causa largos períodos de sequías y otros de lluvias abundantes. La apicultura sufre por eso, que obliga a los productores a un manejo de alto costo para tener las colmenas prontas cuando aparece una floración".

"La falta de créditos adaptados a la actividad apícola y al año apícola, a tasas de interés bajas, es un factor importante para el estancamiento de la apicultura. Los productores no consiguen capital de giro, algo indispensable entre setiembre y enero", concluyó.

Las cifras

18% se redujo... desde el año 2007 la cantidad de apicultores debido a diversos factores adversos.

US$ 3.150 por tonelada... es el precio FOB que se logró en promedio para miel exportada desde Montevideo.


jueves, 8 de agosto de 2013

Científicos de Estados Unidos confirman: Pesticidas están matando las abejas

03 de agosto 2013por   http://www.collective-evolution.com

Las abejas de mielLa desaparición de las abejas en los Estados Unidos es un fenómeno que tiene muchas personas que hacen preguntas. ¿Qué es exactamente que está pasando? Esta pregunta ha sido respondida por varios estudios que han arrojado luz sobre los plaguicidas de efectos nocivos están teniendo en las abejas de miel. más investigación está mostrando que las abejas expuestas a los productos químicos agrícolas comunes, mientras que los cultivos de polinización de Estados Unidos son menos propensos a resistir una infección parasitaria. Las abejas de miel tienen más probabilidades de convertirse en una víctima de la letal parásito Nosema ceranae, que conduce finalmente a la muerte.

Los científicos del Departamento de Agricultura de EE.UU., así como la Universidad de Maryland publicó un estudio la semana pasada que los productos químicos vinculados, incluyendo fungicidas, a la gran escala de mortandad de abejas que ha plagado a poco el planeta, se puede leer que el estudio  aquí . No es sólo los Estados Unidos, Elmwood Canadá también informó recientemente el descubrimiento de más de   30 millones de abejas muertas . Las muertes masivas de abejas en Elmwood llegaron poco después de aproximadamente 50.000 abejasencontradas muertas en una playa de estacionamiento Oregon . Si nos fijamos en el extranjero, el Reino Unido registró recientemente su mayor pérdida de la miel de abeja nunca en la historia.

Sólo en los Estados Estadísticas, la población de abejas de miel se redujo en aproximadamente un 30 por ciento, con algunos apicultores informar pérdidas de hasta el 90 y el 100 por ciento. Más de 100 cultivos de Estados Unidos dependen de las abejas para polinizar ellos. El estudio determinó que los campos que van desde Maine a Delaware figuran nueve sustancias químicas agrícolas diferentes. Estos incluyen fungicidas, herbicidas e insecticidas. En algunos casos incluso se registran muestras de 21 productos químicos agrícolas diferentes.

Las abejas están disminuyendo a un ritmo extremo, la raza humana está en un momento crítico y tenemos que encontrar formas alternativas para cultivar nuestras cosechas. Hay una serie de factores que contribuyen a las pérdidas de abejas en todo el planeta. Estos incluyen el cambio climático y la destrucción del hábitat por nombrar sólo un par. Es claro que el efecto de los productos químicos agrícolas es también bastante grande. La Unión Europea ha reconocido recientemente este problema, y poner rápidamente una prohibición de los plaguicidas vinculados a las muertes masivas de abejas, mientras que la EPA de los EE.UU. las aprobó .

Producir con las abejas

Produce con las abejas

Producir sin abejas

producir sin abejas

El vínculo entre los pesticidas y las muertes de abejas no puede pasarse por alto. Se ha publicado en varias revistas revisadas por pares que muestran cómo los pesticidas utilizados tienen un efecto muy perjudicial sobre las abejas. Unartículo publicado en la revista  Naturaleza  muestra cómo tienen el doble de probabilidades de morir al ser expuestos a pesticidas abejas, dos tercios de las abejas se pierden cuando se expone frente a un tercero cuando no expuestos. Las abejas expuestas también tienen la mitad de éxito en la recolección de alimentos. Las pruebas exotoxicology sólo miraban las abejas de miel, y no incluyeron los abejorros. Los abejorros son tan importantes en la prestación de la polinización necesaria para crear la mayor parte de los alimentos que consumimos.

Hubo también un estudio realizado publicado por el NCBI . El estudio encontró que varios grupos de neonicotinoides están perjudicando a las abejas de miel. Descubrieron que tanto clotianidina y tiametoxam y persisten en "niveles extremadamente altos" en el material escape maceta producidos durante la siembra de los cultivos tratados con estos insecticidas. El equipo de investigación también encontró compuestos neonicotinoides en el suelo, incluso en ámbitos en los que los productos químicos no eran incluso pulverizadas. También los encuentran en varias plantas y flores visitadas por las abejas. Los investigadores determinaron que las abejas trasladan activamente polen contaminado principalmente neonicotinoide cosecha de maíz tratada y traerlo de vuelta a sus colmenas. Las abejas también transfieren estos compuestos a otras plantas y cultivos que no son tratados con los productos químicos que demuestra cuán persistente estas sustancias químicas son realmente en el medio ambiente y la facilidad con que pueden propagarse.

Es increíble la cantidad de información está emergiendo en los últimos meses sobre este tema, está claro que tenemos que dejar de usar estos pesticidas y comenzar a utilizar métodos orgánicos y permacultura de crecimiento.

Fuentes:

http://www.umdrightnow.umd.edu/news/study-shows-common-chemicals-harm-honey-bees-health

http://www.plosone.org/article/info% 3Adoi% 2F10.1371% 2Fjournal.pone.0070182 # authcontrib

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11585.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3250423/?tool=pubmed


miércoles, 7 de agosto de 2013

Crece la oposicion a la mineria a cielo abierto, 46 % en contra

Un 28% de la población uruguaya mayor de 18 años respondió afirmativamente a la pregunta "¿está usted de acuerdo en que se desarrolle la minería a cielo abierto en el Uruguay, como por ejemplo el proyecto de Aratirí?" Un 46% se manifestó en contra, un 12% no opina, y un 14% no sabe de qué se trata.

Estos resultados surgen de una encuesta realizada entre el 18 de junio y el 18 de julio a una muestra de 1617 personas, representativa de toda la población del Uruguay. En relación a octubre de 2012, los resultados no difieren demasiado en cuanto al porcentaje de opiniones favorables. En aquella oportunidad, los resultados fueron 29% a favor, 39% en contra, 13% no emitió opinión y 19% no sabía de qué se trataba. Lo que sí se observa es un aumento de las opiniones en contra (7 puntos más) y una disminución de quienes no saben de qué se trata o no opinan al respecto.

El tramo de edad más jóven (18-29 años) es el que más se volcó hacia una opinión negativa acerca del proyecto: en octubre 2012 un 23% de ese segmento no sabía de qué se trataba el tema y un 38% se manifestaba en contra. Hoy esos porcentajes pasaron respectivamente a 13% y 51%.

En cuanto a la simpatía partidaria también aparecen resultados interesantes: en octubre 2012, un 32% de quienes habían votado al FA en 2009 se declaraban en contra del proyecto, notoriamente menos que los votantes de los partidos fundacionales. Hoy un 43% de los votantes del FA se declara en contra, porcentaje muy similar al de los demás partidos.

Finalmente, entre los habitantes de Montevideo la oposición al proyecto creció mucho más que en el Interior, y hoy ambos porcentajes se sitúan en valores muy similares.

En suma, se puede decir que el nivel de conocimiento acerca del tema creció en estos últimos meses, haciendo aumentar la oposición al proyecto, y especialmente entre los más jóvenes, los votantes del FA y los montevideanos.

FICHA TECNICA

Esta encuesta fue realizada entre el 18 de junio y el 18 de julio de 2013 a una muestra nacional de 1617 personas, representativa de toda la población mayor de 18 años.

Todas las encuestas se realizaron cara a cara en los domicilios de los entrevistados.

Se realizaron encuestas en 61 localidades: en todas las de más de 20.000 habitantes, y en una muestra elegida aleatoriamente de las demás. En cada localidad se sortearon segmentos censales y manzanas al azar, en las que se aplicaron las encuestas según una cuota determinada por cada manzana y una rutina predefinida para respetar la mayor aleatoriedad posible.

En particular, se respetó en la muestra el porcentaje de la población que vive en asentamientos según los últimos datos disponibles del INE.

El margen de error máximo cuando se trabaja sobre el total de la muestra es de ±2.4 para un nivel de confianza del 95% y una incidencia del 50%. En caso de trabajar sobre sub-muestras (por ejemplo por zona geográfica o por rango de edad), el margen de error aumenta.

Esta encuesta es multiclientes, lo que significa que no fue contratada en exclusividad por ninguna empresa, medio, o partido político.


Apicultores canarios participaron de la presentación del 1er Congreso Binacional de Apicultura

Por  (ed@eldiario.com.uy) | Sábado, 3 de agosto del 2013


La Comisión Organizadora del Congreso está integrada por la Dirección General de la Granja (Digegra), INIA, la Intendencia Departamental de Rivera, por las Direcciones de Salubridad, Higiene y Medio Ambiente, y de Promoción y Desarrollo, las Secretarías de Agricultura y de Turismo de la Prefectura de Santana do Livramento,así como de productores apícolas uruguayos y brasileños, entre otros. A su vez cuenta con un Comité Científico que es el encargado del área académica. El Instituto de Estudios Municipales Canario de la ciudad de Canelones fue sede el pasado 1 de agosto de la presentación del Primer Congreso Binacional Apícola a realizarse los días 16, 17, y 18 de agosto en el Hotel Casino & Resort de Rivera. El Congreso contará con ocho simposios y tres conferencias a cargo de destacados disertantes de Costa Rica, España, Estados Unidos, Argentina, Brasil y Uruguay.


La Ing. Agr. Ana María Rivero, Presidenta de la Comisión Organizadora explicó que el objetivo de la presentación en Canelones fue invitar a todos los apicultores y a toda persona que tenga interés en relacionarse con la apicultura a participar del Primer Congreso Binacional Apícola, organizado por Uruguay y Brasil, a realizarse los próximos días 16, 17 y 18 de agosto en Rivera.
Comentó que vienen realizando la difusión del Congreso por varios departamentos, se comenzó por Salto, continuando por el litoral, y siguiendo luego de Canelones con los departamentos de Montevideo, Florida y Durazno. "Estamos haciendo un trabajo responsable, serio, para que asistan la mayor cantidad de personas posible", dijo.


Manifestó que en la actividad en Canelones se les explicó a los apicultores de qué se tratará el congreso, el costo de la inscripción y los conferencistas que participarán. Añadió que se contó con una "buena participación" de apicultores canarios que expresaron su interés en participar del Congreso. "La presentación fue muy buena, vinieron bastantes productores, todos muy motivados, aparentemente va a haber una muy buena asistencia", dijo.
El Ing. Agr. Jorge Harriet de la Dirección Laboratorios Veterinarios (DILAVE) del MGAP, e integrante del Comité Científico del Congreso expuso que "el Congreso contará con un programa muy nutrido donde destacan tres conferencias de técnicos de primera categoría a nivel mundial que van a tratar los temas que previamente fueron propuestos por los apicultores", señaló.


"Dentro del programa científico habrá ocho seminarios con distintos temas también con técnicos internacionales y técnicos del país, en los que se presentarán las situaciones de cada país y las opiniones de distintos grupos de trabajo. Con posibilidades de que los participantes puedan hacer preguntas y hacer intercambio con los conferencistas" añadió.


Entre los temas que se abordarán a través de las distintas conferencias y simposios estarán: comercialización, asociativismo y cooperativismo, nutrición, africanización de las abejas, apicultura en bosques de eucaliptos, sanidad, nosemosis y varroasis (enfermedades que afectan a las abejas), el efecto de los agrotóxicos en el ambiente y en la apicultura. Los mismos estarán a cargo de destacados disertantes provenientes de Costa Rica, España, Estados Unidos, Argentina, Brasil y Uruguay.


El sistema de cultivo norteamericano se debilita por los transgénicos y el monocultivo

Comparación entre los rendimientos de los cultivos en Estados Unidos y Europa

Este informe del Instituto of Science in Society (ISIS) del Reino Unido analiza los últimos datos de los rendimientos de los cultivos norteamericanos a base de semillas transgénicas y alta utilización de agrotóxicos y los compara con los rendimientos de cultivos europeos donde no se utilizan semillas intervenidas y con mucho menos utilización de venenos agrarios. Resistencia, rendimientos, uso de pesticidas y diversidad genética, todo mucho peor que los cultivos no transgénicos de Europa.

Por la Dra. Eva Sirinathsinghji, 10 de julio de 2013.  Para abrir en pdf e imprimir haga click aqui:Comparacion USA / UE principales cultivos y uso de agrovenenos (53)

Un nuevo estudio muestra que el sistema básico de cultivo del Medio Oeste de los Estados Unidos, donde predominan los cultivos modificados genéticamente, se está quedando atrás con respecto a otras regiones de desarrollo económico y tecnológico similares. Europa Occidental, por ejemplo, supera a los Estados Unidos ( y Canadá) en cuanto a rendimientos, el uso de pesticidas, la diversidad genética y la resiliencia de los cultivos, así como el bienestar de los agricultores.

El estudio, dirigido por Jack Heinemann de la Universidad de Canterbury, Nueva Zelanda, es una dura crítica a este modelo a gran escala, el monocultivo en los Estados Unidos, el mayor productor mundial de maíz según los registros que se tienen desde 1961, confiando en producir cada vez más ante una población en aumento (1). Esto es una advertencia para el Ministro de Alimentación y Agricultura del Reino Unido Owen Paterson, que propone la introducción de los cultivos transgénicos en el Reino Unido (2).

Mosquitos aplicando agrotóxicos sobre cultivos de soja transgénica

Comparación entre el rendimiento en Europa y el Medio Oeste estadounidense

Los datos del rendimiento del maíz, la colza, la soja y el algodón se obtuvieron de la base de datos de la organización para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas (FAO), de Estados Unidos, Canadá y los siguientes países europeos: Austria, Bélgica, Luxemburgo, Francia, Alemania, Países Bajos y Suiza. Se utilizaron los registros desde 1961 a 2011, mientras que los datos de 2011 y 2012 se incluyeron por medio de proyecciones y estadísticas adicionales. Se realizaron análisis de covarianza (estadísticas ANCOVA) para comprobar si el rendimiento difería significativamente entre localidades, años, porcentaje de cultivos transgénicos y cualquier otro tipo de interacción.

Primero se compararon la colza y el maíz, que tienen agroecosistemas similares (latitud, temporada de cultivo y sistemas agrícolas comparables en acceso a la biotecnología…). La principal diferencia entre los dos continentes es que los Estados Unidos está saturado de variedades transgénicas, en comparación con su casi total ausencia en Europa Occidental. Entre 1961 y 1986, el rendimiento medio de los cultivos de maíz en los Estados Unidos fue de 5700 kg por hectárea, más que en Europa, que fue de 5438 kg por hectárea. Sin embargo, después de 1986, se produjo un cambio significativo en el rendimiento entre las regiones comparadas. En Europa Occidental el promedio fue de 8290 kg por hectárea, algo por encima de los 8284 en los Estados Unidos ( véase el cuadro 1, expresado en hectogramos). Esto viene a decirnos que los cultivos transgénicos no han supuesto ningún beneficio para los Estados Unidos, contrariamente a lo que se ha dicho, y el aumento de los rendimientos en ambas regiones se debe a una mejora de la gestión y del cultivo convencional (véase la figura 1).

Cuadro 1: Datos del rendimiento del maíz y la colza en los Estados Unidos (Canadá) y en Europa. Rendimiento expresado en hectogramos por hectárea

 Además, la diferencia entre el potencial estimado de rendimiento y el rendimiento real, brecha de rendimiento, es menor en Europa. Durante el período de 1961-2010, los Estados Unidos alcanzaron unos promedios de rendimiento significativamente más amplios, pero si se tiene en cuenta la interacción entre año y ubicación, se observa un aumento más pronunciado en el rendimiento del maíz en Europa en los últimos años, algo coherente con unos mayores rendimientos en Europa que en los Estados Unidos, a pesar de que aquí se utilizan cultivos transgénicos. Los datos de rendimiento a partir de 2011, y los rendimientos proyectados para 2012, revelan una tendencia a la baja en los Estados Unidos en comparación con Europa. Las fluctuaciones en los rendimientos son más acusadas en los Estados Unidos, un signo de resistencia a los factores de estrés ambiental, que también pueden desencadenar cambios importantes en los precios de los productos agrícolas.

Figura 1: Los datos de rendimiento del maíz muestran un mayor aumento en Europa en comparación con los Estados Unidos, a pesar de que en Europa se cultivan muy poco las variedades genéticamente modificadas.

 La colza ( o canola) muestra un patrón similar cuando se comparan los rendimientos obtenidos en Canadá, el siguiente país en adoptar los cultivos transgénicos después de los Estados Unidos, con los rendimientos obtenidos en Europa. El rendimiento medio ha sido siempre menor en Canadá, con unos 1100 kg por hectárea durante le período 1961-1985, y una diferencia promedio aún mayor entre 1986 y 2010, período en el que aparecen los cultivos transgénicos en Canadá, pero no en Europa, con 1730 kg por hectárea. Los rendimientos del trigo han aumentado de manera constante en ambas regiones, pero aumentan a mayor ritmo en Europa. En ninguna región crece el rendimiento del trigo transgénico, subrayando una vez más que el incremento en los rendimientos en los últimos años no depende de las tecnologías de modificación genética y que las tecnologías utilizadas en Europa están mostrando una mayor productividad que en los Estados Unidos.

Baja diversidad genética en los cultivos estadounidenses

A pesar de su tamaño, los agroecosistemas de los Estados Unidos tienen niveles muy bajos de diversidad genética, con el 80 al 85% del maíz, por ejemplo, basado en la modificación del citoplasma T, en la década de 1980. Muchos cultivos básicos han visto disminuir las variedades anteriormente existentes. Como señala la FAO, China pasó de poseer 10.000 variedades de trigo en 1949 a 1000 en 1970, mientras que los Estados Unidos ha perdido el 95% de las variedades de coliflor, el 91% de las variedades de maíz, el 94% de las del guisante y el 81% de las variedades de tomate que poseía el siglo pasado.

Las fuerzas económicas y legislativas siguen promoviendo la uniformidad. La política agrícola de los Estados Unidos afecta a la sostenibilidad : en la innovación ( con la aplicación y desarrollo de las licencias y derechos de propiedad intelectual); y las subvenciones públicas. Las subvenciones aumentan con una mayor superficie de cultivo, con lo que se promociona el monocultivo. Esto supondría una reducción en el coste del control de plagas, en la cosecha y la mecanización, lo cual también ha sido el impulsor de los cultivos transgénicos. Con los enormes subsidios agrícolas otorgados a las explotaciones agrícolas, los Estados Unidos puede vender los cultivos básicos como el maíz, el trigo, el azúcar y la leche a un 73, 67, 44 y 61% del precio de coste en el mercado mundial, lo que probablemente socave la aparición de más sistemas sostenibles de producción. La baja diversidad en los cultivos ha llevado históricamente a una incertidumbre en la producción de alimentos y en los precios.

La enorme producción a la que han llegado los cultivos básicos ha supuesto en contra una reducción en las variedades de semilla de las que pueden disponer los pequeños agricultores y los agricultores más pobres, así como los agricultores de producción ecológica. Mientras, los cultivos básicos son utilizados a gran escala por las industrias no alimentarias, utilizándose para producir cosméticos o medicamentos, por ejemplo, desodorantes, antibióticos, tabaco, combustibles, pastas y adhesivos, productos textiles, materiales de construcción o disolventes, entre otros. El control que ejercen las grandes Corporaciones sobre estos cultivos tienen consecuencias más allá de las fronteras nacionales. Los Estados Unidos ha pasado de un sistema basado en el ahorro y el intercambio público de semillas entre grandes y pequeños agricultores en el siglo XIX, a uno basado en las patentes y la protección de las patentes de las distintas variedades, semillas que no pueden guardarse para la próxima plantación. La aparición de variedades híbridas en la década de 1970, con su consiguiente patente biológica y sin que los rasgos se transmitan a las siguientes generaciones, ha dado el control de las semillas a las grandes empresas, que mantienen la patente legal sobre las mismas. Esto ha llevado a la desaparición de muchos empresas de semillas a pequeña escala… Las patentes sobre los cultivos transgénicos están ampliando esta tendencia. Reservar semillas de soja era algo común hasta que aparecieron los cultivos modificados genéticamente, que quedaron bajo el control de las patentes en la década de 1990.

Esta concentración en manos de las Empresas conduce a una pérdida en la agrodiversidad. La epidemia de tizón en la hoja de maíz de 1970 es un claro ejemplo de la falta de diversidad genética, lo que supone un riesgo para la seguridad alimentaria, dejando al descubierto los peligros y la insostenibilidad de la práctica del monocultivo y la uniformidad genética.

¿Qué ha pasado con la diversidad de semillas como resultado del desarrollo de las innovaciones agrícolas en los Estados Unidos? Si miramos el catálogo que Monsanto envió al Departamento de Justicia ante la investigación por la investigación antimonopolio de la industria de semillas de Estados Unidos, el equipo de Heinemann analizó el número de variedades de semillas que se ofertaban. Encontraron que la base genética del maíz era mucho más estrecha que lo que parecía en principio por los nombres y números que tenían asignados. Hay una única variedad de maíz, Redd Dent Yellow, que supone el 47% de la reserva genética que se utiliza para crear variedades híbridas. El germoplasma se limita a 7 líneas puras de donde salen casi todo el maíz estadounidense. Hallazgos similares se han observado en las variedades de soja, con una disminución del 13% entre 2005 y 2010 en el número de variedades que se pueden cultivar. Una disminución en la biodiversidad es consistente con la disminución de los rendimientos en la última década, más o menos, con fenómenos adversos, tales como altas temperaturas y sequía. Las predicciones de los rendimientos para el maíz y la soja para 2012 son las más bajas desde 2003.

 

 

 

 

 

Con esta preocupante tendencia en la disminución de los rendimientos se produce un aumento de la dependencia mundial en el consumo de calorías procedentes de los cereales. Aunque en el mundo se producen más calorías procedentes de los alimentos que en 1970, la proporción de calorías derivadas del maíz aumentó un 4% en 1970, frente al 5% de 2007. Esta fuerte dependencia hacia un cultivo muestra la gran inestabilidad y la falta de sostenibilidad debido a estrés por factores bióticos y abióticos. Esto supone un claro contraste con los avances agroecológicos realizados sobre la base de una mayor diversidad en los cultivos de arroz, con menor uso de plaguicidas y mayores ingresos de los agricultores. La alternancia del cultivo del maíz y el tabaco, el maíz con la caña de azúcar, el maíz con las patatas y trigo con habas, ha demostrado que aumenta los rendimientos de al menos uno de los cultivos, o incluso los rendimientos globales, así como la reducción en las plagas (3).

Mayor uso de plaguicidas en los Estados Unidos

El uso de plaguicidas ha aumentado en su conjunto desde que aparecieron los cultivos transgénicos (véase [4] Study Confirms GM Crops Increase Pesticide Use, SiS 56), en gran parte debido a que se ha introducido los cultivos transgénicos tolerantes al herbicida Roundup de Monsanto. El uso de insecticidas ha disminuido ligeramente, pero este resultado queda eclipsado por el aumento en el uso de herbicidas. Esto coincide con la introducción de los cultivos Bt modificados genéticamente que producen un insecticida ( que no está incluido en la lista oficial de los plaguicidas que se emplean). Sin embargo, en Europa se ha observado una disminución en el uso de plaguicidas en el mismo período. En los Estados Unidos en 2007, el uso de herbicidas creció en un 108% desde los niveles de 1995, mientras que el uso de insecticidas se redujo al 85% de los niveles de 1995. En Europa, sin embargo, se observaron reducciones más impresionantes: Francia redujo su uso hasta el 94% de los niveles de 1995 y el uso de insecticidas químicos al 24% de los niveles de 1995. En el año 2009, herbicidas y pesticidas se redujeron al 82% y al 12% de los niveles de 1995. Se observan tendencias similares en Suiza y Alemania.

Campos quemados con herbicidas en "barbecho químico", esperando la siembra de la soja transgénica

 Los agricultores sometidos al sistema del monocultivo

Otro perjuicio del sistema de monocultivos ha recaído en los agricultores. El número de explotaciones ha disminuido desde su máximo de 1935, con la pérdida de 2 millones de explotaciones en el año 2007, a pesar de que la cantidad de superficie cultivada sigue siendo la misma. En el caso del maíz, el 69% se cultiva en grandes o muy grandes explotaciones, como señala la USDA, es decir, con unas ventas de más de 250.000 y 500.000 dólares respectivamente. Por otro lado se encuentra la incapacidad de los agricultores para innovar y producir nuevas variedades, debido a la monopolización del mercado de semillas y los derechos de propiedad intelectual, que han abolido prácticamente los programas públicos de mejora de semillas. Como señalan los autores (1): "La pérdida de experimentación por parte de los agricultores probablemente produzca una falta de resistencia y adaptación al cambio climático, los desastres naturales o como resultado de los conflictos". El sistema de cultivos transgénicos, con sus acuerdos de patentes de propiedad intelectual y desarrollo comercial, ha contribuido a la concentración del mercado de semillas, como se observa en las variedades de soja que se plantan hoy en día: un 0,5% de las variedades de soja fueron desarrolladas por el sector público en 2007, en comparación con el 70% de 1980. Los precios de las semillas han aumentado en un 140% desde 1994. El cambio climático está afectando a los rendimientos globales de la soja desde los años 1980 y 1990, sin que haya evidencias de que las patentes biológicas hayan aumentado la resistencia de los cultivos

Una advertencia para los Estados Unidos y el resto del mundo

Las lecciones de la epidemia de 1972 de la roya de la hoja de maíz todavía parecen no haberse aprendido. El Comité para la vulnerabilidad genética de los principales cultivos del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos, en su momento planteó la siguiente pregunta: "¿Que uniformidad genética existe en los cultivos de los que depende la nación y qué vulnerabilidad tienen ante las epidemias? La respuesta fue que la mayoría de los principales cultivos tienen "una gran uniformidad genética y por lo tanto son vulnerables y es el resultado de la política legislativa y económica del Gobierno".

Los autores recomiendan una serie de estrategias que deben ser llevadas a cabo por los Estados Unidos para que de nuevo sea un enorme reservorio de semillas y sus variedades, en lugar del actual sistema antidemocrático e insostenible, al que están sometidos los agricultores estadounidenses y del resto del mundo.

Tres sugerencias principales se incluyen: la elaboración de estadísticas anuales sobre la diversidad genética junto con los factores de estrés ambiental, para así obtener una imagen de la resistencia de los cultivos y su rendimiento: en segundo lugar, el fomento de la biodiversidad a través de políticas, por ejemplo, mediante subvenciones; en tercer lugar, en lugar de mirar solamente los rendimientos de los cultivos, la meta debiera ser la de seleccionar los cultivos son rendimientos sostenibles a largo plazo.

Los cultivos transgénicos, que es la versión extrema de la agricultura industrial, está obstruyendo el paso a métodos más sostenibles para la producción de alimentos, con una reducción de los rendimientos, pero asociándose también con efectos sobre la salud humana e impactos ambientales negativos, como se señala en Ban GMOs Now – Special ISIS Report [5]. Para aumentar el rendimiento de las cosechas, proteger el medio ambiente y proteger la salud de los ciudadanos de todo el mundo, los cultivos transgénicos deben ser prohibidos.

—————————————————————————————————————

Referencias:

1-  Heinemann JA , Massaro M, Coray DS, Agapito-Tenfen SZ, Wen JD. Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest. International Journal of Agricultural Sustainability 2013, http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2013.806408

2-   "Owen Paterson: UK must become global leader on GM crops", Guardian.com http://www.guardian.co.uk/environment/2013/jun/20/owen-paterson-uk-global-leaders-gm-crops 26th June 2013-06-26

3-   Lee EA & Tracy WF. Modern maize breeding. In: J. Bennetzen and S. Hake, eds. Handbook of maize: genetics and genomics. New York, NY: Springer, 141–160

4-  Sirinathsinghji E. Study Confirms GM crops lead to increased Pesticide Use.Science in Society 56, 8-10, 2012
5-   Ho MW & Sirinathsinghji E. Ban GMOs Now. Health and Environmental Hazards Especially in Light of the New Genetics. ISIS Special Report, 2013. http://www.i-sis.org.uk/Ban_GMOs_Now.php

Fuente: http://www.i-sis.org.uk/US_Staple_Crop_System_Failing_from_GM_and_Monoculture.php

Traducido por "Noticias de abajo"

martes, 6 de agosto de 2013

Agrotoxicos causan mas de 260 intoxicaciones al año.

Uso de plaguicidas agrícolas causa 260 intoxicaciones al año.



Toxicólogos advierten que existe subdiagnóstico y falta regulación



Los plaguicidas han sido señalados como parte responsable del deterioro de la calidad del agua en la cuenca del río Santa Lucía, fuente de agua potable para 1,6 millones de uruguayos. Pero su uso también tiene impactos negativos directos en la salud y constituye un problema que, a juicio de expertos, permanece subdiagnosticado y que necesita de una rápida regulación que proteja a los fumigadores y a sus familias.


El Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico (CIAT) del Hospital de Clínicas recibió 3.700 consultas por posible intoxicación por plaguicidas agrícolas y veterinarios entre 2002 y 2011, según un reciente estudio al que accedió El Observador. De éstas, se confirmaron 2.600 casos.


La directora de la unidad, la especialista en toxicología clínica y salud ocupacional Amalia Laborde, explicó que el resto no pudo ser establecido pero esto no significa que no haya existido la relación. "Lo que más se ve son intoxicaciones agudas (inmediatamente o algunas horas después de la exposición) por pesticidas", apuntó.


Las estadísticas revelaron pocos casos por intoxicaciones leves o por exposición crónica. Esto hace pensar a los expertos que buena parte de los afectados no es diagnosticado puesto que se asocian los malestares –en particular de índole cutánea, respiratoria y digestiva– a otros padecimientos.


Los productos químicos que causaron más problemas de salud fueron los insecticidas de uso agrícola, los ectoparasiticidas de uso veterinario (para ganado) y los herbicidas.


En el período se registraron 50 muertes pero aquí no se incluyen aquellos que fallecieron sin consultar al CIAT y que murieron como consecuencia de los pesticidas.


De acuerdo a los datos proporcionados por Laborde y su colega Javier Mallet, la circunstancia de intoxicación más frecuente es la involuntaria, en particular, durante las aplicaciones laborales sobre cultivos o sobre el ganado. "El trabajador agrícola es muy vulnerable. Se expone de a 10 a 15 plaguicidas al año y no todas las empresas cumplen con la reglamentación de protección", expresó la especialista. Detrás vienen los casos accidentales –que tienen a los niños como protagonistas– y los intentos de suicidio.


La media de edad de pacientes se situó en los 33 años, pero la que más se repitió a lo largo de la década examinada fue la de 2 años. Los niños menores de 15 años registraron casi 400 intoxicaciones por plaguicidas: 15% del total. Cuatro perdieron la vida en el período estudiado (ver despiece). Para los expertos esto denota que algunos padres no toman los recaudos para evitar el acceso de sus hijos a las sustancias.


En términos generales, el equipo de investigadores del CIAT no registró un aumento de las intoxicaciones, sino que se han mantenido estables en un nivel considerado alto. La tasa de intoxicación por plaguicidas cada 100.000 habitantes por año es de 7,6 personas. Esto ha ocurrido a pesar del aumento "exponencial" de las importaciones de plaguicidas. En 2002 ingresaron al país un poco más de 5.000 toneladas. En 2011 lo hicieron 15.000.


La hipótesis de los especialistas es que, si bien se ha ampliado su uso, no subió el número de trabajadores expuestos a las sustancias, debido a la presencia de empresas aplicadoras, cuyos empleados reciben capacitación para cumplir la tarea.


Una particularidad del período es que sí aumentaron las intoxicaciones por herbicidas. Este dato se corresponde a la expansión de la soja en el país. En 2011 se registraron alrededor de 60 casos. El producto más utilizado en este espectro es el temido glifosato.


La tasa de intoxicaciones laborales más alta la ostenta Treinta y Tres con 7,3 casos cada 100.000 habitantes por año.


Cuestión de supervivencia


Una investigación del año 2007 llevada a cabo en Canelones afirmaba que más del 90% de los aplicadores no usaban protección o usan protección inadecuada. Ésta es una realidad pero Laborde sostuvo que no debe implicar un mensaje culpabilizador.


Por tratarse de una actividad al aire libre no hay muchas posibilidades para establecer medidas ambientales que protejan al trabajador. Y, además, hay que tener en cuenta que éste puede ejercer la tarea en condiciones no deseables.


Mallet indicó que el 14% de los trabajadores intoxicados del período no pudo informar cuál había sido el plaguicida que había manipulado horas antes y, por ende, el diagnóstico se torna más complicado puesto que existen más de 300 sustancias químicas diferentes de uso agrícola o veterinario.


Por ejemplo, es frecuente que realice la fumigación en largas jornadas en días muy calurosos cuando los plaguicidas se evaporan mucho más, al tiempo que aumenta la frecuencia respiratoria y la transpiración.


"En verano ningún trabajador puede fisiológicamente tolerar durante muchas horas un equipo de ropa impermeable (y la máscara) porque el manejo corporal del calor es a través de la evaporación cutánea y, si yo se la quito, le quito la posibilidad de controlar el calor. Eso hace que el trabajador se saque la ropa impermeable porque es un tema de supervivencia. No es un tema de capricho ni de falta de formación o que no tengan inteligencia. Es un tema de supervivencia. No lo puede tolerar", enfatizó Laborde.


Una estrategia posible, según planteó, es que se establezcan horarios de descanso y que no se realice la tarea en las horas de más calor.


Para mitigar los efectos de la exposición crónica, la medida más eficaz que señalaron los expertos es el baño inmediato puesto que la piel es la vía de ingreso de plaguicidas al organismo. Parece fácil pero, en realidad, no lo es en grandes terrenos y en jornadas extenuantes. "Acercar el agua, acortar los tiempos para un baño y cambio de ropa es el camino que hay que recorrer. Y, además, protege a la familia", dijo la toxicóloga.


Padres matan piojos con pesticida
El Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico (CIAT) del Clínicas, atiende "casos graves" de niños intoxicados por plaguicidas agrícolas y veterinarios consumidos de forma accidental y por errores de uso.
El especialista Javier Mallet dijo a El Observador que es frecuente el uso de pesticidas para ganado como piojicida para niños. Esto responde no solo a una irresponsabilidad de los padres, sino a una falta de cultura respecto a la peligrosidad de los productos químicos. Desconocen las consecuencias de su uso.
La directora del Ciat, Amalia Laborde, agregó que ciertos productos no deberían estar disponibles para su venta libre. Sin embargo, se venden al por menor en frascos y botellas sin ninguna advertencia.
"La persona compra un plaguicida que está destinado para bañar vacas y caballos. Lo diluye a ojo para aplicarle al perrito. Si le fue más o menos bien lo diluye un poco más a ojo y se lo pone al nene para los piojos", relató.



EL VERDADERO PELIGRO DE LOS TRANSGENICOS

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA