Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Suscribete a Apicultura Uruguay y recibe las noticias en tu correo

Búsqueda de artículos:

ASAMBLEA NACIONAL DE APICULTORES URUGAUY 19 DE NOVIEMBRE 2016

domingo, 28 de febrero de 2016

El GIEC de la biodiversidad, estudio global sobre la polinización

La Asamblea General de la ONU aprobó  en el 2011, la creación de una nueva entidad que se dedicará a catalizar una respuesta global ante la pérdida de biodiversidad, así como de los grandes bosques, las barreras de corales y otros ecosistemas. Así el Grupo Internacional de Expertos de la Biodiversidad -GIEC-, que tendrá la misión de buscar soluciones científicas que apoyen a los Gobiernos en los procesos de toma de decisiones y así evitar la pérdida de especies animales y vegetales, y de sus ecosistemas. De igual forma el GIEC también operará como una entidad consultiva, ya que tendrá a su cargo la formulación de políticas contra el calentamiento global, y guiará las respuestas en este ámbito.

El IPBES es una Plataforma Intergubernamental Científico‑normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (Ver)



Publicado por Fausto Ramírez el 27 de febrero de 2016
Fuente: http://www.renovablesverdes.com/

El pasado 26 de febrero en Kuala Lumpur, la plataforma intergubernamental científico y política sobre biodiversidad y servicios ecosistémicos, el GIEC de la biodiversidad, concluyó su cuarta reunión anual al término de una semana de negociaciones.
Está en juego la presentación de sus primeros trabajos como la muy esperada evaluación mundial sobre el estado de la polinización. El importante declive observado estos últimos decenios en las poblaciones de animales polinizadores y los riesgos que conviene tener en cuenta sobre la producción alimenticia mundial han motivado esta elección temática. La pérdida de hábitats y los pesticidas son sospechosos de ser las causas mayores del declive de los polinizadores, toda acción política en favor de estos debería marcarse un camino a través de debates intensos sobre las políticas referentes a la regularización de pesticidas, confrontando intereses divergentes.
El resumen de la evaluación sobre polinización, de la que cada línea y cada figura ha sido negociada y adoptada por unanimidad por los gobiernos puestos de acuerdo con los autores científicos, recuerda también que la producción de cerca del 90% de las especies de plantas salvajes depende del transporte del polen por los animales. Igualmente, la productividad o la calidad de más de tres cuartos de especies cultivadas para la alimentación depende en parte de los polinizadores. El valor en el mercado de la producción agrícola mundial directamente atribuible a los polinizadores se evalúa entre 235 y 577 mil millones de dólares al año.
Por desgracia, las poblaciones de polinizadores, vertebrados e invertebrados, está en declive. En Europa, por ejemplo, el 9% de las especies de abejas y de mariposas se ven amenazadas, y el 37% de las especies de abejas y el 31% de las especies de mariposas ya están en declive. El informe atribuye claramente esta evolución a la pérdida de hábitats y a las prácticas agrícolas intensivas, como el uso masivo de pesticidas, comprendidos los neonicotinoides, cuyos efectos letales sobre los insectos polinizadores son bien conocidos.
Otras fuentes de impactos sobre los polinizadores son las contaminaciones diversas, las especies invasivas, el efecto de ciertos patógenos y el cambio climático que también se incluyen en la lista del informe, así como todas las dudas que pesan sobre los cultivos OGM.
La constatación es por lo tanto alarmante, pero ¿qué puede aportar esta evolución mundial al debate, y sobre todo a la acción, para proteger a los polinizadores? La cuestión de la acción, que podríamos creer central, es en realidad algo que se aborda poco, bien sea para este estudio o de forma más general para los trabajos y la misma existencia del IPBES.
El informe expresa ciertas recomendaciones, como el mantenimiento y el apoyo a la agricultura biológica y el mantenimiento de paisajes diversificados. Sabemos hasta qué punto la agricultura mundial está influenciada, por no decir pilotada, por las subvenciones y las inversiones públicas. Sin embargo, el resumen de cara a los responsables no aborda ni una sola vez el tema.
Igualmente, en el El pasado 26 de febrero en Kuala Lumpur, la plataforma intergubernamental científico y política sobre biodiversidad y servicios ecosistémicos, el GIEC de la biodiversidad, concluyó su cuarta reunión anual al término de una semana de negociaciones.
Está en juego la presentación de sus primeros trabajos como la muy esperada evaluación mundial sobre el estado de la polinización. El importante declive observado estos últimos decenios en las poblaciones de animales polinizadores y los riesgos que conviene tener en cuenta sobre la producción alimenticia mundial han motivado esta elección temática. La pérdida de hábitats y los pesticidas son sospechosos de ser las causas mayores del declive de los polinizadores, toda acción política en favor de estos debería marcarse un camino a través de debates intensos sobre las políticas referentes a la regularización de pesticidas, confrontando intereses divergentes.
El resumen de la evaluación sobre polinización, de la que cada línea y cada figura ha sido negociada y adoptada por unanimidad por los gobiernos puestos de acuerdo con los autores científicos, recuerda también que la producción de cerca del 90% de las especies de plantas salvajes depende del transporte del polen por los animales. Igualmente, la productividad o la calidad de más de tres cuartos de especies cultivadas para la alimentación depende en parte de los polinizadores. El valor en el mercado de la producción agrícola mundial directamente atribuible a los polinizadores se evalúa entre 235 y 577 mil millones de dólares al año.
Por desgracia, las poblaciones de polinizadores, vertebrados e invertebrados, está en declive. En Europa, por ejemplo, el 9% de las especies de abejas y de mariposas se ven amenazadas, y el 37% de las especies de abejas y el 31% de las especies de mariposas ya están en declive. El informe atribuye claramente esta evolución a la pérdida de hábitats y a las prácticas agrícolas intensivas, como el uso masivo de pesticidas, comprendidos los neonicotinoides, cuyos efectos letales sobre los insectos polinizadores son bien conocidos.
Otras fuentes de impactos sobre los polinizadores son las contaminaciones diversas, las especies invasivas, el efecto de ciertos patógenos y el cambio climático que también se incluyen en la lista del informe, así como todas las dudas que pesan sobre los cultivos OGM.
La constatación es por lo tanto alarmante, pero ¿qué puede aportar esta evolución mundial al debate, y sobre todo a la acción, para proteger a los polinizadores? La cuestión de la acción, que podríamos creer central, es en realidad algo que se aborda poco, bien sea para este estudio o de forma más general para los trabajos y la misma existencia del IPBES.
El informe expresa ciertas recomendaciones, como el mantenimiento y el apoyo a la agricultura biológica y el mantenimiento de paisajes diversificados. Sabemos hasta qué punto la agricultura mundial está influenciada, por no decir pilotada, por las subvenciones y las inversiones públicas. Sin embargo, el resumen de cara a los responsables no aborda ni una sola vez el tema.
Igualmente, en el programa de trabajo del IPBES de los próximos años, los trabajos que pondrían demasiado directamente a los Estados frente a su responsabilidad, parecen ser evitados, mientras que la acción necesaria es ampliamente la de los Gobiernos.de los próximos años, los trabajos que pondrían demasiado directamente a los Estados frente a su responsabilidad, parecen ser evitados, mientras que la acción necesaria es ampliamente la de los Gobiernos.

martes, 9 de febrero de 2016

CARTA ABIERTA CONTRA LAS FUMIGACIONES MASIVAS

Canelones 4 de Febrero de 2016.
Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay
Dr. Tabaré Vázquez
Sres. Representantes de la Cámara de Senadores y de Diputados del Parlamento Uruguayo
Sres. Integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Senado
De nuestra mayor consideración:
Los abajo firmantes, ciudadanos habitantes de la República Oriental del Uruguay nos dirigimos a Uds. para manifestarles nuestra total disconformidad con las medidas que, según trascendidos de prensa, el gobierno uruguayo estaría dispuesto a tomar para combatir los mosquitos del género Aedes, los cuales serían vectores de enfermedades como el Dengue y la fiebre amarilla y recientemente de una eventual epidemia por el virus Zika. Estas medidas incluyen la fumigación masiva mediante avionetas, las cuales esparcirán productos muy tóxicos (aunque el gobierno reconoce que son solo de “baja toxicidad”), que caerán en cantidades incalculables y aumentarán la contaminación sobre cuerpos de agua, suelos, fauna y flora y sobre los seres humanos. Esto se sumaría al hecho que ya se está fumigando buena parte del territorio nacional donde se practica la siembra directa y se aplica el paquete tecnológico que acompaña a los monocultivos de transgénicos cerealeros y forrajeros.
Los señores representantes políticos, incluido el Sr. Presidente Vázquez, deben estar en conocimiento que los antecedentes en la región sobre el combate de determinadas enfermedades epidemiológicas utilizando la práctica de fumigación masiva no ha dado los resultados esperados, después de más de 30 años de uso consecutivo. Por el contrario, ha empeorado la salud de la franja más empobrecida de la población, demostrado por el hecho de que los peores casos de aparición de estas enfermedades se han observado justamente en mujeres embarazadas y niños recién nacidos de hogares muy humildes.
Existen reportes de médicos y profesionales de la salud de Brasil que reclaman mayores estudios epidemiológicos que prueben la veracidad de la información que se está difundiendo a la población acerca de la real virulencia de estos patógenos. El virus del Zica data de 1947 y ha tenido poca incidencia en casos de gravedad. Por tanto, los médicos de Brasil no descartan que el aumento de su virulencia en los seres humanos sea debido a factores que tienen que ver con el entorno y la alimentación, léase en poblaciones que viven en ambientes con agua contaminada y alimentos de muy baja calidad, donde las fumigaciones con distintos tipos de pesticidas de alta toxicidad son usadas en agricultura al igual que las que se implementan cada año en un supuesto combate contra los mosquitos vectores. Esta afirmación está basada en estudios de seguimiento de la salud de la población brasilera, encontrándose que, de 3983 casos de malformaciones constatadas en niños hasta el 20 de enero de 2016, 49 habrían fallecido y solo en 5 casos se pudo confirmar una infección con el virus del Zica.
Estamos en conocimiento que el asesoramiento que reciben los gobiernos proviene de distintos profesionales o técnicos que responden a las empresas que producen los productos de fumigación que se presentan como benignos, aunque varios estudios publicados en revistas arbitradas advierten sobre su toxicidad incluso en dosis bajas. Por tanto, serán contaminantes si se vierten sobre la población, el aire, el agua y el resto del ambiente. Es así que ejerciendo nuestro derecho precautorio, solicitamos al gobierno que se detenga la ejecución de esas medidas y se tome el tiempo necesario para llevar adelante estudios independientes que nos ofrezcan garantías de que no se está repitiendo un procedimiento que, no sólo no ha solucionado los problemas de salud de poblaciones deprimidas, sino que ha dejado una enorme interrogante acerca de las intenciones de quienes los promueven.
Por eso Sres. Gobernadores, los abajo firmantes, ciudadanos de este país ilustre, amparados en el derecho que nos da nuestra Constitución, le decimos NO A LAS FUMIGACIONES INNECESARIAS CON QUÍMICOS PELIGROSOS, apelando a su sensibilidad y criterio para detener esas prácticas y promover nuevas investigaciones sobre la temática y así tomar las decisiones correctas y que serán las mejores para el bienestar de nuestros compatriotas.
Sin otro particular los saludan muy atentamente,
Graciela Piñeiro
Silvia Alicia Oliveri
Nancy Espasandín
Víctor L. Bacchetta


jueves, 4 de febrero de 2016

Los fabricantes de agrotóxicos estan gastando fortunas para intentar ocultar la desaparición de las abejas

Bayer , Syngenta y Monsanto intento de comprar la credibilidad mediante el cultivo de alianzas y asociaciones estratégicas con los agricultores, apicultores y las organizaciones agrícolas con la esperanza de representarse a sí mismos como "amigos de las abejas." 



Dos neonicotinoides ampliamente utilizados en la fabricación de pesticidas parecen dañar seriamente las colonias de abejas, de acuerdo con un estudio realizado por la Escuela de Salud Pública de Harvard . En abril de 2015, la revista Ciencia publicó dos estudios adicionales confirman los hallazgos de la Universidad de Harvard en los neonicotinoides se utilizan para el tratamiento de semillas de más de 140 cultivos. Estos pesticidas sistémicos fabricados por Bayer , Syngenta y Monsanto son absorbidos por las raíces y las hojas y distribuidos por toda la planta, incluyendo su néctar y el polen. 

El informe es publicado por Mapocho Press , 01/11/2015. La traducción es por Andrew Langer . 

Para los polinizadores, la exposición de bajo nivel puede dar lugar a efectos subletales, tales como el cambio de discapacidades de aprendizaje en busca de alimento y la inmunosupresión; La exposición a niveles más altos puede ser letal. 

En respuesta a la evidencia científica de este tipo, las tres principales empresas productoras de plaguicidas ­ Bayer , Syngenta y Monsanto ­ participan en campañas masivas de relaciones públicas, realizado a un costo de más de $ 100 millones y el empleo similares a aquellas tácticas utilizadas durante décadas por grandes empresas tabacaleras para negar los efectos nocivos para la salud pública. 

Tal como se informó Michele Simon en un estudio realizado por Amigos de la Tierra (FOE), estas tácticas incluyen la creación de distracciones culpar cualquier cosa menos pesticidas, por colapsos documentados en las poblaciones de abejas, incluyendo, por ejemplo, los cargos contra el agricultores por presunto mal uso de pesticidas. Estas empresas también atacan a los científicos y periodistas para desacreditar sus conclusiones.  

Monsanto intento de comprar la credibilidad mediante el cultivo de alianzas y asociaciones estratégicas con los agricultores, apicultores y las organizaciones agrícolas con la esperanza de representarse a sí mismos como "amigos de las abejas." Así, por ejemplo, Monsanto anunció la formación de un Consejo Asesor de la abeja de la abeja , una alianza estratégica de los ejecutivos de Monsanto y otros. La Asociación de Apicultores de la británica recibió una importante financiación de Bayer , Syngenta y otras empresas insecticidas. A cambio, los insecticidas han sido aprobados como "amigable con las abejas".

Como se informó Rebeca Wilce al reloj de la banda , "en lugar de actuar sobre un problema que amenaza la producción de alimentos en todo el mundo, insecticidas empresas tomaron una página del manual de juegos de la industria del tabaco para aumentar gradualmente los esfuerzos para sembrar dudas sobre la magnitud del problema y su posible papel en la crisis ". Contra, dijo Wilce , la Unión Europea ha puesto en marcha una prohibición de dos años para el uso de los tres neonicotinoides más comunes: imidacloprid, clotianidina y tiametoxam.

Escribir para Wired en junio de 2014 Brandom Keim informó sobre otro estudio de Amigos de la Tierra que muestra los viveros de grandes superficies de América del Norte , incluyendo Home Depot , Lowe y Walmart , la venta de plantas de propaganda 'ostensiblemente amistosa con abejas 'pero que, de hecho, contienen altos niveles de los neonicotinoides. El estudio encontró que 36 de 71 (51%) muestras de plantas de jardín adquiridos en los principales viveros de 18 ciudades en los Estados Unidos y Canadá contienen pesticidas neonicotinoides. 40% de muestras positivas que contiene dos o más tipos de los neonicotinoides. "Desafortunadamente", escribieron los autores del informe, "los jardineros residenciales no tienen idea de que en realidad puede estar envenenando a los polinizadores a través de sus esfuerzos para plantar jardines respetuosos con las abejas." 

A pesar de los grandes medios de comunicación, por ejemplo, el New York Times , el Washington Post y National Public Radio publicaron dos anuncios de la cubierta con la marca de la naturaleza de los efectos negativos de los neonicotinoides en las abejas, pero no informaron sobre las campañas de relaciones públicas Bayer , Syngenta y Monsanto , que están destinadas a socavar los resultados de los estudios científicos y desviar la culpa pesticidas. 

Del mismo modo, estos medios de comunicación cubrieron el anuncio Lowes que ya no va a vender más productos que contienen neonicotinoides, pero no informó de que las plantas "amigable con las abejas" que se venden en tiendas de flores en el Estados Unidos en realidad pueden ser engañosas bien a los clientes es decir, la exposición de los polinizadores y con los neonicotinoides en sus propias huertas.

Fuente: http://portugalmundial.com/


 Artículos relacionados:

4 Oct 2015 ... Uruguay, Syngenta el acusado de matador de abejas envía su emisario. No es la primera vez que las grandes Multinacionales intentan ...
apiculturauruguay.blogspot.com
1 Dic 2011 ... La compañía matriz suiza de Syngenta debe comparecer y defender la demanda por contaminación con atrazina presentada en Illinois por ...
apiculturauruguay.blogspot.com
24 Abr 2013 ... Según Syngenta, "no hay una correlación directa entre el uso de los neonicotinoides y la mala salud de las abejas, y sin embargo sí hay una ...
apiculturauruguay.blogspot.com

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA