Sitio destinado al encuentro y unión, para obtener un ámbito de comunicación, difusión, debate y fomento para el desarrollo de la apicultura. Apicultura Uruguay.

Suscribete a Apicultura Uruguay y recibe las noticias en tu correo

Búsqueda de artículos:

ASAMBLEA NACIONAL DE APICULTORES URUGAUY 19 DE NOVIEMBRE 2016

sábado, 28 de septiembre de 2013

Innovación en control de Varroa

Lanza INIFAP innovación tecnológica orgánica para el control de plaga en unidades apícolas.

El impacto que esta parasitosis tiene sobre la producción de miel es alto, al grado de que el ácaro puede llegar a provocar la muerte de las colonias de abejas: investigadores del INIFAP
Por: MiMorelia.com / MiMorelia.com | 13:11 - Sabado 28 de Septiembre del 2013

Morelia, Michoacán, (MiMorelia.com).- Para el control orgánico de la plaga del ácaro Varroa que afecta a las colonias de abejas, investigadores del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) desarrollaron una innovación tecnológica relacionada con la aplicación de timol en polvo.

Los investigadores del INIFAP, Miguel Arechavaleta Velasco y Carlos Robles Ríos, explicaron que el timol en polvo es una sustancia cristalina incolora con un olor característico que está presente en los aceites esenciales del tomillo o del orégano.

Aseguraron que mediante el uso de esta tecnología se podrá controlar la enfermedad de las abejas llamada varroasis con un nivel de eficacia del 93 por ciento en promedio, de una forma sencilla, fácil de implementar para el productor y a un costo bajo en comparación con los productos comerciales.

La varroasis es una de las principales enfermedades que afectan a las abejas, causada por el ácaro Varroa destructor. El impacto que esta parasitosis tiene sobre la producción de miel es alto, al grado de que el ácaro puede llegar a provocar la muerte de las colonias.

El uso de productos orgánicos como el timol es una alternativa que ha demostrado ser eficaz como método de control de la enfermedad, por lo que la apicultura nacional puede beneficiarse en mayor medida de esta innovación.

Ofrece las ventajas de no generar resistencia en las poblaciones de ácaros y de no ser un producto contaminante para la miel y la cera, si se utiliza en forma adecuada.

Los investigadores del INIFAP que generaron la tecnología indicaron que para implementar esta innovación se necesita timol, azúcar glas y papel aluminio.

Detallaron que el timol se debe pulverizar utilizando un molino manual o eléctrico de tal forma que el tamaño de la partícula que se genere sea de la misma dimensión que la partícula del azúcar glas.

Con el uso del timol pulverizado, precisaron, se deberá preparar una mezcla de seis gramos de éste en 24 gramos de azúcar glas para formar una dosis de 30 gramos.

La dosis se deberá esparcir sobre una charola de papel aluminio de 20 por 20 centímetros que se colocará sobre los bastidores de la cámara de cría o de la primera alza, dependiendo del número de las abejas obreras que los cubran.

El tratamiento por colonia para el control de la varroasis consiste en la aplicación de tres dosis de 30 gramos de la mezcla de timol y azúcar glas durante un periodo de 45 días, con un intervalo de 15 días entre cada aplicación; se deberá aplicar 90 días antes de que inicie la floración.

Esta tecnología se puede aplicar en cualquier región de México en donde se realice apicultura y está dirigida a usuarios dedicados a la producción de miel, polen, jalea real, polinización de cultivos y cría de abejas reinas, afirmaron los investigadores del INIFAP.

De acuerdo con el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), hasta agosto de este año se han producido 30 mil 930 toneladas de miel en el país, principalmente en los estados de Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Veracruz y Yucatán.

lunes, 23 de septiembre de 2013

Chile, MORTANDAD DE ABEJAS AFECTA A LA AGRICULTURA

21-09-2013
Fuente: http://www.radiopolar.com/

Expertos acusan falta de estrategias. 

A nivel mundial, el porcentaje de colmenas que se pierde al año no supera el 12% y en Chile, históricamente se ha tenido una pérdida promedio de colmenas cercana al 20% anual. Sin embargo, desde hace unos años las cifras han ido aumentando de manera preocupante, pues existen zonas donde sólo durante la invernada los apicultores han perdido cerca del 50% de sus colmenas.


Según la médico veterinario y subdirectora del centro para el emprendimiento apícola de la Universidad Mayor, Patricia Aldea, existen múltiples causas que explican este fenómeno.

"Algunos investigadores mencionan el calentamiento global y sus efectos sobre la ecofisiología de la flora y fauna, ya que hay estudios que demuestran que el aumento de la temperatura, sumado al aumento del CO2 y de la disponibilidad del nitrógeno en suelo y aire, afectan las floraciones y, en consecuencia, la calidad del néctar, el período de floración y la cantidad de flores que genera una planta", explica.

Añade que la acumulación progresiva de diversos pesticidas y agroquímicos en el medio ambiente, los monocultivos y la eliminación de bosques, entre otros, son factores ambientales que son causales directos de enfermedades y reducción de las poblaciones de diversos insectos, entre ellos las abejas.

"Sin duda, estos factores han llevado a estos animales a tener menos herramientas para defenderse de estos patógenos. Habría que evaluar en cada zona apícola o país la relación entre los distintos agentes causales que han llevado a la pérdida masiva de colmenas, considerando que cada país tendrá una interrelación distinta de estos factores y esas consecuencias", señala Aldea.

¿Qué ocurre sin la existencia de las abejas?

Para la profesional, la principal consecuencia de la pérdida de colmenas es que existirán menos apicultores con abejas y colmenas sanas capaces de prestar servicios de polinización. 

"Hay que considerar que cerca del 80% de los cultivos agrícolas requieren de las abejas para que sean polinizados y, por lo tanto, no se lograrán los rendimientos de las plantaciones ni los tamaños de las frutas y verduras característicos de exportación, lo que afectará la calidad de los productos finales", sostiene.

Según datos de Plan Bee, ONG chilena sin fines de lucro que busca proteger a las abejas, sin la existencia de éstas el 60% de las frutas y verduras que consumimos desaparecería, como las paltas, manzanas, limones, tomates, zapallo, sandías, melones y uvas.

"Actualmente hay 177.000 cultivos en Chile que requieren abejas para su producción", complementa el ejecutivo de Innovación Agraria, Juan Carlos Galaz. 

Medidas para mitigar la situación y futuro de las abejas

Aldea cuenta que mientras a nivel internacional se han abierto fondos especiales para incentivar la investigación en el tema, creado subsidios a los apicultores, realizado catastros de la masa apícola para generar programas que velen por la sanidad de las colmenas y generado normativas que protegen a las colmenas con fuertes sanciones por robo o por uso de pesticidas agrícolas en predios colindantes a un apiario que resulten con pérdidas de colmenas, entre otros, en Chile la respuesta a esta situación ha sido lenta. 

"Es como si el rubro apícola hubiese sido despriorizado, reduciendo los fondos para investigación y fomento. Además, hay escasos rubristas apícolas en las instituciones como el SAG e INDAP y no se ha logrado que se prohíba el uso de pesticidas que se sabe son mortales para las abejas", afirma. 

Por su parte, Galaz, advierte que en nuestro país "la apicultura en su mayor parte está en manos de pequeños apicultores, y muchos de ellos no tienen la capacitación suficiente para enfrentar los desafíos actuales de la apicultura. Por eso se tiene muerte de colmenas. Sin embargo, hay otros pequeños apicultores que son miembros de organizaciones y cooperativas que se están capacitando y que son bastante profesionales y serios en su producción".

Sin embargo, la subdirectora del centro para el emprendimiento apícola de la Universidad Mayor es tajante respecto al futuro, pues asegura que no hay nada que haga pensar que la desaparición de las abejas vaya a terminar.

"No han surgido estrategias para evaluar las causas de estas mortalidades tan altas y, por lo tanto, no se sabe a ciencia cierta cómo resolver de forma eficiente esta situación", declara.

"Habrá cada vez una mayor demanda de colmenas polinizadoras que no podrán dar abasto, lo que disminuirá los niveles de producción agrícola. En el sector apícola irán desapareciendo colmenas y apicultores; disminuirá la disponibilidad de miel y de los otros productos de la colmena (polen, propóleo, jalea real y apitoxina) y, en general, muchas personas perderán su sustento y fuente de ingreso, transformándose, con el tiempo, en una crisis agrícola y ambiental", añade.

CAE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE ALIMENTOS

domingo, 22 de septiembre de 2013

Desde la ONU alertaron sobre el incremento de los precios en un 80 por ciento en los últimos años.

Internacionales – A través del “Informe para el Comercio y Medio Ambiente”, la Conferencia para el Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCTAD) advirtió que los precios de los alimentos subieron un 80 por ciento desde 2011 hasta la actualidad. El organismo internacional también alertó sobre la caída de la producción mundial de alimentos lo que agravó la crisis ambiental agraria a la que definió como “insostenible”. Asimetrías de poder y pobreza.

La Conferencia para el Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCTAD) difundió un relevamiento en el que advirtió que los precios de los alimentos subieron 80 por ciento desde 2011 hasta la actualidad, en comparación con los del período 2003-2008, mientras que la tasa de producción agrícola cayó del dos por ciento a menos del uno por ciento anual.

Mediante el “Informe para el Comercio y Medio Ambiente”, la UNCTAD reclamó “corregir los desequilibrios existentes entre el lugar dónde se producen los alimentos y dónde son requeridos” para así “reducir las asimetrías de poder”.

Además, llamó a “ajustar las actuales reglas comerciales para la agricultura” debido a que el monocultivo y la agricultura industrial “no están proveyendo” alimentos suficientes y a precios accesibles para los pueblos más necesitados.

También aseguró que el proceso de especialización en la producción y comercialización de cultivos “lucrativos” generó una considerable reducción en la variedad de los productos, por lo que subieron los costos y se agravó la crisis ambiental agraria, que definió como “insostenible”.

El uso de fertilizantes aumentó 800 por ciento durante los últimos 40 años, lo que provocó la contaminación con nitrógeno del suelo y el agua, y una reducción en la biodiversidad.

La UNCTAD propuso “un cambio rápido y significativo” de la producción agropecuaria convencional, con base en la industria y el monocultivo, hacia producciones a pequeña escala, y un ajuste en las reglas comerciales que ayude a impulsar esas modificaciones.

Informe: Agencias


Taller "PRIORIDADES DE LA SOCIEDAD CIVIL PARA UNA AGENDA AMBIENTAL EN URUGUAY"


Invitamos a Ud.
A participar de la actividad Encuentro Taller "PRIORIDADES DE LA SOCIEDAD CIVIL PARA UNA AGENDA AMBIENTAL EN URUGUAY" fijadas en el proceso de posicionamiento de la Sociedad Civil ante la Conferencias de Naciones Unidas sobre el Medio ambiente y el Desarrollo. Río+20.
Los exhortamos a que hagan extensiva esta invitación a otras organizaciones ya sean socias o no de la Red, a participar de esta instancia.
Se cuenta con algunos fondos para cubrir pasajes a delegados de organizaciones del interior del país.
Favor enviar solicitud y costos de pasajes respondiendo a este correo.

Setiembre de 2013.

Miguel Piñeyro
PRESIDENTE
Red Uruguaya de ONG´s Ambientalistas 
Miguel Piñeyro
Ruta 52 Km 121. Colonia Valdense.

Tel: (598) 4558 8177 / 098 637263

Encuentro Taller Prioridades de la Sociedad Civil para una Agenda Ambiental del Uruguay. Río +20 y DESPUÉS????

AGENDA
28 de setiembre de 2013.
Montevideo, Uruguay.

Lugar: "Instalaciones de la Facultad de Ciencias Sociales", Constituyente 1502, Montevideo.

Objetivos:

Retomar las ideas de las prioridades para la Agenda Ambiental del Uruguay arribados en el proceso de Posicionamiento de la Sociedad Civil.

Ahondar en los compromisos, las acciones y la estrategia de avance para las políticas ambientales del Uruguay.

Propuesta de Trabajo

13:30 - 14:00 Registro y recepción de organizaciones.

14:00 - 15:30 Bienvenida y presentación del programa dinámicas del trabajo.

Puesta a Punto Prioridades en la Agenda Ambiental de de el Documento de Posicionamiento de la Sociedad Civil 2012.

Prioridad 1. Nueva Institucionalidad.
Presenta Ing Carlos Anido.

Prioridad 2. Educación Ambiental.
Presenta Prof Carlos Surroca.

Prioridad 3. Monitoreo, mecanismos de control y otros.
Presenta Dr. Ricardo Gorosito.

15:30 - 17:00 Presentación de la Dinámica de trabajo.
Trabajo en Grupos.

17:15 - 18:30 Plenaria.
Compromisos.
Conclusiones.

18:30 Brindis y Confraternización musical.

domingo, 22 de septiembre de 2013

Apertura de la muestra original “Museo Apícola”

EN EL MUSEO DEPARTAMENTAL “Dr. FERNANDO GUTIÉRREZ”

Se realizó la apertura de la original muestra “Museo Apícola”
Se inauguró el pasado viernes en el Museo Departamental “Dr. Fernando Gutiérrez” la muestra “Museo Apícola” de propiedad del Perito Agrónomo Juan José Cordara.


En la apertura estuvo presente el Director de Cultura Prof. José Aldecoa, la encargada del Museo Departamental Teresita Lutz, funcionarios y público que se interesó el primer día de visitar esta original exposición.

Precisamente Teresita Lutz destacó los alcances de esta muestra, señalando que “debido a su trabajo Cordara recorría las distintas localidades del país, y de a poco fue coleccionando objetos, algunos de ellos que le fueron obsequiados. De esa manera fue formando su museo”.

“Además Juan José Cordara ha escrito muchos libros y todavía sigue ampliando su museo”, destacó.
Entre los objetos que son expuestos hay ahumadores, el primer cajón que fue introducido al país desde Estados Unidos, una colmena de observación cuyas paredes son de vidrio, entre otras.
Teresita Lutz señaló a ECOS REGIONALES que la población local ha tomado al Museo Departamental como un paseo habitual, concurriendo cada vez que se inaugura una muestra de estas características. Lo mismo sucede con las personas que concurren desde otros lugares del país e incluso del exterior, yéndose muy bien impresionados por lo que se exhibe en este centro cultural patrimonial.

La encargada del Museo subrayó especialmente que los vecinos del departamento colaboran asiduamente con el Museo, prestando piezas para exhibir e incluso donando objetos.

Entre los permanentes colaboradores citó a Walter Viña y Marcelo Ramírez, pero en general la comunidad está consustanciada con lo que significa el acervo del Museo.



jueves, 19 de septiembre de 2013

NO AUTORIZAR A QUE ARATIRÍ SE INSTALE EN NUESTRO PAÍS.

La siguiente carta fue escrita por el Ing. Quim. Ignacio Stolkin, Dr. en Ciencias Técnicas del Intituto Politécnico de Zurich, ex profesor grado 5 Facultad de Ciencias de Uruguay y ex profesor grado 4 en Facultad Química del Uruguay.


¿Cómo se justifica y el Estado lo acepte, que esta empresa emita durante 20 años, 30 Toneladas horarias de gases de invernadero y 232 Toneladas de óxidos de nitrógeno cada dos días debido a las explosiones y la consecuente lluvia ácida y la producción de ozono…?

Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay
Don José Mujica Cordano
De mi mayor consideración:
Siguiendo el hilo de sus ideas, expresadas en muchas oportunidades, antes y después de haber sido electo, con respecto al presente y futuro de nuestro país, le solicito se sirva leer el siguiente texto y mucho me alegraría que me supiera contestar a mis interrogantes.
Si la idea central es avanzar hacia un país productivo:
¿Por qué desarrollar una industria extractiva que en los países del tercer mundo sólo produce subdesarrollo? (Malí, Guinea, etc.) y dependencia, dado que la falta de producción de plusvalía por elaboración de los minerales, conduce automáticamente a la falta de investigación y desarrollo y con ello a la debilidad del país extractor.
Si la idea es crear fuentes de trabajo de calidad:
¿Por qué fomentar una empresa, que según su propio EIA empleará a 1.500 personas sólo en trabajos de socavón e influenciará negativamente el trabajo de 3.573 personas directamente y 4.156 indirectamente siendo, por tanto, probable la pérdida de puestos de trabajo, y luego de 20 años cuando se haya extraído todo el mineral, deje 1.500 desocupados en edades de entre 40 y 50 años que no podrán encontrar empleo por problemas de edad, de inexperiencia, dado el trabajo realizado y debido a posibles enfermedades pulmonares, de oídos y reumáticas. A ellas deben ser adicionadas las aproximadamente 5.000 puestos indirectos relacionados que se perderían.
Si la idea es fomentar la economía del País:
¿Por qué aceptar una empresa que al País le dejará, según su propio EIA, anualmente, 1.200 Millones de dólares americanos de pérdida? (Según el EIA se gastará 400 Millones de dólares en plaza y se exportará por 1.600 Millones por año), más los gastos de infraestructura que pagaremos todos y 470 Millones de Dólares que perderá UTE por la corriente que aporte a precio preferencial.
Si la idea es respetar el medio ambiente:
¿Cómo se justifica y el Estado lo acepte, que esta empresa emita durante 20 años, 30 Toneladas horarias de gases de invernadero y 232 Toneladas de óxidos de nitrógeno cada dos días debido a las explosiones y la consecuente lluvia ácida y la producción de ozono, que atacará, en especial, los pulmones de los trabajadores?
Lo mismo vale para las pérdidas de millones de metros cúbicos de agua al año y la contaminación con minerales solubles, especialmente sulfuros y nitratos, de las aguas de los arroyos y ríos, donde se verterán luego de ser usadas y decantadas.
Y en la misma dirección va la producción, durante 20 años, de polvos, de diámetros menores a 10 micrómetros con posible contenido de asbestos, que no sólo afectará los pulmones de los trabajadores, sino que, según el propio EIA, alcanzarán distancias de 25 km. afectando todo ser viviente que allí se encuentre y de ruido de las explosiones que a 40 km de distancia alcanzará el valor patológico de 103 dB(A).
En ese sentido, también llama la atención que se acepte que una institución privada produzca cambios destructivos del medio, de los cuales la propia compañía acepta que más del 50% de los mismos será irreversible y/o irreparable.
Y que introduzca peligros potenciales de gran envergadura como roturas del mineroducto o de muros de contención en los depósitos de agua de los relaves y de reciclaje.
Si se desea traer inversiones al País estas deben ser confiables, entonces:
¿Cómo es posible aceptar una compañía que no sólo no brinda informaciones confiables sino que las está cambiando día a día, ya sean éstas informaciones técnicas o económicas y utiliza métodos no ortodoxos para presionar tanto a los habitantes de la zona de explotación, como al gobierno?
Si se deseara explotar el hierro:
¿Por qué valerse de una empresa intermediaria sin experiencia en minería (la única mina que abrió lo hizo en Brasil y a los 6 meses la vendió), con los riesgos y costos que eso significa?
Teniendo en cuenta los altos costos que significa extraer el mineral y convertirlo en hierro importando grandes cantidades de carbón, entre otros y, teniendo en cuenta que en la producción fina la materia prima no incide demasiado en el precio final
Y así podríamos continuar con muchos otros temas que darían razón para que la minera no se instalara por las consecuencias negativas que afectarían al Estado y contra las cuales ha Vd. luchado en un pasado que le ha valido los elogios de muchos ciudadanos del mundo.
En nombre de la justicia social y consecuente con la lucha que Ud. ha llevado a cabo, le solicito tenga a bien NO AUTORIZAR A QUE ARATIRÍ SE INSTALE EN NUESTRO PAÍS.
Atentamente
Dr. Ing. Quim. Ignacio Stolkin
C.I. 612.040-2
Fuente: http://diariouruguay.com.uy

Cultivando sin Agrotoxicos

  • Los insecticidas químicos son abrumadoramente mayoritarios en la jardineria y agricultura
  • Solo en la agricultura ecológica, aplican plaguicidas exclusivamente naturales
  • El programa ha visitado Malgrat de Mar, un municipio donde aplican la jardinería sostenible

Estudian el vuelo de las abejas para el diseño de microaviones


Expertos estudian el vuelo de las abejas para el diseño de microaviones


Es porque estos insectos logran mantenerse en el aire con condiciones meteorológicas adversas.

Por Agencia EFE
0
Científicos de la universidad estadounidense de Harvard intentan averiguar cómo las abejas logran mantenerse en el aire con condiciones meteorológicas adversas a fin de aplicar sus resultados en el diseño de "microaviones", informa hoy una revista británica.
La investigación, publicada en "Journal of Experimental Biology", analiza el vuelo de ciertas abejas y abejorros para averiguar cómo pueden mantenerse suspendidos en el aire mientras recolectan polen, incluso con fuertes vientos.
Según los científicos, los resultados de su investigación podrían ser aplicados más tarde en el sector de la aerodinámica, dado que los aviones de mínimas dimensiones podrían imitar la técnica de estos insectos para poder mantenerse estables también frente a condiciones adversas.
El equipo, encabezado por Sridhan Ravi, grabó el vuelo de las abejas mientras se adentraban en un túnel de viento, cuya intensidad y velocidad podía ser controlada por los científicos.
Microaviones
"Como todos hemos comprobado alguna vez, tanto la velocidad como la dirección del viento son muy variables, por lo que mantenerse estable en el aire puede ser todo un reto", dijo el jefe del proyecto en declaraciones a la cadena británica BBC.
"Los mejores 'microaviones' disponibles a día de hoy, de menos de 25 centímetros, luchan por continuar en el aire incluso cuando solo existe una ligera brisa. Sin embargo, estos insectos parecen ser capaces de volar incluso en condiciones extremas", añadió.
Tras filmar a las abejas con cámaras de alta tecnología, los científicos reprodujeron su vuelo a lenta velocidad y descubrieron cómo ajustaban su energía y movimiento según el flujo de aire al que se enfrentan.
Estas grabaciones revelaron que las abejas reducían su velocidad cuánto más inestable era el viento, lo que les permitía dedicar la energía en corregir la dirección de su vuelo.
"Las abejas se movían bastante hacia los lados antes de cambiar de rumbo y poder corregir las turbulencias del viento", explicó Sridhan Ravi.
Los científicos concluyeron que una mejor comprensión de cómo los insectos se enfrentan a estas turbulencias ayudaría "inmensamente" a mejorar la estabilidad de los aviones más pequeños.
Además, el equipo de Harvard planea realizar más investigaciones con diferentes insectos para identificar cómo influye la carga de polen o miel sobre la estabilidad del vuelo de las abejas.

Jornada Apicola en Villa Soriano



SEGUNDO ENCUENTRO DE APICULTORES

EN VILLA SORIANO

SÁBADO 5 DE OCTUBRE DE 2013




martes, 17 de septiembre de 2013

Los palmares del este requieren medidas para evitar su desaparición.

Sin rebrote

Los palmares del este requieren medidas para evitar su desaparición.


Los palmares de Rocha son una comunidad ecológica única en su especie. Ningún otro sitio en el mundo alberga un paisaje de tal extensión y con tal densidad de palmeras del tipo Butiá capitata. Pero envejecen, y el hecho de que se encuentren en predios de propiedad privada dificulta su conservación. Las actividades productivas que se realizan en la zona imposibilitan que los nuevos ejemplares prosperen. Esto tiene como consecuencia la disminución de las poblaciones del palmar. Si bien la especie no se encuentra en peligro de extinción, sí está amenazada la conservación de un ecosistema sin igual contenido en territorio uruguayo.

Existen dos grandes palmares en Rocha: uno al sureste del departamento, en el entorno de Castillos; el otro al norte, en la zona de San Luis. Entre ambos ocupan unas 70.000 hectáreas, con densidades que abarcan entre 50 y 600 palmas por hectárea. La relación entre ambas variables es inversa; las mayores superficies contienen densidades menores y viceversa. Las palmas tienen una edad estimada de entre 200 y 300 años.

Los Bañados del Este, en cuyos confines están los palmares, fueron declarados Sitio Ramsar en 1971 y Reserva de Biosfera por la UNESCO en 1976. El primer concepto se aplica a humedales de alto valor internacional, mientras que el segundo involucra la promoción del desarrollo sostenible en sitios donde hay grandes valores desde el punto de vista del patrimonio natural y cultural. Pero estas clasificaciones, en los hechos, no han tenido efectos prácticos que permitan la supervivencia de los renuevos de butiá.

Gerardo Evia, doctor en Medicina y Tecnología Veterinaria y director del Programa de Conservación de la Biodiversidad y Desarrollo Sustentable en los Humedales del Este (Probides), explica que la principal amenaza para los palmares de Rocha es la imposibilidad de la especie de reproducirse, crecer y prosperar, y así mantener su estructura original. “Los ejemplares que forman parte del palmar son muy viejos, no hay certeza sobre su edad, pero algunos asumen que son previos a la introducción de la ganadería”, asevera Evia.

La ingeniera agrónoma Mercedes Rivas, referente ineludible acerca de la problemática, expone los motivos de su no regeneración. Para el palmar de Castillos el principal problema es el tipo de ganadería que se realiza, que es de pastoreo continuo. “Éste es un problema en el Uruguay en general: que los animales permanecen en un mismo potrero todo el tiempo. Entonces comen una, dos, tres veces. Las plantitas que son pequeñas no tienen capacidad de aguantar esa exfoliación y terminan muriendo: quedan sin reservas para rebrotar. Pueden hacerlo una vez, dos veces, pero si a cada rato viene una vaca y les come las hojas, entonces no hay manera. Esa misma causante lo es tanto de la no regeneración del palmar como de la degradación de nuestro campo natural”. El otro problema es la agricultura. En el entorno del palmar de San Luis, desde hace unos 40 o 50 años se cultiva arroz y en el de Castillos, con el boom agrícola, empiezan a cultivarse sorgo, maíz y soja. Los coquitos que contienen la semilla no logran siquiera implantarse en el suelo porque tanto la inundación -en los cultivos de arroz- como el laboreo se llevan los coquitos, impidiendo que se arraiguen en el campo.

Cargas aliviadas
Rivas considera una opción para mantener la densidad de los palmares: que los productores ganaderos por períodos roten a los animales de un potrero a otro. Así se permitiría descansar al campo y las palmas lograrían rebrotar. La alternativa para Rivas es “que no hubiera ganado en invierno, y el resto del año sí”. Propone la exclusión en esa estación por ciertas condiciones que se dan en ella: “Es cuando hay más escasez de pasto, de forraje. Además, en suelos que son bastante bajos -como los del palmar- y si llueve mucho peor, con el barro y el pisoteo de los animales se va rompiendo todo ese tapiz vegetal” y se pierden los renuevos. Finalmente describe que “en invierno las palmitas no son capaces de rebrotar. En primavera o verano, ellas tienen cierto grado de respuesta, de rebrote”. Para Rivas, el Estado debería dar incentivos a los productores.

Por su parte, Probides ha hecho una experiencia de exclusión total de pastoreo en un predio del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA): el Potrerillo de Santa Teresa. Evia cuenta que “había en la zona alta del potrerillo un palmar relativamente ralo, con pocos ejemplares”. Allí hace al menos 15 años se retiró el ganado en forma permanente y desde entonces se monitorea la evolución y el reclutamiento de nuevos ejemplares. “Los resultados preliminares indican que hubo un reclutamiento de palmas nuevas al comienzo, enseguida de que se retiró el ganado, pero que también hay un efecto, que es que el resto de la vegetación que crece termina impidiendo en alguna medida el desarrollo de todas las palmas que nacen originalmente”. Esto se explica porque “las especies de gramíneas, que también vienen cuando se retira el pastoreo, hacen un efecto de sombreado y compiten con la palma. Por eso es un proceso más complejo que la simple retirada del ganado para lograr volver a tener un palmar. Otros trabajos implican dejar determinadas cargas aliviadas, porque eso sería mejor que la exclusión total”.

Sistémico
Guillermo Scarlatto, coordinador general del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, cuenta que en el plan de desarrollo de la institución hay dos áreas propuestas que incluyen en su territorio a los palmares del este: la Laguna de Castillos y la Laguna Negra. Aún no se han incorporado al sistema, pero existen avances en ese sentido. Scarlatto aclara que el proceso es lento, no sólo por la falta de recursos que impide incorporar todas las áreas al mismo tiempo, sino porque intervienen el MVOTMA y otros ministerios, intendencias departamentales y municipios involucrados, organizaciones de la sociedad civil, propietarios y vecinos pobladores del área y sus alrededores. Considera importante para que las propuestas luego sean aplicables que “el área se incorpore con un nivel de respaldo social relativamente alto. Es un gran desafío buscar formas de vincular la conservación y regeneración del palmar en sistemas productivos”.

El arquitecto José Luis Olivera, director de la Unidad de Gestión Costera de la Intendencia de Rocha, comentó a la diaria que “la intendencia se encuentra en un proceso bastante avanzado de formulación de las Directrices Departamentales de Ordenamiento Territorial. En su articulado se va a prever, más allá de la identificación de los sistemas y unidades ambientales más importantes del departamento, el uso sustentable de los ecosistemas”. En lo referente a los palmares, la intención es que queden bajo una directriz de conservación y mantenimiento viable de su reproducción. Eso está en directa relación con sus usos productivos y turísticos.

Olivera plantea que el primer problema es que todo el palmar se encuentra en predios privados. “Sugerirle a un productor pecuario que desafecte una hectárea de cría de ganado para conservar el palmar no es sencillo; significa mucho dinero”, porque “una gestión de ese tipo implicaría hacer algunas compensaciones a los propietarios del suelo”, remarca. Evalúa que la rotación del ganado no es viable desde el punto de vista político por el costo económico que implicaría. Otro problema, una vez decididas y consensuadas con los propietarios algunas medidas, es el de su fiscalización. Por ello plantea que “tienen que ser muy razonables las propuestas y tratar de que la gente lo internalice de forma tal que ellos sean los propios custodios de la normativa. Es la única solución viable. Es un tema técnico, un tema científico, pero sobre todo es un tema político y económico. Al ser tan complejo no es sencillo resolverlo”.

Una solución
En su tesis de doctorado, la ingeniera agrónoma Rivas plantea un asunto novedoso y llamativo. Trabajó con un sistema de información geográfico para identificar los padrones rurales y predios que contienen un palmar. Del análisis obtuvo que “de unos 212 productores de Castillos que tienen palmar, 18 tienen prácticamente 70% del palmar”. Deja claro que aunque la mayoría de ellos poseen predios individuales de más de 100 hectáreas, “no es sólo una relación de que porque es grande tiene mucho palmar. Están en los territorios donde hay más palmar proporcionalmente”. Evalúa el hallazgo como “una de las cosas más interesantes para las propuestas de gestión que puedan venir ahora”, porque sabiendo esto se acota el número de productores con quienes se debe negociar: aquellos que tienen porciones importantes de palmar.

Sabina Goldaracena

Producción variada
La Dirección de Turismo de Rocha promociona paseos a los palmares. Uno de ellos es un proyecto pionero en su tipo: las visitas guiadas que Carlos Lucas realiza en las inmediaciones de Castillos. Allí construyó una casa similar a las que usaban para vivienda los pobladores de la zona: con troncos viejos y techo de hojas de palma. Tiene la intención de hacer un mirador que sobresalga por lo menos dos metros arriba de las palmeras para ver la densidad del palmar, la luna, la salida y puesta del sol. Hace paseos a caballo, en carro o a pie. Si se le avisa con antelación ofrece el almuerzo con asado y para la merienda cuenta con ayuda de su esposa. Ella cocina alfajores y galletitas con la almendra del butiá. También ofrecen jalea y dulce de butiá del emprendimiento vecino El Brocal. En la planta trabajan tres mujeres elaborando productos artesanales derivados del butiá. Está habilitada y sus trabajadoras han recibido cursos del Laboratorio Tecnológico del Uruguay (Latu), la intendencia y Casa Ambiental. Sus recetas consisten en mermeladas, dulce de corte de butiá, licor, bombones y una salsa agridulce para carne (premiada por el Latu y el cocinero Sergio Puglia). También hacen papel con la fibra del butiá, que se usa para manualidades, cuadros, bolsas y cajitas. Ellas lo emplean para las cajas de los bombones y los frascos de mermelada.

La Diaria, 17 de stiembre de 2013.

lunes, 16 de septiembre de 2013

Miguelete y Pantanoso:5.000 veces más bacterias de lo admitido

Miguelete y Pantanoso registraron deterioro creciente en el año 2012

Informe de IMM sobre arroyos detectó que tienen 5.000 veces más bacterias de lo admitido

María Orfila @orfilamaria - 16.09.2013

Diez millones de unidades de coliformes fecales por 100 mililitros de agua de los arroyos Miguelete y Pantanoso fue el peor hallazgo del Servicio de Evaluación de la Calidad y Control Ambiental de la Intendencia de Montevideo (IMM) en 2012. Esto denota una presencia bacterial sumamente riesgosa para la salud humana: es 5.000 veces más del límite permitido por la normativa. En sus orillas viven 338 mil personas. El informe anual 2012 del Programa de Monitoreo de Cuerpos de Agua brinda más datos que dejan atrás récord pasados. “Ninguno es bueno”, dijo a El Observador Beatriz Brena, directora de Unidad de Calidad de Agua de la IMM. Tras 2011, año en el que se catalogó a seis arroyos urbanos como “pobres” y a tres como “muy pobres” –entre ellos el Pantanoso– se esperaba una mejoría de las mediciones. Los malos resultados se explicaban, en parte, por las obras del Plan de Saneamiento Urbano IV que finalizaron en 2012.No obstante, se encontraron algunos valores de coliformes fecales y de nutrientes muy por encima de los peores de los últimos 10 años.“Los problemas de los cursos de agua de Montevideo son mucho más graves que los del río Santa Lucía porque tienen que ver más con residuos sólidos”, apuntó Brena.La comuna extrajo 31.148 toneladas de basura, plásticos y chatarra, entre otros desechos, de los arroyos y cañadas de la ciudad durante 2012. Y la solución, para la experta, es compleja: que la población deje de tirar basura y la erradicación de los asentamientos. 
Sin lugar para los cisnesEl arroyo Miguelete se extiende por 22 kilómetros. En sus márgenes viven 325 mil personas. En 2012 registró un incremento en la toxicidad de poco más de 1 unidad tóxica a casi 6 unidades tóxicas (nivel tóxico).El trayecto superior atraviesa una zona rural donde hay industrias que vierten sus efluentes al curso. Aguas abajo, al sur de Instrucciones, el Miguelete corre entre varios asentamientos. Es allí donde recibe la mayor carga que lo pudre: el descarte de la clasificación de los residuos sólidos. Pero desde 2011 se sumó otro factor que también ha impactado sobre el arroyo Pantanoso: el vertido de las obras de construcción de la nueva red de saneamiento. Son descargas importantes pero puntuales que Brena había catalogado como “temporarias”, pero que todavía no se han podido resolver.Desde que el Miguelete cruza Aparicio Saravia hasta que desemboca en la bahía, los valores de coliformes fecales excedieron el límite de la normativa vigente (2.000 coliformes fecales cada 100 mililitros). Tres muestras registraron más de 10 millones de coliformes fecales: 5.000 veces más del límite permitido. Esta acumulación se encontró a la altura de la cañada Casavalle y de Luis Alberto de Herrera. “Un valor de 1 millón de coliformes fecales es agua residual de las que circula por las alcantarillas”, ilustró Brena. Las bacterias requieren oxígeno para la descomposición  y, por lo tanto, se lo arrebatan al agua. Cuanto menos oxígeno disuelto (OD), menos posibilidad de que prospere allí la vida vegetal y animal. De Aparicio Saravia a los accesos, el indicador casi no se despegó del 0. El mínimo aceptable es 5 miligramos por litro. En la estación ubicada a la altura de camino Osvaldo Rodríguez (en las nacientes del arroyo), además, la medida del oxígeno consumido por las bacterias llegó a ser ocho veces superior al límite permitido. Brena explicó que el valor se debió a una descarga de efluentes industriales. La empresa fue multada y clausurada.    Las concentraciones de nitrógeno total y fósforo total también excedieron los límites máximos. En las nacientes del Miguelete, el nitrógeno total llegó a 60 miligramos por litro cuando la normativa indica que no puede superar 1,87. El fósforo no se quedó atrás. En Luis Alberto de Herrera, en medio del Prado, superó 153 veces lo admitido (3,84 miligramos por litro). En general, los análisis del Servicio de Evaluación de la Calidad y Control Ambiental revelaron una concentración mayor de nutrientes en 2012, comparado con 2011.   
De acuerdo al Índice Simplificado de Calidad de Agua (ISCA) –desarrollado por la Agencia Catalana del Agua– se observa un desmejoramiento constante desde 2005. En 2012 se produjo un descenso en la calidad del agua en el cruce del Miguelete con Aparicio Saravia y a la altura del pluvial Casavalle. El problema allí, según Brena, es que recibe el aporte de aguas residuales domésticas y de residuos sólidos.    Pantanoso: muy tóxicoEn verano de 2012 el arroyo Pantanoso rompió el récord de los últimos 10 años: arañó las 10 unidades tóxicas, colocándose dentro de la categoría “muy tóxico”. La afectación acumulada y creciente se debe a que desde la cuchilla Pereira hasta la bahía –15 kilómetros de extensión– recibe descargas de aguas residuales domésticas e industriales y desechos de la clasificación informal.A lo largo de su curso, la presencia de coliformes fecales estuvo muy por encima de lo aceptable. El 60% de las muestras tomadas por la IMM superó el millón. Dos superaron los 10 millones. Más de 13 mil personas viven a menos de 100 metros de este arroyo pestilente Los otros indicadores (oxígeno disuelto y dióxido de carbono) tampoco dieron tregua. Los peores indicadores se registraron en las estaciones de camino Colman y camino De la Granja. 
Brena explicó que ahí incidió directamente el vertido de las obras de la red de saneamiento. Esta causa también elevó el nitrógeno a 465 veces más que lo permitido. Estos valores fueron calificados como “sumamente preocupantes”.En Luis Batlle Berres, el fósforo alcanzó los 5,6 miligramos, cuando el límite máximo permitido es solo de 0,025 por litro. “Es un punto crítico”, señaló Brena. Allí una industria alimentaria vierte  residuos directamente al arroyo. A instancias de la IMM, la empresa está evaluando la implementación de un proyecto de remoción de fósforo. 
Más problemas al oeste y este
Solo en coliformes fecales, la salud de los arroyos Las Piedras y Carrasco merece estar en cuidados intermedios. El primero arrojó un máximo de 540.000 unidades a la altura de César Mayo Gutiérrez; el otro registró 310.000 unidades a la altura de General French. Estas cifras son muy superiores a las máximas de 2011 cuando se habían encontrado, 10.000 y 32.000, respectivamente.

El Observador

Salto, Erosión generada por el Rio Uruguay

Por la erosión generada por el Rio Uruguay

En octubre Comisión de Medio Ambiente de Diputados inspeccionará daños y atenderá a fuerzas vivas preocupadas

En las últimas horas, quedo confirmado que los días 17 y 18 de octubre, llegara a Salto en pleno, la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, que así  atenderá gestiones  realizadas por el movimiento de vecinos  que  están muy preocupados por los daños que cada dia se acentúan en la costa de Salto y que han llevado al derumbe de muro de playa Las Cavas, y a la desaparición total de montes nativos y riqueza fortestal, de las costas del Rio Uruguay.

Todo se debe, a la acción de sube y baja de las aguas del rio Uruguay, ante el manejo que se realiza desde la represa de Salto Grande.  De esta forma, se espera que desde el gobierno nacional, se dispongan medidas, necesaria financiamiento, para amurallar la costa instalar espigones de piedra que frenen la correntada creciente del cauce y se instalen mallas en zonas de tierra  deforestadas, que también se deberían reforestar, para asi,  darle firmeza a las riberas del rio. La noticia del arribo,  fue confirmada  hoy  a LA PRENSA,  por el diputado Andrés Lima.

Además de la costa del Rio Uruguay, se recorrerá la desembocadura del Dayman, en el rio de los pájaros.

Se apunta a que a esa visita, se le sume el Ministro de Vivienda y Medio Ambiente, Beltrame y autoridades de la DINAMA.

La Prensa, 14 de stiembre de 2013.

Uruguay La mayoría de las fuentes de agua en Uruguay está contaminada

La contaminación compromete la mayoría de las fuentes de agua
La mayoría de las fuentes de agua en Uruguay está contaminada y contiene niveles de nutrientes superiores al límite aceptable. Así lo indica un estudio realizado por las ONG Vida Silvestre y Asesoramiento Ambiental Estratégico que analizó 151 sistemas acuáticos del país (entre embalses, lagos y ríos).

Publicado el: 9 de setiembre de 2013 a las 09:12

En estaciones próximas a centros poblados aparecen niveles de coliformes por encima de lo permitido, y en todos los casos se encontraron niveles de deterioro por el uso de fertilización con nutrientes.
El estudio analiza 35 investigaciones y monitoreos de agua publicados entre 2007 y 2011. La contaminación de las fuentes de agua en todo el país se debe a la intensificación en el uso del suelo, la introducción de aguas residuales urbanas e industriales y la modificación de los cursos de agua.
Carla Kruk, doctora en ciencias y una de las autoras del estudio, explicó que los embalses, lagos artificiales, lagos modificados y ríos son los sistemas acuáticos más comprometidos, entre otras cosas por los niveles de eutrofización, es decir el agregado de nutrientes derivados de actividades humanas.
“En general los ríos embalsados, los que se han modificado físicamente para enlentecer el pasaje del agua, los embalses en el Río Uruguay, en el Río Negro, están altamente eutrofizados y tienen floraciones de cianobacterias todo el año”, explicó Kruk.
La investigadora agregó que la costa desde el inicio del Río de la Plata, hasta Montevideo y a veces Piriápolis, tiene problemas de floraciones. “La Cuenca del Santa Lucía y otras cerca del área metropolitana están muy modificadas. Todos hemos visto el estado en el que se encuentran el Miguelete y el Pantanoso. Los menos afectados son algunos sistemas naturales como las lagunas costeras”, describió.
El estudio señala que “existe en Uruguay un aumento continuado de la eutrofización en la mayoría de los ecosistemas acuáticos que ya presentaban síntomas, siendo pocos los casos que han sufrido mejoras. Asimismo, la ocurrencia de floraciones (crecimiento excesivo de microalgas), principal consecuencia de la eutrofización, se ha transformado en un fenómeno cada vez más corriente en diversos cuerpos de agua incluyendo lagunas naturales y lagos artificiales de todo el país”.
Kruk explicó las consecuencias que trae el aumento en el estado trófico del agua. “La eutrofización es un proceso que si bien es natural, el hombre lo acelera drásticamente, y es el aumento de la cantidad de nitrógeno y fósforo en el agua. Tiene una serie de síntomas que afectan el uso de los ecosistemas acuáticos y afectan el valor para conservación de esos ecosistemas", afirmó.
Entre los efectos de este proceso la científica señaló que disminuye la transparencia, los lagos y los ríos se vuelven turbios, baja la cantidad de oxígeno, hay mortandad de peces, y se afecta la biodiversidad.
"Uno de los peores resultados de la eutrofización es el desarrollo de floraciones de cianobacterias que pueden ser tóxicas y afectan el uso del agua para regar, mantener animales y además afecta el uso por el hombre, puede ser tóxica para usarla para beber”, explicó.

domingo, 15 de septiembre de 2013

500 mil Km2 de un único monocultivo de soja transgenica y agrotoxicos

Un articulo que aclara de por que Mujica agradecido dice: “La soja merece un monumento porque es una planta sagrada que nos trajo rentabilidad”



Este es el verdadero Presidente de los Uruguayos, el mismo que en junio de 2012 en Rio +20 decía: “Estas cosas que digo son muy elementales: el desarrollo no puede ser en contra de la felicidad. Tiene que ser a favor de la felicidad humana; del amor a la tierra, del cuidado a los hijos, junto a los amigos. Y tener, sí, lo elemental.”
El mismo que sostiene "que los recursos naturales son infinitos".
El mismo que defiende este modelo productivo mientras dice: que es necesario mantener a las familias en el campo porque, una vez que lo abandonan y migran a la ciudad, ya no es probable que vuelvan.
Y el mismo que no mira los datos del Instituto Nacional de Estadísticas para advertir que desde el año 2004 al 2011 descendió la población rural en un 34%.

El enclave sojero de Sudamérica



En 2012 Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay sembraron 50 millones de hectáreas con soja transgénica, es decir 500 mil Km2de un único monocultivo. Una superficie 200 mil Kmmás grande que Italia o 150 mil Km2 mayor que la extensión de Alemania. Un “desierto verde” del tamaño aproximado del estado español.

En la primera década del nuevo milenio, la emigración rural a los suburbios de las ciudades continentales se alimentó sobre todo con las expropiaciones, expulsiones o usurpaciones de tierras en las zonas rurales por parte de dos sectores que han crecido con consecuencias atroces en esos años. Nos referimos a la agroindustria de monocultivos favorecida por la especulación en commodities en el mercado de futuros y a las mineras a cielo abierto. Ambos sectores controlados por corporaciones imperialistas.

En el extremo sur del continente cinco países acaparan la producción de soja transgénica bajo la injerencia directa de las transnacionales que producen semillas emponzoñadas y agro-químicos tóxicos, funcionales a los monocultivos.

En la cosecha 2010 la soja abarcó 66% de la tierra cultivada en Paraguay, el 59% en Argentina, el 35% en Brasil, el 30% en Uruguay y el 24% en Bolivia. Y los plantíos siguieron creciendo hasta la actual cosecha de 2013 con 50 millones de hectáreas ocupadas por un único monocultivo que destruye bosques, desplaza plantíos esenciales para la alimentación de sus poblaciones, expulsa agricultores familiares, indígenas y trabajadores rurales, a la vez que envenena el agua la tierra y el aire, con semillas bio-degradadas y pesticidas.

Los gobiernos del Cono Sur se jactan del crecimiento de la producción de granos de estos países. Pero el avance de los monocultivos con semillas transgénicas empeoró la realidad agrícola de la región. La ampliación de los costos productivos con la siembra directa provoca una alteración del tamaño mínimo factible para este tipo de plantíos de soja, maíz o algodón. Con eso, los menores establecimientos se tornan inviables lo que acelera la exclusión de los agricultores familiares. Y al reducir el número de productores reduce también el abanico de productos ofertados. Es una política de deterioro rural que excluye los humanos, exige una inmensa inversión en maquinaria agrícola (tractores, fumigadoras, cosechadoras computarizadas y drones (usados para control del crecimiento de los plantíos, medir necesidades de fertilizantes o fumigar) abastecidos por la gran industria imperialista) e insumos, amplía en forma sistemática el volumen de agro-tóxicos utilizados, amenaza la calidad de la vida de los que permanecen y de los pobladores de ciudades aledañas, consume más combustibles, etc.

Para los gobiernos “progresistas” el crecimiento del agro-negocio tiene como consecuencia un relativo -en relación a las ganancias- aumento de los ingresos estatales lo que favorece el “asistencialismo” y por tanto una cierta calma social. Además de proveerlos de divisas, que permiten equilibrar las cuentas externas, infla el PBI, indicador económico perverso que engaña sobre un supuesto “progreso” de los países. Con esta estrategia se está procesando una acelerada extranjerización de la economía y en términos sociales, una verdadera contra-revolución agraria.

Una situación emblemática de esa dependencia externa se evidencia en el mercado de semillas. En la primera mitad del siglo XX las semillas estaban indiscutiblemente en manos de los agricultores y en el sector público. En las décadas posteriores, las monopolizan los gigantes genéticos: el poder corporativo. Y así marcan la frontera final en la mercantilización de la vida. El mercado de semillas patentadas representa el 82% del mercado de semillas comerciales en todo el mundo.

“Las diez principales compañías dominan, el 67% del mercado mundial de semillas patentadas” /1. Las principales empresas de semillas son Takii (Japón), DLF-Trifolium (Dinamarca), Sakata (Japón), Bayer Crop Science (Alemania), KWS AG (Alemania), Land O’ Lakes (Estados Unidos), Groupe Limagrain (Francia), Syngenta (Suiza), DuPont (Estados Unidos) y Monsanto (Estados Unidos).

“En menos de tres décadas un puñado de corporaciones multinacionales ha creado un rápido y feroz cerco corporativo en torno al primer eslabón de la cadena alimentaria”, explica el Grupo ETC /2 y detalla que las patentes biotecnológicas de Monsanto intervenían de alguna forma en el 87% del área total mundial dedicada a semillas manipuladas genéticamente en 2007.

Es importante saber que hay una relación directa entre plantación de soja transgénica y eliminación de bosques. “Mientras el área cultivada con soja incrementa rápidamente, las zonas de bosque se reducen” en todos los países. En Bolivia los bosques disminuyeron 8%, en Brasil 9%, en Argentina 14% y en Paraguay 15% /3. Y estos son datos hasta 2009, con certeza en 2013 la situación ha empeorado. Como alertan los investigadores: “La clave de la búsqueda de un camino de bajo contenido de carbono en Latino América y el Caribe se perfila a través de la implementación de políticas y programas para la conservación de sus grandes bosques y el mantenimiento de su matriz energética relativamente limpia”/4. Ambos aspectos se han degradado.

En 2012 Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay sembraron 50 millones de hectáreas, es decir 500 mil Km2 con soja. Una superficie 200 mil Km2 más grande que Italia o 150 mil Km2 mayor que la extensión de Alemania o 50 mil Km2 más extensa que Suecia. Del tamaño aproximado del estado español. Una superficie que se extiende por los cinco países del Cono Sur y donde las semillas modificadas genéticamente gozan de un “amplio apoyo político” de los gobiernos respectivos y de un “sistema regulatorio en funcionamiento” que ha sido diseñado por las corporaciones del agro-negocio. Condiciones indispensables -según los ejecutivos de Monsanto- para la expansión de esta “agricultura” nefasta.

Las superficies plantadas con transgénicos, regidas por una tecnología perversa y una normativa que coloca al lucro por encima de la Naturaleza, constituyen un enclave independiente que utiliza la infraestructura (zonas francas, silos, carreteras, puertos, etc.) y las reservas de agua de las naciones de Sudamérica sin pagar por ellas, emponzoñado el aire y la tierra. Esos 500 mil Km2 de soja no responden a ningún plan ni proyecto de desarrollo nacional de ninguno de los cinco países. No cumplen ninguna función acerca de la soberanía alimentaria de ellos ya que producen alimento para ganado europeo o materia prima para aceites consumido por asiáticos. La prueba es innegable “los principales países productores de soja en el Cono Sur han reducido su suministro local de alimentos desde 1996”, afirma el Centro para la Bioseguridad de Noruega, ya citado. Tampoco tienen como objetivo la conservación de la biodiversidad de nuestros territorios, menos aún la preocupación por proteger o mejorar el medio ambiente.

Brasil: territorio de ensayos

En Brasil el grupo “ruralista”, que representa al agro-negocio en el Congreso es la mayor bancada en el legislativo. El impulso a los monocultivos agrícolas de commodities brindado por los gobiernos del PT ha favorecido su crecimiento. Hasta 2003 el lobby contaba con 89 parlamentarios; en el segundo ejercicio del presidente Lula ya había alcanzado los 120 legisladores y en el ejercicio actual de Dilma Rousseff tiene 160 representantes. Es decir durante los tres gobiernos petistas casi duplicó su fuerza.

Para tener una idea de la inclinación ideológica de este bloque parlamentario veamos dos grageas:

-su líder en el senado Katia Abreu, ha defendido con desvergüenza en el Congreso, a los hacendados acusados de explotar el trabajo esclavo en sus propiedades y la bancada ha presentado al cuerpo legislativo un proyecto de ley (PEC 57A/1999) para desvirtuar el concepto actual de esclavitud contemporánea e impedir el confisco de las propiedades de los esclavistas;

-dirigentes de los ruralistas viajaron a Asunción a dar apoyo al “golpe parlamentario” contra el presidente Fernando Lugo de Paraguay en 2012.

Hoy la bancada ruralista, después de su exitosa campaña en alianza con Aldo Rebelo -presidente del Partido Comunista do Brasil (PC do B)- para aprobar el nuevo Código Forestal -un retroceso del punto de vista ambientalista- pasó a presionar contra las demarcaciones de territorios indígenas que de alguna forma dificultan las invasiones ilegales “ruralistas” en las tierras de los pueblos originarios. Con la propuesta de enmienda constitucional, PEC 215 se entregaría la aprobación final del proceso de demarcación al Legislativo donde los “ruralistas” tienen la bancada más numerosa /5.

Brasil es el segundo mayor productor de Organismos Genéticamente Modificados (OGMs), casi empatado y a punto de pasar a EEUU. Tomando el conjunto de las plantaciones de semillas transgénicas, éstas ocupan en Brasil 37,1 millones de hectáreas o 371 mil Km2, un territorio 20 mil Km2 mayor que el de Alemania. En Brasil la extensión de los plantíos transgénicos representa más del 50% del territorio destinado a actividades agrícolas en el país /6. Y la mayor variedad de semillas transgénicas pertenece a la soja. Para la zafra 2012-13 casi 90% de los cultivos de soja son de OGMs. Para los plantíos de maíz este porcentaje es del 75% con semillas transgénicas. Como demostración contraria al mito de que los OGMs reducirían la utilización de los pesticidas, Brasil se ha tornado desde 2009 en el mayor consumidor mundial de agro-tóxicos /7. Una grave amenaza para la salud de su población.

A principios de mayo de 2013 un avión agrícola fumigó con insecticida una escuela localizada en un asentamiento rural del municipio de Rio Verde, en Goiás. 38 personas que realizaban la merienda al aire libre fueron intoxicadas, 36 eran niños. En total había en ese momento en la escuela 122 niños, decenas de ellos comenzaron a presentar picazón, nauseas y dolor de cabeza y fueron llevados al hospital. Hasta ahora siguen en control sanitario. Esta no es la primera vez que accidentes de este tipo acontecen en regiones de intensa producción agrícola con sistema de monocultivo. Son recurrentes los relatos de pulverizaciones “no intencionales” de huertas, plantíos, frutales, residencias y mismo villas y ciudades. La pulverización aérea de agro-tóxicos -que puede ser trasladada por los vientos a zonas lejanas a los plantíos- no está prohibida en Brasil. Cuando los ejecutivos de Monsanto se refieren a Sudamérica como una región con “sistema regulatorio” de OGMs, en realidad se refieren a un sistema permisivo que admite la peores aberraciones en la siembra de monocultivos y que no ampara la salud de sus pobladores.

Sistema regulatorio” de los OGMs.

Respecto a la existencia en Brasil de un “sistema regulatorio” de los OGMs, tema que tanto preocupa a Monsanto y sus compinches corporativos, recordemos que en Brasil en marzo de 2005 fue creada la Ley de Bioseguridad que permite el uso de organismos transgénicos sin que sean realizados estudios de impacto al medio ambiente o a la salud. La ley también creó la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança) más conocida como CTNBio, responsable por toda la regulación del sector de biotecnología brasileño. 
La CTNBio es la que analiza y autoriza la liberación comercial de organismos genéticamente modificados. Las aprobaciones de nuevas semillas transgénicas lleva implícito y presiona por la aprobación de los pesticidas conexos a dichas semillas, que corresponde al ámbito de la gerencia de toxicología de la Agencia de Vigilancia Sanitaria (ANVISA).

La CTNBio está en el ámbito del Ministerio de Ciencia y Tecnología y está compuesta por 27 integrantes, todos con doctorado universitario. De esos 27 miembros 12 representan al campo académico y son indicados por la Academia Brasileña de Ciencias: todos técnicos del área de la biotecnología, 9 representan los ministerios y los 6 restantes son representantes de la sociedad civil. Apenas 14 votos -mayoría simple- son necesarios para la liberación comercial de cualquier producto transgénico, sin ninguna clase de experimentación sobre las consecuencias de esta biotecnología. Los 12bio-tecnólogos votan las liberaciones con el brazo enyesado, a los que se suman los representantes del ministerio de Agricultura, y de Ciencia y Tecnología completando la mayoría fija. El organismo es una farsa “democrática” y las resoluciones se toman por sistemático “abuso de mayoría”. Esta composición que fue diseñada ex profeso aísla no solo a los representantes de la sociedad civil, como también a los ministerios de Medio Ambiente, Salud, y Desarrollo Agrario/8. Al tiempo que se creaba el CTNBio la ley creó un Consejo Nacional de Bioseguridad que debía actuar como instancia superior gubernamental. Nunca funcionó, facilitando las aprobaciones al agro-negocio transgénico.

De cómo se despliega la escalada de guerra química

Los OGMs tuvieron en su inicio una modificación genética bautizada como Roundup Ready (RR), -lanzada por Monsanto en 1996- que tornaba a las semillas capaces de sobrevivir al pesticida glifosato. El plantío directo se realizaba sin desmatar y se fumigaba con glifosato la totalidad del plantío para matar todo lo que no fuera la planta transgénica. En Brasil, el transgénico RR está presente en 90% de la soja y en por lo menos el 75% del maíz. Hasta ahora esta tecnología era dominante, pero el problema es que el glifosato, que facilitó el control de las mal llamadas “hierbas dañinas”/9 en el campo, se viene tornando cada vez menos eficaz después de años de uso indiscriminado. La tales “hierbas dañinas” van adquiriendo resistencia a los herbicidas y lo mismo pasa con los insectos que se hacen inmunes a insecticidas cada vez más peligrosos. Debido a estas prácticas inadecuadas en los monocultivos, creció, por ejemplo, la incidencia de la lagarta Helicoverpa armígera, que tiene una estructura compleja y una alta capacidad de adaptación. En la agricultura familiar se pueden desenvolver los predadores naturales que combaten esa lagarta. No así en los extensos monocultivos que cada vez exigen fumigaciones con venenos más letales y semillas que los resistan.

Frente a este escenario compañías como Dow, Bayer CropScience, Syngenta y la própria Monsanto invierten montañas de dólares en busca de semillas y pesticidas capaces de suceder al Round Ready

La CTNBio tiene en la actualidad, tres pedidos de autorización de la multinacional Dow: dos son de soja y uno es de maíz. La primera soja será resistente al herbicida 2,4-D y al herbicida glufosinato de amonio. La segunda, a los herbicidas 2,4-D, glifosato e glufosinato de amônio. Por fin, el maíz será tolerante al herbicida 2,4-D y a determinados inhibidores del acetilo coenzima. El 2,4-D era ingrediente del tristemente célebre Agente Naranja. En la gran prensa económica, ya se dan por aprobadas dichas autorizaciones, que se liberarían en octubre o noviembre de este año. Es decir antes que en EEUU, que es considerado el más permisivo de los países en términos de aceptar los absurdos de la biotecnología transgénica. El New York Times anunció en mayo pasado que el Departamento de Agricultura (USDA) decidió someter a estudios más rigurosos a las semillas resistentes al 2,4-D y explicó que: la decisión provino del entendimiento que esa tecnología “puede afectar significativamente la calidad del ambiente humano” /10. En 2012 organizaciones como el Centro para la Seguridad Alimentaria de USA recogieron más de 400 mil peticiones contrarias a la aprobación de la soja y el maíz resistente al 2,4-D. Mientras en Australia, la autoridad gubernamental que controla los pesticidas -Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority – APVMA- prohibió la utilización de los herbicidas 2,4-D del tipo HVE (altamente volátiles) por los riesgos que representan para el medio ambiente. Y está en estudio la exclusión de todo tipo de 2,4-D en la agricultura.

Monsanto se había adelantado a la competencia con la Tecnología Intacta RR2 PRO lanzada en 2011. Intacta RR2 PRO fue aprobada primero en Brasil en 2011, luego en Argentina en agosto 2012, en setiembre de 2012 fue aceptada oficialmente por el gobierno uruguayo y Paraguay fue el último de la región en darle el visto bueno a principios de 2013. El herbicida principal sigue siendo el glifosato con algunas modificaciones más intensivas de aplicación y lo que cambia es el supuesto poder del insecticida dirigido a las tres lagartas principales que atacan la soja. El costo por hectárea de la nueva tecnología se multiplica por más de 5: pasa de R$ 22 (10 US$ aprox.) para la actual RR, a R$ 115 (más de 50 US$ aprox.) para el Intacta RR2 PRO.

Al 2,4-D de Dow, Monsanto ya replicó con una transgenia futura bautizada de "Roundup Ready 2 Xtend" que estaría a disposición para 2015, que torna las plantaciones resistentes a los herbicidas glifosato y dicamba (un derivado del ácido benzoico descripto como insecticida, fungicida y herbicida). Es a esto lo que llamamos una verdadera escalada de guerra química contra el medio ambiente. Y es en Brasil en la actualidad, que las multinacionales que protagonizan y conducen la escalada experimentan las nuevas tecnologías con absoluta anuencia del gobierno. Así como la población brasileña fue ya un campo de experimentación de las corporaciones farmacéuticas -no olvidar el desastre ocasionado en el país por la talidomida-, ahora una extensión de su territorio, mayor que la superficie de Alemania, es el escenario de pruebas imperialista de las armas químicas contra la Naturaleza.

Agrotóxicos y la desaparición de los enjambres de abejas

Brasil cayó de la 5ta. para la 10ª colocación mundial en exportación de miel en los últimos dos años. El motivo fue el abandono de las colmenas en la región productora más importante del país, el nordeste. En 2012 algunos estados registraron una reducción del 90% de la producción y el abandono de colmenas llegó al 60%. Cerca de 46 mil pequeños apicultores en nueve estados nordestinos vivían de la actividad y juntos respondían por el 40% de la producción de miel del país.

Márcio Freitas, coordinador general de la valoración de sustancias tóxicas del Instituto Brasileño del Medio Ambiente y los Recurso Naturales Renovables (Ibama) indica que los “defensivos” agrícolas están entre las tres principales causas de la desaparición de abejas en Brasil. Esta afirmación no hace más que confirmar los varios estudios hechos en Europa y EEUU frente al mismo hecho. Los agro-químicos matan los insectos inmediatamente después de su aplicación o afectan si sistema sensor, haciendo que no consigan retornar a la colmena, debilitándola y terminando por hacerla desaparecer. Por eso en 2012 Ibama editó una disposición que restringe el uso de estas sustancias durante el período de floración. La desaparición de las abejas no afecta únicamente la producción de miel, ellas desempeñan un papel imprescindible en la agropecuaria. Cerca de 80% de todo lo que es consumido en el mundo es polinizado por las abejas. Su ausencia se refleja en impacto directo sobre la agricultura y en la pecuaria, porque las pasturas requieren también de polinización /11.

China y los transgénicos

Responsable por dos tercios de las importaciones de soja en grano realizadas en el planeta, China responderá por el crecimiento total de los volúmenes importados en el mundo a lo largo de 2013-14. Esta situación favorable a los granos bio-modificados tiende a cambiar. Según declaraciones atribuidas por la agencia de noticias Dow Jones Newswirew al vice-secretario general de la Asociación de Soja de Helongjiang, Wang Xiaoyu, el consumo regular de aceite de soja producido a partir de granos genéticamente modificados tornaría a las personas más vulnerables y predispuestas al desarrollo de tumores y a la esterilidad. Xiaoyu basó sus conclusiones en la observación de elevados niveles de incidencia de cáncer en las provincias de Fujian y Guangdong, donde el consumo de aceite de soja transgénica es más alto. La situación es vidriosa ya que el gobierno chino todavía difiere la decisión de autorizar en su país los plantíos de soja transgénica en gran escala.

Es por eso que hay una gestión diplomática intensa hacia China de parte de los países sudamericanos que cobijan el enclave sojero de las corporaciones. Es parte del comportamiento de subordinación al agro-negocio de estos gobiernos. A mediados de junio pasado el ministro de Agricultura de Brasil, Antonio Andrade viajó por segunda vez desde mayo a China, pidiendo al país asiático que se abra a la nueva variedad de sojaIntacta RR2 PRO de Monsanto. El canciller Antonio Patriota -sustituído esta semana por el prepotente incidente de Itamaraty con Bolivia-, haciendo honor a su apellido, también participó personalmente de las negociaciones como lobbysta de la multinacional /12.

Tanto el proyecto productivo como la matriz energética que impulsa el gobierno, han desatado enfrentamientos con pueblos indígenas, pobladores costeros y pescadores, pequeños productores rurales y organizaciones sociales que luchan por la tierra. Es durante el gobierno de Dilma Rousseff que las grandes obras hidroeléctricas y los diques que retienen agua para la agro-industria o la minería, así como la agresión a la naturaleza y a los pobladores -tanto rurales como urbanos- que proviene de los monocultivos y las mineras han generado variados e intensos conflictos. Esta situación no es localizada sino que se extiende a todo el país. En el Mapa de Conflictos envolviendo Injusticia Ambiental y Salud en Brasil son relatados 343 conflictos ambientales que tienen impacto en la salud colectiva del país. Las principales víctimas de estos conflictos son los indígenas en 33,67 % de los casos, en 31,99% son los agricultores familiares y en el 21,55% los quilombolas” /13.

Temprana introducción de los transgénicos en Argentina

La historia de la introducción de las semillas transgénicas en Argentina se inicia precozmente entre febrero y noviembre de 1994, meses en que Monsanto hizo los primeros contactos en el país y comenzó a infiltrar el Instituto Nacional de Tecnología Agrícola (INTA) que por décadas llevaba adelante la investigación para el desarrollo de variedades vegetales “mejoradas”. Monsanto “compró” los equipos de investigación del INTA y tuvo acceso a sus archivos secretos, apoderándose del capital genético estratégico del país. Esto le permitió a Monsanto crear la soja Roundup Ready sobre la base de variedades de soja desarrolladas en Argentina para los suelos nacionales. La corporación creó la empresa Nidera para negociación de semillas transgénicas, a la que otorgó una licencia para la venta de dichas semillas. Al mismo tiempo comenzó la publicidad de sus OGMs a través del suplemento de Clarín Rural. Hay que recordar que estos acontecimientos se desarrollaron bajo las presidencias de Carlos Ménem (1989-1999), un nefasto neoliberal del “modelo” Consenso de Washington que llevó el país a la quiebra. Su ministro de agricultura Felipe Solá, hombre de Monsanto, el 3 de abril de 1996 firmó la autorización para la comercialización de las semillas transgénicas “tolerantes al herbicida glifosato” sin ningún debate parlamentario, investigaciones previas o ley que regulara los cultivos transgénicos.

En Argentina la soja abarcó 197 mil Km2 en la última cosecha (2012-2013). Una extensión similar a la de Irlanda y Grecia sumadas.

A pesar de la afirmación de la presidenta Cristina Fernández en El Calafate: “¡No vamos a tirar ni un solo árbol, los árboles son sagrados! ¡Los árboles no se tocan! Por lo menos acá en El Calafate. ¡Sobre mi cadáver, únicamente!” /14 la desforestación en Argentina está en relación directa con la expansión del agro-negocio y en especial con la propagación progresiva de la soja transgénica.

Más de 1 millón de hectáreas forestadas se destruyeron desde que se sancionó la Ley de Bosques en 2007. Hasta fines de 2012 se deforestaron 1.145.044 hectáreas -o 11.450 km2-, lo cual promedia 229 mil hectáreas por año, 627 h. por día y 26 h. por hora. Los principales índices de destrucción forestal fueron en las provincias de Santiago del Estero, Chaco, Salta y Córdoba /15. Solo en 2012, 153 mil hectáreas de bosque chaqueño fueron arrasadas en el noroeste de la provincia de Córdoba.

Actualmente Argentina cuenta con cerca de 30 millones de hectáreas de bosque nativo, lo que equivale sólo al 30% de la superficie forestal original. El país se encuentra en una verdadera emergencia forestal. Acentuada en los últimos 15 años por esta expansión descontrolada de los plantíos transgénicos.

La lógica del modelo agropecuario impuesto desde el gobierno por medio del Plan Estratégico Agroalimentario (PEA) tiene un profundo y negativo impacto en el sistema productivo de Argentina al consolidar un modelo de país agro-exportador basado en la agro-industria, pools de siembra /16, monocultivos de grandes extensiones, despoblamiento y éxodo rural hacia enormes ciudades no sustentables.

El PEA es contradictorio con la Ley de Bosques porque propone una expansión de la frontera agropecuaria de casi 10 millones de hectáreas, aumentando la superficie agropecuaria de 32 millones de hectáreas a 41 millones. Un crecimiento de 60% más de extensión para la agricultura y un 45% más para la ganadería.

Esta expansión ha demostrado graves consecuencias sobre las comunidades campesinas y habitantes originarios de los bosques nativos, con la complicidad de la burocracia provincial y los integrantes del poder judicial. Como en Brasil, los grupos de matones armados del agro-negocio han sometido a la violencia, desalojo, despojo, destrucción de viviendas y ganado, a quienes resisten el desmonte y el avance de la frontera de monocultivos.

La Ley de Bosques no sólo defiende los árboles, también en varios de sus artículos ampara a los habitantes históricos de las florestas. A nivel legislativo, en contraposición a Brasil, se ha avanzado mucho en ese aspecto, pero sin embargo en los últimos 5-6 años hay contabilizadas siete muertes relacionadas directamente con la deforestación en las provincias de Santiago del Estero, Formosa y Tucumán. En Formosa, quizá es donde los conflictos por la tierra han tomado mayor relevancia por la decidida resistencia del Pueblo Qom y Wichi a los empresarios sojeros y al gobierno provincial de Gildo Insfrán (gobernador desde diciembre de 1995, durante 5 ejercicios seguidos).

Madres de Ituzaingó

En Argentina la expansión de la frontera agrícola con transgénicos ha puesto en evidencia los problemas de salud que acarrean las fumigaciones con pesticidas. Este es el origen del difundido movimiento de las Madres de Ituzaingó (un barrio de la ciudad de Córdoba). En enero de 2002, en el Barrio Ituzaingó de la ciudad de Córdoba, cuatro mujeres se encontraron en la verdulería y, casi sin saberlo, dieron comienzo a una lucha que ya lleva más de diez años. El 21 de agosto de 2012 esa lucha resultó en la primera condena en la Argentina a un productor agropecuario y a un aplicador aéreo por contaminar con agroquímicos y multiplicar los casos de cáncer en el barrio”...Aquella mañana de enero una de ellas contó que a su hijo le habían diagnosticado leucemia, y entonces lo que parecía casualidad pasó a ser sospecha, porque en la zona había muchos casos similares” /17.

Preguntando, llegaron a Raúl Montenegro, biólogo y presidente de la Fundación para la defensa del Ambiente (FUNAM), que tras caminar por la zona detectó las fuentes contaminantes: el tanque de agua público del barrio y las pulverizaciones de agroquímicos. Como el ministerio de salud de la provincia de Córdoba no se interesó por sus denuncias fueron a los “medios” y presionaron hasta que dicho ministerio tuvo que resolver analizar el agua del tanque. Como era evidente, se comprobó la presencia de agroquímicos y metales pesados en el agua. De ahí exigieron un relevamiento de las enfermedades en el barrio y se comprobó que en casi todas las casas había una persona afectada por el envenenamiento del agua. Mientras, las fumigaciones aéreas continuaban y cuando se empezó a plantar soja las nefastas pulverizaciones llegaron hasta la calle que bordeaba el barrio. En ese momento se presentaron a la justicia e iniciaron un juicio. De los tres acusados se condenó a un productor -inhabilitado para aplicaciones de agroquímicos por 8 años y prisión no efectiva por 3 años y al aviador fumigador, impedido por 10 años. Si bien el juicio era un gran triunfo porque reconocía la relación directa de la aplicación de agro-químicos con las dolencias, se imputaba la responsabilidad a los últimos eslabones de la cadena.

Para el biólogo Raúl Montenegro /18: “Este es un éxito espectacular de lucha grupal, pero no es un ejemplo de lucha comunitaria”...”en este barrio siguen existiendo fuentes de contaminación, riesgos ambientales que no están siendo tratados” y agrega: “Yo creo que la condena es importante, pero siempre hay que tener mucha cautela. En este juicio se condenó a ‘perejiles´. Eran dos productores y un agroaplicador. Uno quedó absuelto y dos quedaron condenados. Sin desmerecer su responsabilidad, no estuvieron sentados los verdaderos responsables... actores reales que son el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) que autoriza los plaguicidas, la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) que autoriza los transgénicos, la Comisión Nacional de Semillas (Conase), corporaciones de sojeros como la Sociedad Rural, los funcionarios de Gobierno, los grupos corporativos de aplicadores.” Y por supuesto las corporaciones imperialistas de transgénicos y agroquímicos.

Resistencia en Malvinas Argentinas (Cordoba)

La resistencia a los transgénicos no sólo parte de los pueblos originarios y de pobladores afectados por las fumigaciones de agro químicos. En la actualidad existe un duro conflicto contra Monsanto por el anuncio de la radicación de una planta de la corporación en Malvinas Argentinas (Córdoba) para procesamiento de semillas de maíz. En momentos que la resistencia de la población de EEUU a Monsanto se radicaliza, la empresa intenta descentralizar sus instalaciones. Según directores de la transnacional la etapa de construcción civil de la planta se finalizaría a fines del 2013 y la faz operativa comenzaría en marzo de 2014. La construcción de la planta se inició sin la aprobación de la licencia ambiental mostrando la complicidad de las autoridades provinciales. En el lanzamiento de la obra hubo un “escrache” protagonizado por los movimientos sociales de vecinos contrarios a la instalación de la empresa en Malvinas Argentinas. Monsanto en su discurso actual propone “luchar contra la sojización” y sembrar maíz (por supuesto transgénico) que permite la rotación del suelo. Después de liderar las campañas por la siembra directa y el monocultivo de soja, “reconoce” ahora la erosión de los suelos por la soja y que es necesaria la rotación de cultivos. En la defensiva por las múltiples denuncias en su contra, ahora anuncia un plan para reducir el uso de agroquímicos y medidas para controlar las fumigaciones. Ya sabemos cuál es la “prudencia” y las “buenas intenciones” de los inventores del Agente Naranja.

A parte de estas resistencias puntuales -la más importante es la de los indígenas del Pueblo Qom y Wichi- no conozco que se haya desarrollado un gran movimiento nacional contra los transgénicos. Por el contrario los enfrentamientos a la minería a cielo abierto son innumerables, con luchas exitosas como la de Famatina (Rioja) derrotando dos multinacionales que intentaron destruir la economía de la región. En la actualidad la confrontación más importante se desarrolla en Rio Negro, Chubut y en la provincia de Santa Cruz, para impedir el fracking que pretende implantar una sociedad de YPF con Chevron. Sí, leyó bien, la misma Chevron de otros múltiples desastres.

Paraguay

El último censo agropecuario en Paraguay, de 2008, da cuenta de que 85,5% de las tierras están en manos del 2,06% de la población. La Comisión de la Verdad y Justicia (CVJ), que funcionó entre 2003 y 2008 para investigar los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954-89) también se explayó sobre las irregularidades en relación a la concesión de tierras bajo la dictadura. La CVJ fijó en 6,75 millones las hectáreas adjudicadas ilegalmente durante el régimen (o 67.500 km2, una superficie mayor que Suiza e Israel sumados) y un millón adicional en los siguientes 15 años. Eso supone que 64% de las tierras adjudicadas entre 1954 y 2008 lo fueron irregularmente. En total, las llamadas tierras “mal habidas” suman 33% de la superficie agrícola paraguaya y 19% del territorio nacional, dictaminó la CVJ /19.

En los últimos 50 años Paraguay perdió el 90% de sus bosques, que equivale a la extinción de casi la totalidad de los recursos forestales a causa de la deforestación”...”De las ocho millones de hectáreas que corresponden al Bosque Atlántico de Alto Paraná, en la Región Oriental, solo quedan cerca de 1.100.000 h., las cuales se aprecian como pequeñas manchas captadas por satélite.”/20 La deforestación se realizó por parte de empresas para comercializar la madera, y para extender la frontera de la producción agropecuaria. Pero en la última década se aceleró por la expansión de los plantíos de transgénicos. En especial la soja que ha pasado a ser el mayor rubro de exportación del país en los últimos años.

Según información de la Cámara Paraguaya de exportadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO) la cosecha de soja de la zafra 2012-2013 alcanzó una cifra record de 9,3 millones de toneladas. Esta cantidad duplica la campaña de la zafra 2011-2012 que alcanzó solo 4,3 millones de toneladas. El área de cultivo aumentó a 3,15 millones de hectáreas o 31 mil 500 km2. Una superficie mayor que la extensión de Bélgica. La baja producción de la zafra anterior se debió a una prolongada sequía que afectó los plantíos y que redujo el rendimiento promedio por hectárea a la mitad.

Los brasiguayos /21 dueños de Vetro S.A., del grupo Favero /22 en el Departamento San Pedro, Paraguay, invadieron la tierra de la comunidad guaraní Yrybucuá para plantar soja, le arrasaron los bosques arrancando las palmeras, los frutales y las arboledas que les daban sombra, dejándolos sin frutas y sin leña. Les envenenaron el río Sadio con glifosato privándolos de los peces que los alimentaban y del agua potable para ellos y sus animales. Historias como ésta son innumerables en los departamentos fronterizos con Brasil. Estos empresarios “brasiguayos” apoyados por la bancada ruralista del Congreso brasileño apuntalaron el golpe del senado paraguayo contra Fernando Lugo. En Paraguay la cuarta parte de las tierras está en manos foráneas. Si bien los “brasiguayos” son la punta de lanza de la ofensiva, los uruguayos no se quedan atrás. Han invadido el chaco paraguayo para la cría de ganado: 2 millones de hectáreas pertenecen a inversores uruguayos. Eso implica el desmonte del 50% de dicha extensión, que es lo que permiten la “leyes ambientales” del país. Es decir desmatar 1 millón de hectáreas, 10.000 km2 de un territorio de donde la etnia guaraní retira su sustento.

Según las organizaciones sociales y ambientalistas, el cultivo extendido de OGMs en Paraguay ha tenido como resultado: la desintegración de muchas organizaciones campesinas; la migración y el desarraigo de las poblaciones campesinas e indígenas y su paso a engrosar los cinturones de pobreza de los centros urbanos; el cierre de las escuelas en los periodos de fumigación de cultivos extensivos cercanos; varios casos de intoxicación y muerte por plaguicidas denunciados por Vía Campesina Paraguay; la canalización de ingresos por la exportación hacia un reducido círculo relacionado con la agroindustria y la élite política-gubernamental; la destrucción masiva de bosques y la pérdida de biodiversidad; la fragmentación de hábitats importantes para especies animales y de plantas y la contaminación con agroquímicos de suelos y agua. Una dominante de acontecimientos que se repiten en todo el enclave sojero Sudamericano.

El golpe que colocó a Federico Franco en la presidencia (22 06 2012) dio inicio a un gobierno de los terratenientes, leal a EEUU. De inmediato a la destitución de Fernando Lugo, Franco se reunió con representantes de agro-exportadores y ganaderos brasileños en el Palacio de Gobierno. Al término de la reunión, Marilene Sguarizi, una abogada representante del grupo empresarial, afirmó a los medios de comunicación que “el nuevo presidente nos prometió que apoyará al sector agroindustrial, protegerá la propiedad privada e impedirá las invasiones de tierras en el país” (algo que fue el detonante de la crisis) /23. En realidad, más allá de las intenciones del presidente Lugo, en su ejercicio se desató un fuerte movimiento de ocupaciones de tierras por campesinos y de enfrentamientos de resistencia a los aparatos estatales de represión y sus operaciones de desalojo de pobladores rurales y comunidades agrarias. El golpe estaba dirigido a detener una rebelión agraria en ciernes y defender los intereses de los grandes usurpadores capitalistas de tierras.

Respecto a la defensa de las inversiones imperialistas, Franco emitió mensajes muy claros: se dirigió de inmediato a los representantes de las dos corporaciones principales instaladas en el país. En reunión con la petrolera Crescent Global Oil-Pirity Hidrocarburos, trasnacional estadounidense de prospección, exploración y explotación de petróleo, le aseguró todo su apoyo en la tarea asumida de búsqueda de hidrocarburos. Respecto a Monsanto la señal fue muy concreta: el ministro de Agricultura Enzo Cardozo anunció que el presidente lo instruyó para acelerar la autorización del uso de la semilla de algodón transgénica marca Bollgard BT, producida por la corporación. Cardozo dijo que trasmitiría al Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Vegetal y de Semillas (Senave) la decisión de inscribir dicha semilla en el Registro Nacional de Semillas, sin ninguna clase de tramitación. El anterior presidente del Senave, Miguel Lovera, se negaba a otorgar la autorización por falta del dictamen técnico del Ministerio de Salud y de la Secretaría de Medio Ambiente, algo estipulado por ley.

Desde su inicio el gobierno producto del golpe senatorial, resultó explícitamente pro-imperialista, lo que acrecienta la convicción de una intervención directa de EEUU en el suceso. Y resultó una transición para el actual gobierno “colorado” de Horacio Cartes un conocido contrabandista investigado por la DEA por lavado de dinero del narcotráfico. Ya sabemos que eso está lejos de ser un inconveniente para una alianza estrecha del gobierno paraguayo con EEUU.

Frente a un recomienzo de movilizaciones en el campo, Cartes ha lanzado un despliegue militar en el norte del país. E n San Pedro se oficializó el resurgimiento de la Coordinadora de Organizaciones Campesinas (COC). Marchas, cierre de rutas y ocupaciones es la respuesta de las organizaciones obreras y campesinas. Uno de los objetivos centrales es frenar el avance de lo que denominan “agricultura genocida empresarial”. Un dirigente campesino adelantó que uno de los propósitos es “ingresar en los establecimientos sojeros” 24 .

Bolivia en la trampa de los transgénicos

Una vez finalizada la cosecha de verano 2013 del cultivo de soja, los datos indican que la producción de Bolivia volvió a superar la alcanzada el año pasado y de esta manera la convierten en una producción histórica, porque las 890.000 hectáreas cultivadas en el departamento de Santa Cruz o 8.900 km2. Significa un importante crecimiento de la frontera agrícola en soja. Según datos de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo ( Anapo), se obtuvieron 1,900.000 toneladas de soja, superando a la campaña de verano 2011-2012, donde se cosecharon 1,800.000 toneladas.

Anapo estima que la siembra de invierno puede llegar a las 300.000 hectáreas de soja, o 3.000 km 2 donde la mayor cantidad se cultiva en la zona norte de Santa Cruz. Sumadas las dos campañas, verano e invierno la producción estimada es de 2,5 millones de toneladas de soja, de las cuales solamente el 20% es para el consumo interno el restante 80% para exportación. Entre las dos campañas se siembran 11.900 km 2 , una superficie 1000 km 2 mayor que Jamaica.

Contradiciones

La situación más contradictoria respecto a los transgénicos en el Cono Sur la protagoniza este país del altiplano, ya que el crecimiento de las cosechas de soja transgénica se opone a toda la legislación nacional que prohíbe la producción, importación, distribución y comercialización de semillas bio-modificadas. El Artículo 255 de la Constitución Política del Estado prohíbe toda forma de producción, importación, y comercialización de OGMs. Desde el 2005 está en vigencia la Resolución Administrativa (vrnma Nº 135/05) que preserva al maíz de cualquier posibilidad de contaminación transgénica. Desde 2009 el Decreto Supremo 181 (artículo 80) prohíbe la adquisición de alimentos genéticamente modificados en las compras estatales y la alimentación complementaria escolar. Y desde la aprobación de la Ley de Derechos de la Madre Tierra queda establecido “el derecho a la preservación de la diferenciación y la variedad de los seres que componen la Madre Tierra, sin ser alterados genéticamente ni modificados en su estructura de manera artificial…”.

Esta serie de disposiciones jurídicas-constitucionales que deberían proteger a Bolivia de la producción de OGMs es el resultado de la resistencia y la lucha de los movimientos sociales en el país. Sin embargo, además de las extensas plantaciones de soja -100% transgénica- en Santa Cruz -reducto de la oposición política al gobierno de Evo Morales- el 100% del algodón plantado es transgénico. Allí, como en Chuquisaca y Tarija, la Dirección General de Biodiversidad y Áreas Protegidas ha recogido también muestras de maíz transgénico en las plantaciones. Estas evidencias no llevaron a un seguimiento y a acciones del gobierno para erradicar lo que las leyes prohíben.

Al no protegerse la diversidad genética del país, se pone en riesgo la soberanía alimentaria de Bolivia. La expansión de estos cultivos está consolidando el poderío de una nueva élite agro-empresarial, dependiente de las corporaciones imperialistas de semillas y agro-químicos, que ocupa las mejores tierras cultivables del país y se beneficia con el subsidio a los combustibles. Incluso hay disposiciones gubernamentales permisivas con los transgénicos: pese a saber que el 100% de la soja producida en el país es transgénica, se la incluye en el paquete alimentario del subsidio prenatal y de lactancia. De la misma forma no existen reglamentaciones estrictas sobre el rotulado de los alimentos basados en transgénicos. El 75% del aceite consumido por los bolivianos tiene origen en la soja transgénica. Lo que significa una clara amenaza para la salud pública nacional/25.

Es indudable que el gobierno de Evo Morales tiene una posición permisiva para los transgénicos en el país, por encima de las disposiciones legales. Es una característica que se repite en todos los gobiernos “progresistas” de Sudamérica: Para ellos tienen primacía los resultados inmediatos en el comercio exterior y la entrada de divisas, por encima de una estrategia agrícola productiva que garantice alimentos sanos, trabajo rural abundante y soberanía alimentaria.

Uruguay: gobierno del FA es lobby de Monsanto

Uruguay tiene un total de 16 millones de hectáreas productivas (160 mil km2 de superficie). La cosecha de soja de 2013 alcanza un record de 3,2 millones de toneladas. La extensión de los plantíos de soja es de 1 millón 275 mil hectáreas, o 12.750 km2 (una superficie mayor que Líbano).

La soja transgénica invadió las mejores tierras del país, con costas al Rio Uruguay y al Rio Negro, desplazando a la ganadería que ocupaba con pasturas toda esa región. La ganadería debió replegarse al norte, este del país y parte del centro, lo que va a desarrollar una readaptación de este sector en un plazo de 15 o 20 años, hasta que las nuevas tierras ocupadas se transformen en praderas de pastos para la pecuaria. Las antiguas praderas ganaderas propiedad de la oligarquía agropecuaria nacional, son ahora el “desierto verde” de la soja transgénica controlado por una alianza del capital financiero con las corporaciones de la biogenética y los agro-químicos. Y en parte también de las plantaciones de eucaliptus. Con sus múltiples consecuencias negativas en término de soberanía, salud pública y contaminación ambiental.

Es previsible en lo inmediato el desbalance del carbono en las tierras. Los agrónomos insisten en que hay una altísima pérdida de fósforo y nitrógeno por la falta de rotación de los cultivos y que la fertilización exigirá más azufre y potasio en las próximas cosechas. La suba de los fertilizantes es un tema que influirá en el futuro inmediato. A lo que se agrega una escalada de precios de las semillas y los plaguicidas. Ya vimos la multiplicación por más de 5 veces del costo de la nueva Tecnología Intacta RR2 PRO de Monsanto.

La fumigación aérea con pesticidas no está prohibida ni reglamentada, como en todos los países de Sudamérica. No existe un seguimiento sobre la salud de los pobladores en las zonas afectadas por las fumigaciones, ni revisiones o controles sobre la pureza del agua en reservatorios, cañadas, ríos, lagunas, tanques, etc. en las regiones de los plantíos transgénicos. Y los grandes medios censuran cualquier información al respecto.

Vecinos de Guichón y de Costas de San Francisco, en Paysandú, denunciaron la presencia de glifosato en el agua potable durante 2012. El vicepresidente de OSE, Daoiz Uriarte, declaró a El País que en la zona se hacían pruebas para medir la potabilidad del agua, sobre todo para detectar la presencia de atrazina, un herbicida que es bastante tóxico para los seres humanos y animales. Sin embargo, el funcionario reconoció que no se hacían análisis para detectar glifosato. He aquí una de las maniobras con que los burócratas se hacen cómplices de Monsanto: el glifosato es el herbicida que hasta ahora se utiliza en exclusividad en todas las plantaciones de soja transgénica. Pero OSE cuando hace estudios de potabilidad del agua intenta encontrar atracina. Por si quedaran dudas de su actividad de encubridor, Daoiz Uriarte señaló además que OSE no tiene capacidad de imponer normas o multas a empresas que rocíen glifosato cerca de cuerpos de agua.

En abril de 2012, la maestra Silvia Nobelasco fue fumigada por un 'mosquito' (drone) que aplicaba agrotóxicos a 35 pasos de la Escuela 30 de Rolón (Río Negro) donde ella ejercía su profesión y actuaba como directora. Sobre las ocho de la noche se asomó y vio las máquinas cosechadoras y un 'mosquito' que abría sus 'alas'. Aunque se acercó al operario para hacerle notar que la máquina estaba muy cerca de la escuela, y no a los 500 metros de distancia mínima que debían mantener, fue rociada con agroquímicos. Al día siguiente se despertó con picazón “de la cabeza a los pies” y ahogo por haber aspirado ese rocío compuesto por “glifosato, Amina 2-3 y Banwed”, detalló. Enseguida realizó la denuncia ante el Juzgado en lo penal y en lo civil de Young y también ante el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) -cuyos inspectores determinaron que el maquinista cometió irregularidades en el procedimiento. También hizo la denuncia al Ministerio de Salud Pública (MSP) y el Ministerio de Trabajo (MTSS). La picazón y el dolor de cabeza le duraron tres meses y, todavía hoy, en la Escuela 33 rural de Punta de Averías -, donde trabaja actualmente, “siento el olor a los agrotóxicos y se me cierra el pecho”. Silvia le ganó el juicio a la empresa Agronegocios del Plata (ADP) que deberá pagar una indemnización de 6.800 dólares, aunque remarca que: “Mi intención no era el dinero, sino sentar un precedente, para que la gente se anime y denuncie” /26. El fallo sienta sí un precedente, como en el caso de las “Madres de Ituzaingó” en Argentina, pero la responsabilidad se adjudica al último eslabón de la cadena, cuando existen responsables directos en los múltiples órganos estatales implicados (todos los ministerios donde la maestra Silvia Nobelasco realizó la denuncia) y en especial la responsabilidad principal recae sobre el ejecutivo del gobierno frenteamplista, y sus aliados: las corporaciones imperialistas de los transgénicos y agro-tóxicos.

Los 800 productos alimenticios que contienen transgénicos y se comercializan en el país, no tienen obligación de informarlo en las etiquetas de sus envases. Las empresas prefieren que sea así porque son conscientes de los daños que implica la ingestión de productos con transgénicos y de ese modo se confunden con los productos orgánicos.

Los extensos plantíos de granos de genética modificada ya afectaron la calidad de la miel uruguaya. Uruguay posee alrededor de 3.000 pequeños productores apícolas que explotan cerca de 400 mil colmenas, la mayoría en la zona sur del país. En 2009 las colmenas uruguayas fueron afectadas por el insecticida fipronil usado para combatir la explosión de densas poblaciones de langostas generadas en las grandes superficies con monocultivos. También estos monocultivos de granos genéticamente modificados, serían la causa del rastro transgénico que los inspectores de los organismos sanitarios europeos detectaron en la miel uruguaya. Como consecuencia la miel uruguaya perdió el estatus de producto natural en Europa y se calcula que varios millones de dólares se evaporaron en las ventas de los siguientes años. Hace pocas semanas el ministro Tabaré Aguerre señaló como un gran avance, la información previa por internet de los planes de fumigación de la agroindustria para que los propietarios de colmenas puedan poner a buen recaudo sus enjambres /27.

Respecto a la resistencia a esta invasión de las corporaciones transgénicas debemos hacer una primera aclaración: los sindicatos que en el siglo pasado protagonizaron grandes luchas y resistencias, en la actualidad frente a estos sectores que centralizan la ofensiva actual imperialista en Latino América, o tienen una total indiferencia o directamente colaboran con su accionar. Respecto al agro-negocio -las pasteras de celulosa UPM (Fray Bentos) y Montes del Plata (Conchillas -Colonia)- como a la minería a cielo abierto -Aratirí en Valentines- tanto el sindicato de la construcción (SUNCA) como el metalúrgico (UNTMRA) han actuado como “asociados”, para decirlo en forma elegante.

Hay que recordar que la expropiación de la tierra agropecuaria en Uruguay por la oligarquía terrateniente no es un hecho reciente. Se inicia en el siglo XIX durante la presidencia de Fructuoso Rivera y el grupo “los cinco hermanos” de Lucas Obes y sus cuatro cuñados, que fueron quienes desmontaron la reforma agraria artiguista y se completa en el mismo siglo. Y que no existe un amplio campesinado ni un numeroso sector de trabajadores rurales. Hay un destacado movimiento de cañeros en la frontera con Brasil (UTAA - Bella Unión) que levantó oportunamente la consigna de reforma agraria en las décadas del 60-70 y que hoy continúa luchando a pesar del aislamiento al que lo confina el gobierno del FA.

Existe un importante movimiento social, la Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales que este año en mayo logró movilizar en una marcha cerca de 20 mil personas en Montevideo. Pero la tradición “frenteamplista” es de una pobrísima conciencia sobre ecología y problemas ambientales. Es una herencia de la fuerte influencia stalinista en la llamada “izquierda” del siglo pasado. El término “ambientalista” se usa aún, no sólo en forma peyorativa, sino también como insulto. En momentos que la presidencia de Tabaré Vásquez creó un conflicto con Argentina por la defensa de la empresa imperialista Botnia (hoy UPM) productora de pasta de celulosa, ante los reclamos por contaminación del agua por parte de la población de la ciudad de Gualeguaychú en costas argentinas del río Uruguay, en la ciudad de Fray Bentos -frente a la ciudad argentina- se realizó una “pintada” con el resignado y derrotista texto: “Prefiero morir de cáncer que de hambre”como un intento de contestar a los ambientalistas.

Por eso no es extraño que en Uruguay el interlocutor principal de Monsanto sea el propio gobierno del Frente Amplio. Primero por intermedio de José Mujica cuando este fue ministro de ganadería, agricultura y pesca en la presidencia de Tabaré Vásquez. Fue en esos años que Monsanto invadió sin control con sus semillas transgénicas y que las pasteras de celulosa imperialistas se apropiaron de 1 millón de hectáreas para transformarlas en “desierto verde” de eucaliptus. El ministerio agrícola de Mujica tiene el triste record de la mayor extranjerización de la tierra en le historia de Uruguay. Proceso continuado luego con el ministro Tabaré Aguerre bajo la presidencia del propio José Mujica.

Así como el ministro de agricultura de Brasil, el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Tabaré Aguerre, actúa abiertamente como apoderado de los intereses de Monsanto, realizando gestiones en el marco de su visita a la República Popular China, para que ese país apruebe la autorización de la soja Tecnología Intacta RR2 PRO que Monsanto pretende imponer en las zafras 2013-2014 del enclave sojero sudamericano. Durante su participación en el Primer Foro de Ministros de Agricultura China – América Latina y Caribe (Beijing 09 06 2013), Aguerre mantuvo un encuentro bilateral con el ministro de Agricultura Han Changfu, donde le planteó la inquietud respecto a la autorización a la nueva tecnología de la multinacional. Recibió como respuesta que las autoridades chinas se encuentran en la última etapa del proceso de aprobación de un conjunto de eventos transgénicos, entre ellos la soja Intacta /28.

El funcionamiento legislativo de los parlamentarios frenteamplistas es de disciplina absoluta al gobierno. Los “posibles disidentes” a estas políticas extranjerizantes saben que cualquier desobediencia a las propuestas gubernamentales pone en cuestión su continuidad como parlamentarios y su permanencia en las listas electorales futuras. En Uruguay el lobby de Monsanto es el gobierno del FA y toda su bancada parlamentaria que se somete sin restricciones a las corporaciones del agro-negocio.

De manera que no fue necesario un trabajo preparatorio de infiltración en el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria ( INIA), como en Argentina. Por el contrario para el INIA la orden de firmar un convenio con Monsanto vino directamente del ministro. Según las autoridades del INIA el convenio “consistiría” -sin tener acceso a clausulas sigilosas- en ceder tres variedades de soja a Monsanto para que se les introduzcan los dos genes resistentes, uno a herbicidas y otro a insectos. E ingenuamente (?) dicen que “todavía no se ha negociado la parte comercial con la multinacional” /29. Monsanto pretende el dominio absoluto de las patentes de las semillas, cobrar por su uso y convertir la agricultura del país en dependiente de sus simientes e insumos. Es decir controlar en forma dominante el primer eslabón de la cadena alimentaria. Y quién no admita esa obviedad puede elegir definirse como otario o deshonesto.

Carta abierta de los científicos

En el correr de este texto, nos hemos referido en especial a los científicos, tecnócratas, biólogos, burócratas, políticos, etc. que son cómplices de la manipulación genética del agro-negocio. Pero queremos destacar también, que desde 1999 existe un instituto de científicos mundiales que alertó sobre lo que hemos dado en llamar guerra química contra la Naturaleza, y continúa haciéndolo.
“ El Institute of Science in Society es una organización de científicos mundiales, sin fines de lucro, dedicados a poner fin a lo que ellos llaman ‘el peligroso experimento’ OGMs. En su carta abierta al mundo, han destacado por que los gobiernos necesitan cesar las cosechas genéticamente manipuladas ahora antes que los efectos se tornen irreversibles en la salud de las personas y la salud de la tierra en general.”

En 1999, el primer borrador de esta carta contaba con poco más de 300 firmas. A la fecha de hoy cuenta con más de 800 firmas. Es un texto educativo e imprescindible para comprender en profundidad la amenaza que significan las siembras con semillas bio-manipuladas. Para acceder a un resumen de la Carta Abierta clique en el link:

Expansión de un proceso de acumulación capitalista en base territorial

Es importante tratar de identificar los mecanismos económicos y los cambios que produce este régimen de acumulación de capital de base territorial /30 que impulsan las agro-industrias de monocultivos de “commodities” y -con sus particularidades- también las mineras a cielo abierto. Los dos son emprendimientos del Capital que tienen predominio como motor de la acumulación capitalista actual en Latino América y provocan los mayores focos de conflicto con las poblaciones y comunidades continentales. Las corporaciones invaden, usurpan y contaminan los territorios donde, por derecho, siempre se ha desarrollado la vida de los pobladores nativos, que en distintos niveles resisten.

Nos limitaremos a algunas sucintas observaciones sobre el tema, que en verdad exigiría un estudio detallado por parte de un equipo de trabajo que se extendiera sobre las particularidades de cada país y profundizara aspectos que apenas podemos esbozar y otros que surgieran de la investigación /31.

“El capital requiere una constante revolución de los sistemas de transportes y comunicaciones y una integración geográfica creciente de los mercados. La tipología de los arreglos espaciales abarca fenómenos espaciales de todo tipo, que van desde el colonialismo y el imperialismo hasta la libre circulación de capitales o la conquista geopolítica de fuentes de recursos naturales claves para la expansión capitalista.” /32

Este tipo de acumulación capitalista en base territorial tiene como objetivo inmediato esa apropiación de recursos naturales. Y como instrumentos de intervención las empresas dedicadas a la biogenética que comienzan por crear semillas resistentes a los pesticidas para eliminar la tradicional preparación previa de la tierra para la siembra y el trabajo manual de eliminar plantas “invasoras indeseables” mientras se desarrolla el plantío. Se impone así la “siembra directa” que supuestamente ahorraría trabajo vivo al emprendimiento agrícola. Y como consecuencia inmediata expulsa trabajadores rurales y agricultores familiares o comunitarios. Esto implica un primer cambio estructural que es la apropiación monopólica de las semillas -a través de las patentes sobre organismos, líneas celulares y seres vivos- y la concentración creciente de tierras, sean éstas en propiedad o arrendadas. Esto determina el control total de la agricultura por un puñado de corporaciones imperialistas en los países que se prestan a la tecnología transgénica. A lo que se suma la necesidad cada vez mayor de utilizar pesticidas favoreciendo a las corporaciones agro-químicas -que son las mismas que producen las semillas- con la consecuente contaminación de tierra, agua y aire.

En los casos de agro-negocios estudiados en Sudamérica la acumulación de capital es fruto de una combinación de “renta de la tierra” -una categoría pre- capitalista que sobrevive- y “ganancia” (o extracción de plusvalor). La primera categoría se hace evidente en el proceso de valorización creciente de la tierra por su utilidad para el agro-negocio. En la especulación territorial consecuente y en la posibilidad de arrendar las tierras para el plantío de la soja u otros transgénicos, todo lo que produce “renta de la tierra”. Pero a esto se agrega una inversión creciente en capital constante, tanto en maquinaria agrícola como en insumos: en semillas genéticamente modificadas, en fertilizantes, en pesticidas y agro-químicos en general y en combustibles. El plusvalor que se extrae no es principalmente producto del trabajo vivo, -explotación de campesinos- proviene más que todo de trabajo pretérito, objetivado, (como los llamó Marx) “materializado” en la maquinaria, la materia prima y la previa investigación científico-técnica. Reuniéndolos como capital constante.

Con esa exigencia de las agro-industrias, las mineras de cielo abierto y las pasteras de celulosa, de grandes valores de capital constante para funcionar se pretende postergar la aparición de problemas -ya manifiestos- de exceso de acumulación de capital, que aumentaría la competencia y rivalidad entre los capitalistas y atentaría contra la estabilidad del dominio del Capital.

Por otro lado se abre un espacio para la intervención directa del capital financiero que entra en el agro-negocio -muchas veces a través de fondos de inversión- tanto en la especulación sobre el precio de la tierra, como en la capitalización de “pools de siembra” o en la especulación en el mercado de futuros de commodities. En esas tres variantes el capital financiero interviene cumpliendo un rol central.

El Movimiento de los Sin Tierra (MST) de Brasil, en su lucha por la Reforma Agraria identificó un cambio estructural en la propiedad de la tierra. Desde antes de 2005, la mayoría de las luchas por tierras habían dejado de ser contra “fazendeiros” (hacendados individuales) y se desarrollaban ahora contra sociedades anónimas mayormente representantes de capitales financieros. Los clásicos “coroneles” terratenientes habían sido sustituidos en las negociaciones por batallones de abogados corporativos. Y la confrontación pasaba a tener aspectos muy diferentes.

En las naciones que alojan el enclave transgénico Sudamericano, se pueden identificar cambios importantes tanto en la estructura -como en el caso antes citado-, como también en la infraestructura y la superestructura de los países. Los más evidentes son los cambios estructurales porque ellos tienen como consecuencia casi inmediata el descontento popular y las confrontaciones. Pero existe una interrelación entre estas transformaciones que a veces es difícil de identificar. En la infraestructura de los países sojeros sudamericanos dominan las inversiones estatales que no provienen de necesidades o avances en la situación de sus poblaciones, sino de necesidades específicas de la acumulación de capital imperialista. La infraestructura necesaria para el transporte de los recursos nacionales extraídos por las corporaciones ocupa las preocupaciones principales de estos gobiernos.

Las grandes movilizaciones urbanas de junio 2013 en todo Brasil -más allá de las maniobras gubernamentales para cambiarles el contenido, o la confusión en que se sumergió la “izquierda” heredada del siglo anterior ante la situación inesperada- se iniciaron por el aumento del boleto urbano a lo que de inmediato se agregó la protesta por las deficiencias en la salud y la enseñanza pública. Allí hay un primer componente estructural que deviene de la expulsión de la población rural hacia ciudades cada vez menos sustentables. El deterioro de la movilidad urbana que hizo explotar a las poblaciones en las grandes ciudades, es la consecuencia no sólo de este aspecto. También de un sistema global de transporte público en los municipios, estados y la Unión, estructurado en base a empresas concesionarias o permisionarias, es decir privatizado en su totalidad. A los concesionarios no les interesa ni la comodidad ni el bajo costo para el usuario, su preocupación es acrecentar las ganancias.

Mientras tanto los Programas de Aceleración del Crecimiento (PAC I y II) de las dos presidencias de Lula con un costo de 1 billón 248 mil millones de US$ apuntaron a realizar las obras de infraestructura necesarias en carreteras, ferrovías, puertos, para el traslado de granos y otros productos primarios, con destino a la exportación, así como para el mejoramiento de las comunicaciones y los aeropuertos, ambos imprescindibles para su comercialización. El mismo objetivo tiene el Plan Nacional de Logística lanzado por Dilma en agosto de 2012 y que ella denominó “festival de licitaciones”, en medio del descontento de junio pasado, para lograr el apoyo de la burguesía nacional.

Las inversiones en infraestructura de los gobiernos del PT no estuvieron dirigidas a modificar positivamente la desigualdad que existe en el país. La más clara lectura de la situación social de Brasil se puede sintetizar en pocas cifras: mientras que por su PIB el país alcanzó el 6º lugar en la economía mundial, ocupa la 84º posición entre 189 países en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) mundial. El IDH, con limitaciones, mide el grado de desigualdad del país. En la atención de salud Brasil ocupa el lugar 72º. En la educación, recordemos que en enseñanza básica (primaria) más de la mitad de alumnos del 3er año son analfabetos, y que casi el 60% de los jóvenes entre 18 y 20 años no terminan la enseñanza media.

En el plano infra-estructural, algo similar pasa en Argentina con la profunda crisis del transporte ferroviario desde la provincia hacia Buenos Aires. La privatización del transporte ferroviario y como consecuencia su deterioro, combinada con el crecimiento de la población suburbana, ha desembocado en graves accidentes que impulsan conflictos reivindicativos.

Estos cambios infraestructurales benefician tanto al agro-negocio, como a la minería a cielo abierto y las plantas productoras de celulosa. En Uruguay, se planifican obras faraónicas como el mineroducto para transportar el concentrado de hierro en una corriente de agua desde la mina Aratirí en Valentines hasta la costa atlántica de Rocha, con el desperdicio y contaminación de millones de litros de agua. Obras que no aportan ningún beneficio a la población del país, que es quién las terminará financiando y pagando. Lo mismo se puede afirmar sobre la construcción de un puerto de aguas profundas para el transporte de los minerales y los granos. O la habilitación del puerto oceánico turístico y deportivo de La Paloma como depósito y embarque de los troncos de eucaliptus producidos en el este del país para trasladarlos con menor costo hacia el río Uruguay. Habilitación impuesta a la población del balneario por medio de represión policial y judicial. Ejemplos todos de desarrollo infraestructural que se impone por medio de presiones del aparato represivo y la justicia, o se legalizan en el legislativo, beneficiando exclusivamente a las corporaciones expoliadoras de recursos naturales.

En tercer lugar están las transformaciones super-estructurales. Ya dimos un ejemplo con el crecimiento de la representatividad de la bancada “ruralista” del Congreso brasileño su crecimiento y poder de despojar tierras campesinas o comunitarias y aprobar los peores procedimientos del agro-negocio, incluido el trabajo esclavo. En la actualidad están centrados en la aprobación de Proyectos de Enmiendas Constitucionales que favorezcan los intereses de la agro-industria. Como la PEC 215 que detendría el otorgamiento de tierras indígenas. Algo que ya es un hecho aceptado por el gobierno del PT.

Del mismo tenor super-estructural es el rol asumido de gestores nacionales e internacionales de Monsanto, tanto del ejecutivo uruguayo como de la bancada parlamentaria frenteamplista. El gobierno frenteamplista es quien actúa abiertamente como lobby de Monsanto. Lo mismo ocurre con los burócratas de Itamaratí y sus gestiones pro-Monsanto en China. O con los parlamentarios “ruralistas” en presión permanente para que se aprueben las más absurdas bio-tecnologías de las corporaciones.

En las legislaciones nacionales o en la justicia no existe ninguna clase de trabas para la ampliación de los plantíos transgénicos. Ni para la fumigación aérea con plaguicidas que ya tiene sus víctimas conocidas. Mientras, es muy desigual la oposición social a toda esta peligrosa injerencia imperialista.

En Paraguay una provocación policial combinada a la creciente decepción popular con el gobierno de Lugo, permitió un golpe de los terratenientes en alianza con el imperialismo. Fue el cambio institucional más radical que obtuvo el agro-negocio en el enclave sojero. Las primeras decisiones del gobierno de Franco tuvieron como objetivo tranquilizar al agro-negocio y las corporaciones imperialistas.

Es importante también determinar los cambios en términos de mutación en el sistema represivo tanto respecto a las distintas policías como en el aspecto judicial.

Ese éxodo rural hacia las ciudades, acentuado por el agro-negocio crea en ellas dificultades en la sustentabilidad habitacional y de servicios públicos. Y como la prioridad no es el mejoramiento del hábitat ciudadano, la forma de controlar el descontento es la represión. Por más gobiernos autodefinidos como “progresistas”, en los cinco países sudamericanos del enclave sojero ha aumentado la represión urbana, además de la rural. En Brasil el ejemplo más destacado es Rio de Janeiro donde en 10 años (entre 2001 y 2011) se contabilizaron 10 mil muertes de pobladores provocadas por la policía. Cifra que supera las muertes en algunos países en guerra/33.

En el Plan Nacional de Logística lanzado por Dilma Rousseff se incluyen las obras “necesarias” para alojar mega eventos deportivos (copa de las confederaciones -2013- campeonato mundial de futbol -2014- y Juegos olímpicos de 2016). Y está utilizando ese Plan para realizar una contra reforma urbana en las principales ciudades del país. La mayoría de los desplazamientos de pobladores favorecen una “limpieza” en zonas con comunidades conflictivas y abren espacio para la valorización territorial, funcional a la especulación inmobiliaria. En Rio el número de de afectados es cerca de las 30.000 personas. De esta forma hay un desplazamiento de esos pobladores hacia zonas más lejanas de la ciudad, lo que representa una pérdida en términos de transporte, horas y gastos, para que dichos pobladores lleguen a los locales de trabajo” /34. En las favelas que tienen una interface mayor con los locales de los eventos, la ocupación militar a través de las Unidades de Policía Pacificadora (UPPs), no van acompañadas de un avance en los servicios públicos y los derechos ciudadanos. No se trata entonces, de una reestructura que beneficia el deporte o la ciudadanía, sino centrada en grandes emprendimientos inmobiliarios. Se está agrediendo el capital social de muchas de esas comunidades: su capacidad de resistir el clientelismo político, los desplazamientos autoritarios, la violencia policial, e incluso al tráfico de drogas. Con esta contra-reforma urbana, a la vez de favorecer la especulación inmobiliaria, se está tratando de desmontar la organización comunitaria. Por eso en junio las movilizaciones en Rio fueron las más numerosas.

La represión policial tiene su correlato en términos judiciales: en las prisiones brasileñas se hacinan más de medio millón de detenidos, lo que ubica al país en el 4º lugar en el mundo por su población carcelaria, después de las “democracias” de EEUU, China y Rusia. También en Brasil la política estadounidense de penalidad punitiva contra los pobres encubierta en las ficciones de “tolerancia cero” y “lucha contra la droga” ha hecho desastres. Y está implícita en los cambios socio-económicos necesarios al extractivismo imperialista de recursos naturales.

En Uruguay, desde marzo de 2005 -al asumir Tabaré Vásquez- cuando los presos sumaban 5000, a diciembre de 2012 -en el segundo año de la presidencia de Mujica- cuando alcanzaron la cifra de 10.000, el blanco de la “política de seguridad” no fueron los clasificados genéricamente como “delincuentes”, sino aquellos que provienen de los sectores “más vulnerables” de la sociedad: los trabajadores empobrecidos, los precarizados, los desempleados, los niños y jóvenes hijos de la extrema miseria. Más del 60% no tiene condena. A todos ellos la justicia -sin juzgarlos- los sentencia a “prisión preventiva” a pesar que más del 90% está preso por cometer un solo delito. En Uruguay el “problema” principal no es el éxodo rural que desborda las ciudades, sino los procesos de exclusión social que están implícitos a la injerencia de las corporaciones del agro-negocio, la minería a cielo abierto y los “desiertos verdes” de las pasteras de celulosa.

Lo más grave es que ya se anuncia una segunda etapa represiva más amplia: ahora existen varias denuncias de espionaje policial e infiltración en movilizaciones y de “mal trato” e incluso tortura en dependencias policiales a activistas de movimientos sociales. Y no se trata de denuncias inconsistentes, la realizan las principales organizaciones de derechos humanos del país. Se trata de una consecuencia inevitable del proyecto económico del gobierno, alentado además por la absoluta impunidad para los delitos de lesa humanidad ejecutados por policiales y militares de la dictadura. Algunos de ellos aún en actividad.

Con esta somera enumeración no pretendemos agotar los múltiples aspectos y consecuencias de las transformaciones que el agro-negocio está imponiendo en Sudamérica, con la complicidad de los gobiernos nacionales. Solo intentamos llamar la atención sobre la magnitud del problema -cosa que solo puede apreciarse si se enfoca el conjunto de los países- y sobre la necesidad de una articulación de los distintos movimientos que resisten esta ofensiva, para potenciar y fortalecer su capacidad de lucha.

Notas
1/ Georgina Catacora Vargas (coordinadora) Producción de soja en las Américas: actualización sobre el uso de tierras y pesticidas.Investigación realizada por El Centro para la Bioseguridad de Noruega, espacio dedicado a la investigación y la docencia en la tecnología genética y sus consecuencias en el ambiente y la salud. El relevamiento y procesamiento de información llevó seis meses de trabajo de investigadores y periodistas de Uruguay, Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia. Enero de 2012.
2/ El Grupo ETC es una organización internacional dedicada a "la conservación y promoción de la diversidad cultural y ecológica y los derechos humanos". El nombre legal completo es Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración. "ETC" está destinado a ser pronunciado "etcétera".
3/ Georgina Catacora Vargas. Ibíd.
4/ De la Torre, Fajnzylber y Nash, (2009), Desarrollo con Menos Carbono: Respuestas Latinoamericanas AL Desafío Del Cambio Climático. Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF)/Banco Mundial, Washington DC.
5/ Hasta ahora era la Fundação Nacional do Indio (Funai) quien conducía los procesos de demarcación, como órgano federal responsable por el establecimiento y la ejecución de la política indigenista brasileña en cumplimiento de lo que determinaba la Constitución Federal Brasileña de 1988.
6/ Thomas Pappon. Cultivos transgénicos superan a los “naturales” en Brasil. BBC Brasil 08 02 2013.http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/02/130208_economia_brasil_cultivos_geneticamente_modificados_yv.shtml
7/ Instituto Humanitas Unisinos . 13 metais pesados, 13 solventes, 22 agrotóxicos e 6 desinfetantes na água que você bebe. 29 03 2011. " En la zafra 2009-2010 para Brasil usó 900 millones de litros de agro-tóxicos. Es el mayor consumidor del mundo. ¿A dónde va a parar todo ese volumen? Eso es lo que hemos estado investigando. Estudiamos la contaminación de las aguas. Y para eso la gente trabaja con las cuencas, pues las nacientes de los ríos de esas cuencas están dentro de las plantaciones de soja.” Afirma el médico y doctor en toxicología, Wanderlei Pignati.http://www.ihu.unisinos.br/noticias/41835-13-metais-pesados-13-solventes-22-agrotoxicos-e-6-desinfetantes-na-agua-que-voce-bebe
Para enterarse sobre los daños a la salud extremamente graves que producen los agrotóxicos como alteraciones hormonales y reproductivas, daños hepáticos y renales, disturbios cognitivos y neuro-motores y cáncer, entre otros, recomendamos la lectura del dossier preparado por la Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco)– Um alerta sobre os impactos dos agrotóxicos na Saúde.
8/ Leonardo Melgarejo A transgenia está mudando para pior a realidade agrícola brasileira . Instituto Humanitas Unisinos 03 06 2013.
9/ Existen innumerables ejemplos de que, las denominadas por la agro-industria de monocultivos como “hierbas dañinas”, son plantas que cumplen alguna función importante en la biodiversidad como alimento o hierbas medicinales insustituibles. Tenemos aquellos vegetales que sobrevivieron como plantíos espontáneos. Éste es el caso, por ejemplo de las hojas de amaranto. Actualmente el amaranto inca o Kiwicha se está convirtiendo en un problema para cultivos como el de la soja debido a que esta especie es altamente resistente a herbicidas como el glifosato ; sin embargo, el amaranto tiene más proteínas y vitaminas que la soja. Con la quinua o quínoa, muy rica en hierro y vitaminas y usada como cereal por las poblaciones andinas pasa algo similar: son pulverizadas con venenos y herbicidas y estigmatizadas como plagas por el agro-negocio.
10/ Andrew Pollack. Environmental Review to Delay Two Engineered Crops. New York Times, 10 05 2013.
11/ Janara Nocoletti Desordem de colapso das colônias derruba exportaçoes de mel do Brasil. Agência Deutsche Welle, Eco Debate 10 09 2013.
12/ Brasil vai à China por soja da Monsanto Boletín AS-PTA Nº 632 del 14 de junio 2013. boletim@aspta.org.br 
13/ J. L. Berterretche, Brasil: Golpe de timón... a la derecha, 17 06 2013
El Mapa citado fue elaborado por Fiocruz y la ONG Fase, fue lanzado en 2012 y se accede a él por el link: http://www.conflitoambiental.icict.fiocruz.br/
14/ Discurso ovacionado de la presidenta Cristina Fernández en la inauguración de la 136º Fiesta del lago, el 15 de febrero de 2013.
15/ Documento emitido por las entidades Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y Fundación Vida Silvestre.
16/ Pool de siembra es la denominación que recibe en Argentina un sistema de producción agraria caracterizado por el papel determinante del capital financiero y la organización de un sistema empresarial transitorio que asume el control de la producción agropecuaria, mediante el arrendamiento de grandes extensiones de campo, y la contratación de equipos de siembra, fumigación de plagas con agroquímicos, fertilización, cosecha y transporte, con el fin de generar economías de escala y altos rendimientos. Al finalizar la cosecha y realizarse el producto en el mercado, las ganancias son distribuidas.
17/ Federico Czesli En Ituzaingó nos fumigan con cáncer El Puercoespín, 08 12 2012. http://www.elpuercoespin.com.ar/2012/12/07/argentina-en-ituzaingo-nos-fumigan-con-cancer-por-federico-czesli/
18/ Ibídem. El biólogo Raúl Montenegro fue distinguido en 2004 como Premio Nobel Alternativo por la Right Livelihood Award de Estocolmo, Suecia, por su participación en la lucha de Madres de Ituzaingó.
19/ Informe Final de la Comisión de Verdad y Justicia, conclusiones y recomendaciones como resultado de su trabajo iniciado en octubre de 2004 y concluido en agosto de 2008. Subtitulo “Tierras rurales mal habidas” Parágrafos 192 a 203.
20/ Portal Paraguayo de Noticias Estiman que el 90 % de los bosques han desaparecido 28 04 2009
21/ En el discurso de los campesinos paraguayos, los brasiguayos son los brasileños ricos e inversionistas de multinacionales que están invadiendo el País. La mayoría detentando títulos de posesión inválidos o fraudulentos. Se estima en 300 mil la cantidad de brasiguayos, la mayoría dedicados a la plantación de semillas transgénicas en el departamento Alto Paraná. Pero también han invadido otros departamentos no limítrofes con Brasil.
22/ Tranquilo Favero, conocido como “el rey de la soja”, es brasileño naturalizado paraguayo y posee el sólo un millón de hectáreas de soja que le permiten facturar U$S 1.500 millones por año. Paga US$ 0,50 por hectárea de impuestos y el gobierno colorado anterior a la presidencia de Lugo, le regaló centenas de millones de dólares a través de un gasoil subsidiado, que hoy se transformó en deuda de la estatal PETROPAR.
23/ Diario E’a, Nuevo gobierno acelera trámites para que transnacionales operen en Paraguay 04 07 2012.
24/ Alberto Núñez, Campesinos retoman los cortes de ruta e invasiones La Nación 03 09 2013. http://www.lanacion.com.py/articulo/139766-campesinos-retoman-los-cortes-de-ruta-e-invasiones.html
25/ notiboliviarural.com, Producción de soja vuelve a batir record en Santa Cruz
05 06 2013
26/ Maestra fumigada con agrotóxicos gana juicio a empresa y sienta precedente en el país. Uy Press, 23 06 2013. www.uypress.net/ La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que más del 25% de los casos mundiales de Parkinson están ligados a factores ambientales, como la exposición a productos químicos,
27/ Noéli Nobre, Apicultores apontam agrotóxicos como culpados por mortes de abelhas, Información de la Agência Câmara de Notícias (Congreso Brasil) publicado por EcoDebate 09 07 2013. http://www.ecodebate.com.br/2013/07/09/apicultores-apontam-agrotoxicos-como-culpados-por-mortes-de-abelhas/
28/ Funda Vida Gestión de Aguerre por la soja transgénica Intacta 11 06 2013.
29/ Preocupación Patente La Diaria, 04 07 2012
http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/7/preocupacion-patente/ La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que más del 25% de los casos mundiales de Parkinson están ligados a factores ambientales, como la exposición a productos químicos.
30/ David Harvey El Nuevo imperialismo: acumulación por desposesión. Socialist Register, 2004. http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/social/harvey.pdf
31/ Aquí nos referimos a un equipo con investigadores o periodistas de los 5 países que alojan el enclave sojero sudamericano. Interesados comunicarse con el autor: juan.luis.bv@gmail.com .
32/ Emmanuel Rodríguez e Isidro LópezCrisis urbana y derecho a la ciudad – Circuitos secundarios de acumulación y competitividad territorial. Viento Sur. Nº 116, Mayo 2011, p. 51.
33/ Dez mil mortes em dez anos. Observatorio de Favelas. 30 08 2013. Datos recogidos por el sociólogo Michel Misse en colaboración con la Orden de Abogados de Brasil (OAB/RJ) muestran esta cifra de muertes catalogadas por la policía como producto de “resistencia a la detención” (“autos de resistência” en la jerga policial) y “desaparecidos”, muchos de ellos de las propias dependencias policiales. Y aquí no se contabilizan los crímenes de las “milicias”, bandas policiales-militares de extermino que controlan un alto porcentaje de favelas.
34/ Sônia Fleury Megaeventos y violación de los derechos humanos en Rio de Janeiro.

SI NO ACTUAMOS MORIREMOS MUCHOS EN LA RULETA GENETICA